Вы не вошли.
Давайте сюда, аноны.
Гости не могут голосовать
Но повторяю: может быть, я придираюсь.
Я согласен, анон, мне тоже это не особо понравилось
А я вспоминаю слова создателей сериала, что они никогда не рассматривали Луи/Арман, как главпару, и думаю, что сериал принесли в жертву истинной главпары проекта. Выглядит так себе
Вот именно, как будто в сериале не может быть двух главпар... плавно переходящих в главтройничок. Но блин, получилось как в плохом фанфике: это неправильный пейринг, давайте мы его осудим, дети, а вот это правильный пейринг, его надо любить. А мне обе пары нравятся (плюс Лестат/Арман), мне не нравится, когда одну пару опускают, чтобы возвысить другую.
Про Таламаска
Анон пишет:могу только сказать, что сейчас ощущение от финала даже не скомканное, а словно классная вкусная и интересная вещь внезапно обернулась какой-то простенькой поделкой.
Слушай, вот те же ощущения, анон. До последней серии играли на полутонах, никого стопроцентно не обеляя и не очерняя, и вдруг в последней серии забили на полутона и нюансы, хорошие налево, плохие направо, и Дэниел Моллой - главный разоблачитель, вампир-правдоруб.
очень надеюсь, что когда Лестат начнет излагать свою версию, тоже вылезут _нюансы_ и картинка еще раз изменится на более неоднозначную. В конце концов, ни один репортер в этом сериале, включая Клодию, не говорил правду и всегда ощутимо искажал факты в свою пользу. А уж Лестат в своей книге тот еще пиздабол-задушевник.
Ну и да, теперь больше всего я жду разъяснения сериалом Армана. Он хорошее зло, годное и дрочное, но в финале и правда вышло ТУПО. Понятно, что гении горят на фигне, но ему явно должны пятиминутка монолога с объяснениями. Опять же, Луи его как-то скромно побил (тот факто что Луи не разменявший и полтора века отпиздил пятисотлетнего аРмана для меня значит только то, что Арман это позволил. Уж простите)
Для Таламаска Луи/Арман нотп что ли?
Извини, что выношу из-под ката, но анооооон! Да, Таламаска явный антишиппер!
тот факто что Луи не разменявший и полтора века отпиздил пятисотлетнего аРмана для меня значит только то, что Арман это позволил.
Такое ощущение, что это было сделано еще и для того, чтобы показать нам напоследок несчастного виктимного Армана. Нет, спасибо, конечно, это дрочно, но действительно получается, что Арман и не думал сопротивляться бедная влюбленная котенька.
Ну и да, теперь больше всего я жду разъяснения сериалом Армана.
Анон, такими темпами нам придётся ждать сезон где-то 5, когда они дойдут до адаптации книги Вампир Арман и нам расскажут все события с точки зрения Армана
Только начал смотреть, как дрочно однако выглядит мстительный Луи
Отредактировано (2024-06-29 22:55:21)
А еще ору с забуленного котика Армана пониженного в должности
Вампир Сэм - агент Таламаски.
Арман: Сэм, ты пишешь новую пьесу?
Сэм: Нет, мэтр, я оперу пишу.
Арман: Оперу? О, это неожиданно! И о ком же ты пишешь оперу, Сэм?
Сэм: Обо всех, мэтр. О Сантьяго, о Селесте, об Эстель, об Эгле, о Клодии, о вас, мэтр, о вашем спутнике Луи, о его Клодии, о Лестате. Опер из Таламаски сказал - обо всех писать!
Анон пишет:Ну и да, теперь больше всего я жду разъяснения сериалом Армана.
Анон, такими темпами нам придётся ждать сезон где-то 5, когда они дойдут до адаптации книги Вампир Арман и нам расскажут все события с точки зрения Армана
Вообще, я тьихонько молюсь всем богам, чтобы да, нам дали ПОВ Армана и его точку зрения. Он заслуживает, как приличный злодей, раз уж попал в эту ячейку. Но чисто от этих двух сезонов мне не хватило от них с Луи жабогадюкинга. Слишком однонаправленно.
И как шиппер миньонов дьявола я тоже недополучила, потому что ну как так?! Все блядь за кадром! Гдеееее??? Потому что сейчас реально получается ни схуя. И если б я не знала что в книгоканоне это пара, сидела б сейчас с лицомс лица. Впрочем, я продолжаю сидеть с лицом лица. Вот прям обращение Дэниела - то, как не надо. Могли хоть минуту экранного времени дать.
Он хорошее зло, годное и дрочное, но в финале и правда вышло ТУПО.
Вот это и есть хрень. В книгах нет добра и зла, все хороши, а в сериале зачем-то решили сделать хороших и плохих вампиров Вся надежда на ненадежных рассказчиков)
Анон пишет:тот факто что Луи не разменявший и полтора века отпиздил пятисотлетнего аРмана для меня значит только то, что Арман это позволил.
Такое ощущение, что это было сделано еще и для того, чтобы показать нам напоследок несчастного виктимного Армана. Нет, спасибо, конечно, это дрочно, но действительно получается, что Арман и не думал сопротивляться бедная влюбленная котенька.
Мне очень захотелось тут же взять его на ручки и откомфортить. Очень красиво лежал (но мало! могли б и вампирскую драку показать)
А в чем выгода вампиру быть агентом Таламаски? Или шантаж никто не отменял?)
Вот это и есть хрень. В книгах нет добра и зла, все хороши, а в сериале зачем-то решили сделать хороших и плохих вампиров Вся надежда на ненадежных рассказчиков)
На самом деле всё закономерно. Оба сезона рассказчик Луи. В первом сезоне злое Зло был Лестат. Во втором сезоне за Зло отвечает Арман.
Понятно, что у Армана и Лестата своя правда, но пока им слово не давали и это история Луи
А в чем выгода вампиру быть агентом Таламаски? Или шантаж никто не отменял?)
В книгах основателем таламаски был один из самых древних вампиров, может он свою кровушку новичкам предлагает как награду? Но вообще да, вампирам и ведьмам от таламаски особо выгоды нет, это одна из немногих вещей что мне нравилась в последних книгах где Лестат булил одного из агентов (не Дэвида) с "ну и хули ты мне сделаешь" поведением
Прастите аноны, но я так ору сейчас с
Анон пишет:Он хорошее зло, годное и дрочное, но в финале и правда вышло ТУПО.
Вот это и есть хрень. В книгах нет добра и зла, все хороши, а в сериале зачем-то решили сделать хороших и плохих вампиров Вся надежда на ненадежных рассказчиков)
Ну про "зло" я шутливо. А если серьезно, то концовка сериала скорее возбуждает во мне желание узнать, как там было на самом деле и таки получить пов не только Лестата, но и Армана теперь. Потому что и правда довольно плоский конец вышел. Арман как минимум любил Луи достаточно сильно, чтобы быть с ним три четверти века. Джае при сроке жизни Армана это не хуй чихнул. И на протяжении всего сезона нам показывали красивые сцены обвма всех, включая Армана. И что мы видим в финале? Короткую разборку и просто тело покорно шмякнувшееся в стенку? На фоне той же пятой серии настолько бледно, что уже и не смешно.
И у нас никак не раскрыты мотивы Армана (да и мотивы Лестата тоже не раскыты и их взаимный жабогадюкинг) Так что я оченьь прям жду что нам дадут именно эти недостающие паззлики.
А что касается лустата, то такой финал имхо, очень по шести шипперам, но не слишком полезен пейрингу как сюжетной линии. Или сериал достанет им новый конфликт, или это довольно унылый хэппи энд
Анон пишет:Вот это и есть хрень. В книгах нет добра и зла, все хороши, а в сериале зачем-то решили сделать хороших и плохих вампиров Вся надежда на ненадежных рассказчиков)
На самом деле всё закономерно. Оба сезона рассказчик Луи. В первом сезоне злое Зло был Лестат. Во втором сезоне за Зло отвечает Арман.
Понятно, что у Армана и Лестата своя правда, но пока им слово не давали и это история Луи
ну вот тогда пусть сначала выскажется Лестат, раз он раньше занял, но потом уже и Арман, нам знаете ли интересно!
Еще не досмотрел, но не понимаю почему Арман главный злодей-то, ведь получается пьесу они с Лестатом вдвоем написали? По крайней мере на репетиции Лестат выглядит по своей воле присутствующим
Еще не досмотрел, но не понимаю почему Арман главный злодей-то
Потому что вся история любви Армана и Луи построена на вранье
И почему-то мне все равно жальче всех Армана, его огромные грустные глаза слишком сильное колдунство
Мой вердикт: сериалу нужно было 9 эпизодов. Имхо, если бы было больше времени то финал бы выглядел гармоничнее