Вы не вошли.
Очень интересная тема, спасибо ТС.
А кто что думает о такой особенности сейфспейсов, как запрет на высказывание определенных мнений и позиций только потому, что они кого-то расстраивают? Например: "Нельзя писать, что аутизм чаще встречается у мужчин, потому что это расстраивает аутичных женщин". В общем, то, что в интернет-фольклоре называют анальным огораживанием и окукливанием. В какой-то мере это нужно, поскольку защищает от явных троллей и просто любителей самоутвердиться за чужой счет. Но в то же время зачастую это, прямо скажем, не способствует психическому здоровью и усугубляет имеющиеся проблемы, ведь психически здоровый человек открыт новому, а ригидность, анальная огороженность и окукленность - характерная черта многих ментальных расстройств.
С другой стороны, какие-то незыблемые, не подлежащие сомнению (пусть даже ошибочные) установки необходимы для нормального функционирования и отдельно взятой психики, и любого долгоиграющего сообщества. Если подвергать сомнению абсолютно все, тоже можно очень скоро поехать крышей.
А кто что думает о такой особенности сейфспейсов, как запрет на высказывание определенных мнений и позиций только потому, что они кого-то расстраивают?
Такого не бывает. С "запретом мнений" обычно пляшут не шибко умные правачки, которые не понимают, что они высказали либо ошибочное мнение, либо действительно что-то типа "эту нацию бы лучше в печах сжигать, для их же блага".
Но восприятие слов человеком остается тем же самым.
Восприятие - это не опасность.
реакция пошла
Реакция - это не опасность.
запрет на высказывание определенных мнений и позиций только потому, что они кого-то расстраивают?
Мнения и позиции - это не опасность.
Все, что решается крестиком справа сверху - это не опасность
Восприятие - это не опасность.
Реакция - это не опасность.
Мнения и позиции - это не опасность.
Все, что решается крестиком справа сверху - это не опасность
Это твоё мнение, и оно, несомненно, имеет право на существование. Но не у всех всё так же как у тебя, а то не жизнь была, а песня бы.
Мне кажется, часто люди понимают под безопасностью "все должно быть так, как я хочу" и пытаются прогнуть мир и окружающих под свои хотелки, становясь токсичными абьюзерами под видом заботы о себе и своих чувствах.
Все так, но есть и обратная крайность: с безопасностью и бережностью путают минимальные, элементарные уважение и вежливость, которые в идеале должны быть везде и ко всем, даже к очень плохим людям. Вообще, интересно было бы сформулировать, что такое безопасность и бережность в этом смысле. Не то же самое, что базовые уважение и вежливость, отсутствие травли и издевательств. Но и не то же самое, что потакание всем хотелкам и "мне все должны".
Все так, но есть и обратная крайность: с безопасностью и бережностью путают минимальные, элементарные уважение и вежливость, которые в идеале должны быть везде и ко всем, даже к очень плохим людям. Вообще, интересно было бы сформулировать, что такое безопасность и бережность в этом смысле. Не то же самое, что базовые уважение и вежливость, отсутствие травли и издевательств.
Это все как раз бережность и есть
А безопасность - гарантия того, что за буковки в интернете тебе не прилетит в реале.
Реакция - это не опасность.
Для человека, например, с нервной анорексией - вполне себе опасность. Чье-то "жирная" (даже не в свой адрес) может спровоцировать обострение и ухудшение, пустить по звизде весь процесс восстановления, а от этого вполне себе умирают. И крестик проблемы не решает, поскольку не делает тебя расчитать уже прочитанное.
Для здорового человека редкая, разовая реакция - не опасность (но регулярная, постоянная, систематическая может и превратить в больного). Но это для здорового.
Для человека, например, с нервной анорексией - вполне себе опасность.
В этом случае нужен не сейфспейс, а психиатр
Чье-то "жирная"
Отсутствие таких высказываний входит в
минимальные, элементарные уважение и вежливость
Здоровым людям без анрексии хамить тоже нельзя, это не условие сейфспейса, а норма.
Здоровым людям без анрексии хамить тоже нельзя, это не условие сейфспейса, а норма.
При нервной анорексии триггером может стать не только хамское "жирная", но и нейтральное "гимнастка N набрала два лишних килограмма, и ее не допустили до участия в соревнованиях". Да, это неадекватно. Но психически больные люди неадекватны, спасибо, Кэп. Даже когда человек лечится у психиатра, невозможно вылечиться мгновенно и невозможно в наше время весь период лечения жить как в лесу и не ходить в Интернет. Нельзя запретить упоминать диеты и похудение вообще, это уже тоталитаризм. Но человеку в период рекавери тоже нужно где-то с кем-то общаться в Интернете. По идее, для этого и нужны сейфспейсы.
Такого не бывает. С "запретом мнений" обычно пляшут не шибко умные правачки, которые не понимают, что они высказали либо ошибочное мнение, либо действительно что-то типа "эту нацию бы лучше в печах сжигать, для их же блага".
Увы, бывает. В "нейроразнообразных" сообществах можно хватануть бан за высказывание "Аутизм - это патология" или выражение "расстройство аутистического спектра", например.
В "нейроразнообразных" сообществах можно хватануть бан за высказывание "Аутизм - это патология" или выражение "расстройство аутистического спектра", например.
И что? Каждое сообщество устанавливает свои правила. На холиварке тоже есть свои правила, за нарушение которых можно бын получить, но ты же этому не удивляешься.
В этом случае нужен не сейфспейс, а психиатр
Анон, так ведь психиатр проблему щелчком не решит. Это долгий процесс. Можно находиться в процессе лечения, и всё ещё оставаться мега-уязвимым к триггерам.
И что, всё это время человеку не выходить в сеть, вообще ни с кем не общаться, потому что это для здоровых? А если лечение займёт годы? А если всю жизнь (и так бывает?)
Пожалуй, сейфспейс - это та обстановка, которая должна быть в кабинете специалиста с приставкой пси-, но не должна быть везде. Сейфспейсы нужны, но их присутствие в жизни человека должно быть четко ограничено, и желательно, чтобы он стремился к тому, чтобы в итоге перестать в них сидеть. Нужны профессиональные пси- среди админов/модеров, нужна строгая тематичность (не "бережность вообще", а, например, сейфспейс для людей с нервной анорексией, подразумевающий запрет на разговоры конкретно о похудении, но не на все потенциально триггерные темы, которых несчитанное количество).
запрет на разговоры конкретно о похудении, но не на все потенциально триггерные темы
А кому станет хуже, если будут сейфспейсы с запретом на разговоры и о похудении, и о насилии, к примеру?
Вообще, меня удивляет это. Решает, какими должны быть сейфспейсы, человек, который явно не собирается в них сидеть. Где логика?
И что, всё это время человеку не выходить в сеть, вообще ни с кем не общаться, потому что это для здоровых? А если лечение займёт годы? А если всю жизнь (и так бывает?)
Общаться только с теми, для кого это так же важно (люди с такими же проблемами) и со специалистами-профессионалами Ну просто... а остальным все это зачем?
Пожалуй, сейфспейс - это та обстановка, которая должна быть в кабинете специалиста с приставкой пси-, но не должна быть везде.
this
Отредактировано (2021-10-05 12:12:16)
Общаться только с теми, для кого это так же важно (люди с такими же проблемами) и со специалистами-профессионалами Ну просто... а остальным все это зачем?
А почему ты решаешь и за человека, и за всех "остальных"? Кто-то из "остальных", к примеру, готов помнить о болезненной теме и её избегать. Как ты запретишь такое общение? А главное, зачем?..
И что? Каждое сообщество устанавливает свои правила. На холиварке тоже есть свои правила, за нарушение которых можно бын получить, но ты же этому не удивляешься.
Правило правилу рознь. Есть огромная разница между запретом на определенные полемические приемы (нельзя переходить на личность собеседника) и запретом на определенные точки зрения (нельзя писать, что Земля плоская). Конечно, второе в каких-то случаях имеет смысл, совсем без этого не обойтись, но способствуют ли психическому здоровью участников правила сейфспейсов, вот в чем вопрос. В случае нейроразнообразия таким образом из сообществ нередко выдавливают официально диагностированных аспергеров и оставляют почти одних сомнительных самодиагностированных.
Забавно, что, с одной стороны, сейфспейсы - это вредно, потому что окукливание и замыкание в отдельном мирке. При этом тут же в треде решают, что люди с проблемами должны общаться исключительно с
(люди с такими же проблемами) и со специалистами-профессионалами
Это, видимо, полезно и совсем не окукливание.
Вообще, меня удивляет это. Решает, какими должны быть сейфспейсы, человек, который явно не собирается в них сидеть. Где логика?
Почему "явно не собирается", откуда такие выводы? Как раз сидела в одном, пока не поняла, что эмоциональное состояние от этого не улучшается, а ухудшается.
А почему ты решаешь и за человека, и за всех "остальных"? Кто-то из "остальных", к примеру, готов помнить о болезненной теме и её избегать. Как ты запретишь такое общение? А главное, зачем?..
Я являюсь представителем "остальных" И мне неприятно, что мое нейтральное высказывание вроде
"гимнастка N набрала два лишних килограмма, и ее не допустили до участия в соревнованиях"
могут посчитать "опасностью".
Потому что тот, кто причиняет опасность другим людям - по определению плохой человек. А я не хочу, чтобы из меня внезапно на ровном месте делали негодяя.
Я являюсь представителем "остальных"
Но не любым из "остальных". Почему ты решаешь за всех?
Потому что тот, кто причиняет опасность другим людям - по определению плохой человек. А я не хочу, чтобы из меня внезапно на ровном месте делали негодяя.
Поздравляю, ты начинаешь понимать, что такое "хочу бережного отношения к своим тараканам".
Это, видимо, полезно и совсем не окукливание.
Это как стерильная камера, только для психики. Пребывание там без нужды вредно, но если есть нужда - сиди там и лечись, а не дохни от микробов в нестерильной палате. Но и не обрызгивай палату с более крепкими пациентами антисептиком до полного их растворения.
Но не любым из "остальных". Почему ты решаешь за всех?
Остальные бывают разные. "Я являюсь представителем тех остальных, для кого это не норм" - так лучше?
Поздравляю, ты начинаешь понимать, что такое "хочу бережного отношения к своим тараканам".
Если человека за нейтральное высказывание начинают виноватить и гнобить - это не его таракан, а объективный пиздец
Отредактировано (2021-10-05 12:27:08)