Вы не вошли.
К слову, у меня и героини так делают, но я аромантичных героинь пишу, которые увлечены делом и не занимаются устройством личной жизни в кадре - она у них может быть за кадром, упоминаться вскользь.
Полюбовалась на красивого человека = устраивает личную жизнь Внезапно...
Так Дюма с его охуенными в глазах юных друзей Атосом, Арамисом и Дантесом был геем?
Нет, он был человеком другой эпохи с другими установками. В разное время писали по-разному, давайте не забывать принцип историзма.
олюбовалась на красивого человека = устраивает личную жизнь Внезапно...
Интересное передёргивание.
В разное время писали по-разному
Потому что кто-то скозал?
В том-то и дело.
Раньше писали не боялись показаться геями, а сейчас бояться.
Нет, он был человеком другой эпохи с другими установками. В разное время писали по-разному, давайте не забывать принцип историзма.
Два чая этому анону!
Именно в фанфиках я редко подробно описываю внешность от чьего угодно лица - кому оно надо, персонажей все и так видели. Важнее передать через внешность какие-то события, какие-то черты характера, особенности поведения.
Нет, он был человеком другой эпохи с другими установками. В разное время писали по-разному, давайте не забывать принцип историзма.
Собственно, даже в СССР восхищение красотой и смелостью друга не имело никакой эротичной или эстетичной окраски, взять тех же Стругацких. Но у нас действительно несколько отшибленные времена, когда считается, что если человек кажется красивым = его хочется выебать. И проблема в том, что если мы пишем для современного читателя не историческую литературу (или закос под неё), то должны этот нюанс учитывать. Иначе читатель просто не поймёт правильно и нарисует себе озабоченного героя/героиню.
Так Дюма с его охуенными в глазах юных друзей Атосом, Арамисом и Дантесом был геем?
Ну у меня женскими глазами все равно иначе получается, чем у Дюма. Надо баланс искать. У Дюма это описание в момент встречи и потом такое воспевание "какой он весь красивый и воспитанный, настоящий аристократ, а я его друг!" Ну и плюс это 17 век действие, где для мужчин норма украшать себя и наряжаться. Уже для 19 века, например, картина будет иная, кмк.
А как женщина я могу сорваться в любование прекрасным героем почти в любой момент, где действие даёт повод, где герой просто переодевается, или наоборот, где он огребает и ранен, и я такая внутри "епть, как он прекрасно и мужественно превозмогает..."
А как женщина я могу сорваться в любование прекрасным героем почти в любой момент, где действие даёт повод, где герой просто переодевается, или наоборот, где он огребает и ранен, и я такая внутри "епть, как он прекрасно и мужественно превозмогает..."
Анон сейчас задумался, бывает ли с ним такая фигня...
Лично со мной не бывает.
Интересно, какие мы все разные))
Анон сейчас задумался, бывает ли с ним такая фигня...
Со мной бывает регулярно.
Отредактировано (2021-09-09 21:53:07)
Уже для 19 века, например, картина будет иная, кмк.
Эээ, нет. Достоевского, Толстого, Горького могу привести в пример. Позже? Да хоть Шолохова, Шукшина в конце концов, Липатова, Стругацких тех же, Снегова (сознательно перечисляю только русскоязычных во избежание спора о смысловых оттенках, уж очень тред говнопереводов впечатлил).
Повальное стремление видеть секс в каждом чихе и пуке совсем недавно началось, честно говоря. Асибякну: я ещё лет 30 назад и представить себе не могла такого, — многое из того, что сейчас для большинства выглядит в тексте или на экране сексуализированно, тогда и намёком не считалось. Могло, конечно, кого-то отдельного внезапно кинкануть нечто невинное; кинки, как и детские страхи, бывают непредсказуемы )) Я именно про общую картину.
Не то, чтобы на меня, такую рухлядь, надо обращать внимание. Времена изменились, и более важно восприятие современного поколения, я понимаю. Но промолчать всё-таки не могу, и считаю необходимым донести мнение — чисто для справки.
Вот современное поколение и возросло на слэшных фичках с нулевых. Одни за, другие все такие против и нидайбох. Везде либо секс, либо его поиски и поиски поводов к сексуальной трактовке.
Так-то аноны правы, и про Дюма, и про русских писателей. Надо бы освежить в памяти, как там мужики друг друга описывали.
Вот современное поколение и возросло на слэшных фичках с нулевых. Одни за, другие все такие против и нидайбох. Везде либо секс, либо его поиски и поиски поводов к сексуальной трактовке.
Нет, дело в другом.
Везде гомо/лесбоэротику видят даже те, кто не знает про существование фичков.
Фанфикшен - не настолько всеохватывающее явление, всё-таки, чтобы прямо вообще всю современную культуру определять.
Высокая степень сексуализации в западной литературе пошла, насколько я помню, с семидесятых (до этого у них цензура была пожёстче), в определённых жанрах. Многие авторы откровенно писали про Фрейда, была отдельная мода на Юнга. К нам - благодаря цензуре советской - эта волна докатилась позже, зато уж как докатилась так докатилась.
Полагаю (подчёркиваю, это - гипотеза), эротизированный фанфикшен - это следствие, а не причина. Потому что тот же "Вампирский узел" Сомтоу с
весь, вообще весь замешанный на сексе и насилии был написан и издан в 1984 (и это не единственный такой роман с шок-контентом, в палпе их уже много было), когда фонфикшен никак не мог попасть по интернетам в каждый дом.
В девяностых издавалось много фанфикообразного говна в мягком формате, где тоже был и секс, и расчлененка, и кинки. Школоло такое прямо в школу таскало, мужики тоже активно читали, это был натуральный стульчик.нет, только бумажный. Вот это реально могло попасть в каждый дом, стоило это говно копейки и выходило видимо огромными тиражами на плохой бумаге.
К вопросу о предшественниках и калибровке мозгов. Правда, там не было слэша, по-моему, там был блевотный гет и фемслэш в довесках
Отредактировано (2021-09-09 23:44:18)
К вопросу о предшественниках и калибровке мозгов. Правда, там не было слэша, по-моему, там был блевотный гет и фемслэш в довесках
Был там и слэш. Не повсеместно, а в определённых нишах и обычно фоном, но был.
Да нет ничего плохого ни в слэше, ни в гете, ни в гурятине! И даже блевотное стульчикоподобное чтиво, почему бы и нет,
Отредактировано (2021-09-10 07:37:36)
блевотный гет и фемслэш
С кинкшеймерством тебе не в этот тред.
Повальное стремление видеть секс в каждом чихе и пуке совсем недавно началось, честно говоря. Асибякну: я ещё лет 30 назад и представить себе не могла такого, — многое из того, что сейчас для большинства выглядит в тексте или на экране сексуализированно, тогда и намёком не считалось. Могло, конечно, кого-то отдельного внезапно кинкануть нечто невинное; кинки, как и детские страхи, бывают непредсказуемы )) Я именно про общую картину.
Не то, чтобы на меня, такую рухлядь, надо обращать внимание. Времена изменились, и более важно восприятие современного поколения, я понимаю. Но промолчать всё-таки не могу, и считаю необходимым донести мнение — чисто для справки.
Присяду рядом на завалинку
Времена изменились, и более важно восприятие современного поколения, я понимаю.
Почему мы должны согласовывать свое эстетическое чувство не с хорошими созвучными нам писателями прошлого, а с современной гомофобной быдлотой с ОТАКЕННОЙ гей-призмой в глазах? То, что мы пишем, никогда не будет для них достаточно хорошо - так и не наплевать ли на них?
Я сейчас в поисках годного развлекательного чтива перебираю много разных текстов новых авторов (ориджи, или официально изданные, или сетература, но не фанфикшен), так примерно у 80% наблюдается такая тенденция: автор сразу, буквально в 1-й главе, вкладывает в уста персонажа "я не гей, я нормальный". Иногда открытым текстом. Иногда вписывает совершенно ненужную для сюжета сцену, как персонаж-мужчина заглядывается на женщину. Чтоб читатели нидайбох не подумали плохого про автора!
Вообще-то, как показывает мой опыт, дальше писево с таким заходом чаще всего оказывается халтурой по другим параметрам - или сюжет провисает, или слог корявый, или автор слишком много себя-любимого впихивает в текст.
Иногда вписывает совершенно ненужную для сюжета сцену, как персонаж-мужчина заглядывается на женщину. Чтоб читатели нидайбох не подумали плохого про автора!
Иногда банан - это просто банан
Иногда банан - это просто банан
Зачастую по контексту видно, "просто банан" или "не просто". Я говорю именно про те случаи, когда "не просто".
Я говорю именно про те случаи, когда "не просто".
И в 80% текстов тебе попадаются бананы, да обязательно не простые, а с подвохом? Ой, все.