Вы не вошли.
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!


Сабж - сорокалетний индивид из Ростова, представляется как транс-маск нон-оп или she-male, по факту закоренелая мизогинка. Страдает по мертвому математику, трагически погибшему в юном возрасте (собссно, Эварист Галуа). Орестокрад, презирающий всех вокруг - от родителей до парочек на улицах, имеет весьма высокопарный слог, любимые развлечения - приходить на психологические сообщества в поисках ушей, на которые можно присесть, с запросом вроде "мой любимый умер, что же мне делать, но ни в коем случае не советуйте мне "забыть и отпустить", смерды" и поиск партнеров для ролевочек, которых потом изводит требованием десятков постов ежедневно. Фапает на собак и лошадей, на собак - особенно.
И еще о ней: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pid=36691#p36691
Сабж о себе (от виртуала): https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pid=37794#p37794
Фото: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 1#p2407941
Тема на старом форуме:
http://holywars.unoforum.pro/?1-2-0-000 … 1372913162 (Тема №298, часть 1)
http://holywars.unoforum.pro/?1-0-0-000 … 1401298950 (Тема №298, часть 2)
Картотека
http://holywars.unoforum.pro/?1-8-0-000 … 1384878929 (часть 1)
http://holywars.unoforum.pro/?1-8-0-000 … 1393163074 (часть 2)
Фансайт — много инфы о старых похождениях, за которые сабж и получил тему:
https://web.archive.org/web/20150813074 … sites.com/
Почему Глиста не устроится на работу/не обратится за профессиональной помощью/не развивает творческие навыки/не выучит язык/не перестанет жрать людей? Потому что это Глиста, блядь!
Не ведись, анон: Глиста пиздит всегда!
Я сейчас смотрю на свою длинноногую блондинку: ну какой же она пестряк, она без единого пятна, принцесса цвета "шампань", бело-палевая.
Анон #60251
Я б посмотрел, как пордистый ибериец в -40 с санями по снегу 30 км побежит, и кто в итоге будет жалок.
Этот анон сразу вспоминает оффтопную кулстори про породистость:
Так с беспородной или примитивной? Все аборигены — это примитивные породы
Анон, что ты хочешь, если этот же человек пишет:
При этом породистых рабочих собак я нежно люблю, встреча с джек-рассел-терьером или бассенджи может меня на весь день обрадовать, а уж если хозяева разрешат их погладить... это невероятные создания
И похоже так в большинстве тем, которые поднимал сабж. Нахватано чего-то по верхам, чтобы потом графоманить.
Скажите честно, аноны, это поциент ожил или вы оживились на старое?
природа незнает бессмысленной жестокости,волк убивает ровно столькьо,что бы выжить,там сернабыки с их копьеобразными рогами не поражают друг друга на смерть из за самки ,а фехтуют ими.люди-единственый вид убивающий себе подобных да еще и массово и используя орудия..
Анон, разбор огонь, ещё не дочитал, но хочу высказать.
Фигня все это. Домашние кошки убивают и играют с добычей ради развлечения, не поедая ее зачастую. Львы, стаей окружив гиенну, играют с ней вместо того, чтобы сразу убить (смысл в убийстве есть, они конкуренты, но они делают это долго и изощрённо). Дельфины, орки, тюлени-леопарды играют с добычей, кидают, ловят, развлекаются всячески, перед тем как съесть. Волки могут перерезать стадо овец, когда им столько не надо, хорьки или ласки в курятнике могут убить всех кур тоже по инерции. Животные буллят друг друга, часто довольно жёстко, просто потому, что могут, и что их остановит. Сурикаты, кажется, имеют самый высокий процент внутривидовых убийств. Шимпанзе устраивают военные набеги на другие группы шимпанзе. Крупные травоядные вроде лосей или гиппопотамов пиздец опасны, они убивают ещё как и не обязательно в порядке самозащиты. И так далее.
В человеческом обществе до сих пор много жестокости как раз потому, что человек тоже животное. Социум, мораль, законы и так далее как раз то, что пытается это сгладить и запретить. Но животных-то в этом проявлении ничто не останавливает, кроме личного нежелания или эволюционных стопоров типа потребности избегать ранений, чтобы выжить. Не все виды агрессивны, но пацифисты как раз скорее исключение.
Вообще анон часто видит вот это утверждение, что вот люди жестокие, а животные бы никогда, только по необходимости. Это ещё понятно, когда человек никогда, никогда не интересовался животным миром (это мое личное непонимание, как людям не жмёт высказываться об областях, где они ничего не знают?), но само по себе это высказывание однозначно маркирует человека как того, у кого даже чуть чуть углубленных знаний, на уровне любителя, абсолютно нет. Полный ноль.
И так каждый раз, когда пациент строит из себя знатока. Если у тебя есть хоть капля знаний о сфере, в которой он приосанивается, то сразу видно - пиздец, какой же... Невежа.
Скажите честно, аноны, это поциент ожил или вы оживились на старое?
Я сомневаюсь, что пациент после такого перерыва всплывет. Наверняка нашел способ присасываться непублично.
В теме устроили чтения и заверте.
Фигня все это.
Не фигня. У животных нет моральных норм и человеческого интеллекта. У человека это все есть, но все равно очень многие делают хуйню. Прямо вот страшную хуйню. Ну серьезно, любой гопник-алкаш умнее шимпанзе, а совершают преступления не только самые отбитые маргиналы, но и те, в кого воронкой заливали разумное-доброе-вечное. Животные просто так живут, а человек успешно может жить иначе, но n все равно выбирают самое скотское поведение. Сколько ни просвещай.
Я это не к тому, что животные не жестоки, я к тому, что человек хуже, потому что имеет все возможности быть лучше. Серьезно, вот бы еще с кошки или гиппопотама спрашивать за мораль.
Животные просто так живут, а человек успешно может жить иначе, но n все равно выбирают самое скотское поведение
Ну да, потому что человек все ещё животное. Наличие разума само по себе не делает нас моральнее. Охотники-собиратели, какими мы были большую часть истории, такие же разумные, как мы, такие же люди, как мы, так же способны к любви и сочувствию, как мы - по отношению к чужим племенам, и порой к своим же, имели, скажем мягко, сиииильно различающуюся с нашим УК мораль.
Любая мораль - человеческий конструкт, который ещё и меняется постоянно, вот буквально в течении жизни анона-миллениала появилось куча тонкостей и корректив, как таки на самом деле надо. Оно не стабильно и не самоочевидно
Ты написал немного так, будто вот наша мораль - это что-то такое, для чего нужен только личный выбор. При этом, что я скорее всего разделяю с тобой понимание о том, что такое хорошо и что такое плохо, я отношусь к этому иначе. Опираясь на мои любительские - я не спец, честно говорю! - знания по нейробиологии, истории и психологии, я предполагаю, что мораль это что-то типа хорошей городской инфраструктуры или правового общества - да, это несомненно благо и очень круто, и это цель, но - это сложный конструкт, которому нужно много условий, чтобы возникнуть и держаться. И этот конструкт ещё надо инсталлировать в каждого человека отдельно, так как он не врождённый, он условный. А люди разные. Некоторые наши видовые особенности нам в этом сильно помогают, а некоторые - активно мешают (скажем, склонность мозга экономит энергию, делить всех на своих и чужих, а так же охапка когнитивных искажений нам совсем не помогают принимать рациональные-альтруистичные решения).
Да, в конечном итоге дееспособные люди принимают решения сами, НО опыт, условия и внешняя среда просто таки охуительно много оказывают влияние на то, какой процент людей какое решение примет.
конструкт ещё надо инсталлировать
Так в том и дело, что преступления совершают и люди, в которых это инсталлируют. У животных-то нет высокого интеллекта, то что они делают, в значительной части объясняется инстинктами и очень примитивным обучением. У человека нет инстинктов, и какую-то жестокую хрень он может делать не потому что неосознанно играется с мышью, как все поколения кошек, а потому что прописывает целый обоснуй. Инцелов с манифестами на 100500 страниц видел? Они прекрасно понимают, что и для чего делают, в их поведении нет ничего вшитого и инстинктивного, и воспитывать их могли нормальные люди.
опыт, условия и внешняя среда просто таки охуительно много оказывают влияние
Так это и есть влияние человеческого социума, который сложнее, чем у животных. Ну и опять же, девиантное поведение не поощряется, а его продолжают практиковать. Но это уже обсуждение не для темы Глисты. Глиста сама, мягко говоря, не оплот морали - она осуждает людей, но при этом сама жестока, мстительна, любила сталкерить и обесценивать чужие проблемы.
арабский оффтоп
Анонче, я это понимаю) Гоночный болид не для горных перевалов)) Это я к нелепости дроча Глистой на блаародные породы, которые яко бы лучше во всём)
хорьки или ласки в курятнике могут убить всех кур тоже по инерции
Хорьки ещё и отбитые. В их словаре слова "страх" нет вообще. Оно по фану может сагриться на зверюгу втрое больше себя, даже будучи инвалидом. Не в смысле, что пиздец агрессивные, но есть у них вот эта охота-игра, когда полтора кило мохнатой сосиски восторженно пытаются зажрать 8 кило кота, который вообще не понимает, фигли хорёк в его шерсти барахтается, когда еда всегда у всех есть в мисках...
Милый-милый животный мир, ага.
Отредактировано (2026-07-01 15:38:41)
У человека нет инстинктов, и какую-то жестокую хрень он может делать не потому что неосознанно играется с мышью, как все поколения кошек, а потому что прописывает целый обоснуй.
Я бы сказал вот что. Зачастую обоснуй пишется под поведение уже постфактум; человек сначала делает, а потом пытается обосновать, зачем он натворил хуиты.
Но разбор да, не совсем об этом. Судя по тому, какую хрень несет сабж, он ваще не биолог. (Наверное, филологи и историки думают так же.) И говорить о том, какие стласные ужасные люди, а собаки-бы-никогда - просто безграмотность.
Я сомневаюсь, что пациент после такого перерыва всплывет. Наверняка нашел способ присасываться непублично.
Может, выманим поциента по старой памяти на телемост на b17 о том, как злые аноны раскопали старое творчество и устроили гиенинг)
он ваще не биолог. (Наверное, филологи и историки думают так же.
Анону до сих пор интересно: какое все-таки у сабжа на самом деле образование? И может ли быть, что вышки нет совсем, одно полное среднее (т.е. 11 классов)? И Глист именно стыдясь этого факта приписывает себе профессии, в которых ни ухом, ни рылом (а хотелось)?..
И может ли быть, что вышки нет совсем, одно полное среднее (т.е. 11 классов)?
Ставлю на это.
Учиться-то в вузе он точно учился (были свидетельства однокурсников), но
не закончил.
И Глист именно стыдясь этого факта приписывает себе профессии, в которых ни ухом, ни рылом (а хотелось)?..
Вот кстати да, раз понятно, какой из него "биолог-кинолог-историк-ипполог-анатом", почему в "два красных диплома" еще кто-то верит?
Мегуми говорила? Но она тогда выступала в роли защитницы Глисты.То есть это ненадежный рассказчик. Глиста точно так же, как всегда свистит, насвистела ей про два красных диплома, и Мегуми ей верила, никогда не видев этих дипломов в глаза.
Ну в самом деле, мы часто показываем своим друзьям свои дипломы? Нафига бы?
почему в "два красных диплома" еще кто-то верит?
Не пойми неправильно, в два красных я тоже не верю.
Делим где-то на четыре, получаем один синий диплом.
Я предполагаю, что сабж пытался в аспер и его не взяли, просто потому, что именно этот момент сам сабж часто повторяет - в отличие от самих деталей "Страданий юного Дженнария", которые постоянно меняются и придумываются заново. Ну, а насчет стыда - сам факт заваленного поступления сабж уже успел двести раз творчески переработать и рассказать, как ему завистники не дали поступить.
Мегуми, тебе не надоело? Она тебе всё равно не даст.
О, кстати. Будет ли оффтопом собрать под кат то, как сабж поливал грязью Мегуми после разрыва отношений? В предостережение, так сказать. Я пока искал про собак, заодно увидел бездны.
Почему оффтопом? Других жертв же собрали под кат в шапке, так что увековечить и эту грань мразотности сабжа вполне можно. Пусть будет в назидание всем: Глиста никого не помилует, как бы этот человек не впрягался за нее, как бы не тратил на нее ресурсы, в т.ч. душевные и временные. И, если Глист все еще кого-то кушает, будет свежее напоминание: поциенты не меняются и не делают исключений ни для кого. Вся их "дружба" - фикция.
кошка, когда отсыплешь ей сушки, не скажет - "знаешь, а у Фёклы корм был вкуснее".
Собак анон не держал и по сабжу много не скажет, но вот с этого поржал сейчас.
(1) видам явно никогда не переводил кошку, жравшую у Фёклы чипсы вискас со вкусовыми добавками, на нормальный корм.
(2) моя капризная засранка вискасов не едала, но с ситуацией "вчера мне нравился этот корм, а сегодня надоел, и вообще сегодня я хочу столоваться не в кухне, а в спальне" я сталкиваюсь каждые пару дней. 
Ну это дурь. Интеллект у Глисты нормальный, она, емнип, не пьет запойно, не наркоша, не тусовщица, без каких-то менталок, которые б укладывали в постель на месяц. Вполне б закончила.
Да вполне может хватить тех расстройств, которые, может, в постель и не укладывают, но как раз могут вызывать длительные болезненные фиксации типа пресловутого Эварёнка и пониженную способность к адекватной социальной адаптации, что мы наблюдаем у Глисты. Там мотивационная система у человека может в запущенных случаях быть перекошена точно так же, как у запойного алкоголика, только вместо водки у него Эварёнок, и оторваться от сочинения фичков про мёртвых математиков, дезатаптивных грёз, скроллинга фигурок собак на ебее, рисования тилацинов и т.п. ради насущных вещей типа рефератов по неинтересным вузовским предметам, бывает так же сложно, как не бухать, будучи алкашом.
Не утверждаю, что Глист реально не смог окончить даже бакалавриат (мы этого просто не знаем), но "дурь" это сильно сказано. Анон со справкой и в Глисте не может не видеть некоторых параллелей, сам бакалавриат закончил со второго раза и в вузе попроще, хотя на месяц ничего в постель не укладывало и, чсх, в школе был отличник-медалист (у Глисты тоже очень характерная болезненная ностальгия по тому, какой она была подающей надежды в юности, на фоне того, как она застряла на дне, когда жизнь стала сложнее школки). Потому и торчу в этой теме, иногда как в кривое зеркало, блять, смотрюсь.
Если что, мудачества гельминта это не оправдывает и в общем-то даже не объясняет, если и есть у неё что-то из того, что я вангую в данном вопросе, там ещё сверху в голове должо быть насрано очень обильно.
О, кстати. Будет ли оффтопом собрать под кат то, как сабж поливал грязью Мегуми после разрыва отношений?
Анон, а откуда такой внезапный интерес и готовность тратить столько времени на давно сушеного пациента?
Я так понимаю, чтения и разбор про собак ты же делал.
Мне кажется, тред просто зашевелился и привлек уже разных анонов.
Пусть будет в назидание всем: Глиста никого не помилует, как бы этот человек не впрягался за нее, как бы не тратил на нее ресурсы, в т.ч. душевные и временные.
Тогда соберу. Судя по тому, что я прочитал - классический абьюз (правда, в однополых отношениях), где под конец абьюзер радостно поливает грязью сорвавшуюся наконец с крючка жертву. Надеюсь, эта компиляция будет лишним напоминанием не связываться с такими одноногими собачками, как бы они не давили на жалость.
Вляпаться в глисту может каждый, но оправдывать поведение человека на основании того, какой он больной и несчастный - это выбор. Поэтому Мегуми я не оправдываю, но в чем-то сочувствую.
Отредактировано (2026-07-03 08:31:44)