Вы не вошли.
Ну вот Игла в смысле кручения мужиками была полный ноль.
Вот это может ее и погубило!111
Пожарский вроде её убеждал забить на революцию и жить дальше опять как графиня.
Пожарский вроде её убеждал забить на революцию и жить дальше опять как графиня.
Это в фильме, а по книге отдал приказ убить.
Ок, надо перечитать.
Есть Несвицкая из Декоратора, крутой доктор без любовей.
Вот это может ее и погубило!111
Диана умела, но её это не спасло.
Кстати, а есть те, кому в новом "Азазеле" понравился Николай III и его сюжетная линия?
Есть Несвицкая из Декоратора, крутой доктор без любовей.
Так у нее и отношений никаких нет. Просто человек с поломанной жизнью, при этом персонаж третьего плана. Речь вроде шла о том, что обычно все мужики западают только на умение вертеть мужиками, а на нее никто и не западает.
У меня проблема с тем, что что-то переслушать хочется, но я книгу или хорошо помню, потому что нравится, или там есть какие-то куски, которые мне максимально не интересны (например половина повествования с точки зрения героя, который у меня ничего, кроме желания разбить лицо ладонью не вызывает), и проматывать в аудио их неудобно. И вроде хочется погрузиться опять в этот мир, а что-то как-то непонятно с какого конца зайти.
Не помните, в какой части Смерти на брудершафт был подрыв поезда?
Не помните, в какой части Смерти на брудершафт был подрыв поезда?
Восьмая фильма "Ничего Святого".
Ну да, ну да, шутейка уровня "бог"
При чем тут это? Там сцена с платьем настолько тупая и ненужная, что иной шутейки и не заслуживает.
Меня Николай III сперва очень сильно бесил, прям вышвырнуть его хотелось из сериала, но все-таки я признаю, что он по-своему интересный персонаж, и у него еще есть время раскрыться. Слабовольный, тряпочный, даже жалкий, но при этом у воинственного дяди на поводу не идет, поддерживает партию прогресса. К жене особых чувств не испытывает, но пытается наладить с ней отношения. И если у Амалии с Николаем и правда искренняя и взаимная любовь, то даже жалко как-то обоих.
Читаю Валета и немного уже устал от однообразия антагонистов. Может быть сказывается то, что я подряд читаю, но такое ощущение, что у Акунина туго с фантазией в плане создания интересных врагов. Что-то все какие-то одинаковые - прошаренные манипуляторы, тонкие психологи, гениальные актеры, всезнающие полиглоты, мастера всего и сразу. А будет кто-нибудь пооригинальнее или это из книги в книгу кочует?
Тупой быдлан, который кого-то в ярости топором зарубил? Разве только в качестве исполнителей, про таких читать неинтересно.
Тупой быдлан, который кого-то в ярости топором зарубил?
Ну если для тебя это "поинтереснее"... но вообще я имел ввиду кого-то менее сьюшного или менее сверхчеловека. Хотя бы не мастер маскировки, что ли. И не гениальный актер.
Тупой быдлан, который кого-то в ярости топором зарубил?
Ну если его топор - его религия, или это бабушка-быдлан с топором и т.д., то почему нет. Не одними интеллектуалами дышит мир, вот я б про маньяка-пчеловода зачел....
Не одними интеллектуалами дышит мир, вот я б про маньяка-пчеловода зачел....
Так это к другим авторам) На любой вкус найдутся.
Что-то все какие-то одинаковые - прошаренные манипуляторы, тонкие психологи, гениальные актеры, всезнающие полиглоты, мастера всего и сразу. А будет кто-нибудь пооригинальнее или это из книги в книгу кочует?
В "Любовнике Смерти" и "Весь мир - театр" главные злодеи другого типа.
Так это к другим авторам)
Ну это да, у Акунина разнообразных злодеев не будет.
Двинутая на религии тетка была в "конце света". Просто жадный и бессовестный злодей - в "Любовнике смерти". В рассказе, действие в котором происходило на диком Западе, тоже все было завязано на жадности и обошлось без сверхлюдей. Девушка-убийца из Table-talk была обычной психопаткой. Да в том же "Валете" купец-мудак - жадина и садист не великого ума.
В "Любовнике Смерти" и "Весь мир - театр" главные злодеи другого типа.
В "Черном городе" вроде тоже, насколько я его помню.
Ну если его топор - его религия, или это бабушка-быдлан с топором и т.д., то почему нет. Не одними интеллектуалами дышит мир, вот я б про маньяка-пчеловода зачел....
Вот да. И дело не в том, что интеллектуалы это плохо, просто они какие-то однообразные. Может это только в первых пяти книгах так или только в серии про Фандорина, я хз, но Акунин словно упёрся в один типаж, который должен перещеголять Фандорина в его талантах. Фандорин умный - и враг должен быть гений, Фандорин прекрасный актер и мастер маскировки - и враг тоже, Фандорин полиглот - и враг знает пиццот языков и все без акцента, Фандорин ловкий и быстрый - и враг тоже спайдермен. Все враги словно антиподы гг, а не отдельные персонажи.
В первый раз когда читал что лет назад, я этого не замечал, да и читал я по порядку только первые четыре книги и с довольно большим перерывом. А сейчас читаю залпом и оно интересно, да (иначе уже бы бросил), но вот врагов хочется поразнообразнее. И нет, не хочу других авторов, мне пока эта серия интересна.
Фандорин умный - и враг должен быть гений
Ну да, это троп "достойный враг".
Еще злодей из "Статского советника", на мой взгляд, умный, но на гения не тянет.
А я помню как после последней книги людям не зашёл злодей – Фандорина должен был победить акунин, а это типа что? Недостоин!