Вы не вошли.
Среди вас есть те, для кого фандом - это в первую очередь обсуждение канона, а фанфики и авторы фанфиков не особо интересуют?
Мало в каких фандомах мне бывают интересны фики. Я не знаю, по какому канону припрет почитать фики, но случается это редко. Арты, комиксы люблю по любому фандому, но спокойно могу обойтись и без.
Среди вас есть те, для кого фандом - это в первую очередь обсуждение канона, а фанфики и авторы фанфиков не особо интересуют?
Есть, фандомов, по которым я читаю фанфики, раз в десять меньше фандомов, где я люблю обсудить канон. Обсуждение фандомных авторов для меня вообще это не редфлаг, а огромное красное знамя, и если в треде практикуют хомячизм или хейт каких-то авторов, то для меня это повод дропнуть тред. Обсуждать фанфики или арты — окей, обсуждать авторов — нахуя и главное зачем?
Среди вас есть те, для кого фандом - это в первую очередь обсуждение канона, а фанфики и авторы фанфиков не особо интересуют?
Для меня всегда фандомные обсуждения это в первую очередь обсуждения канона. Но обсуждения канона тоже могут быть очень разными. И я считаю, что фандомное творчество не существует в вакууме. Я разграничиваю канон и фандом, но одно неизбежно порождает другое. А вот активное обсуждение личностей фандомных авторов это для меня вообще что-то такое, что должно было остаться в прошлом. Оно имеет место быть, но к самим фандомам отношения уже не имеет.
Вот, кстати, мне всегда было интересно. Аноны, которые обсуждают в фандомных тредах фандомных авторов (не творчество! именно самих авторов, а потом уже их творчество, то есть, обсуждать не "фанфик Икс", а "автора, который написал фанфик Икс") в чём прикол? Чем вам это нравится и интересно?
Среди вас есть те, для кого фандом - это в первую очередь обсуждение канона, а фанфики и авторы фанфиков не особо интересуют?
В идеале я не разделяю эти активности. Авторы сами по себе не интересуют, фанфики — как часть обсуждения канона.
Среди вас есть те, для кого фандом - это в первую очередь обсуждение канона, а фанфики и авторы фанфиков не особо интересуют?
Да. Авторы мне вообще не интересны, а фанфики только в качестве отдельной темы для рекомендаций.
Вот, кстати, мне всегда было интересно. Аноны, которые обсуждают в фандомных тредах фандомных авторов (не творчество! именно самих авторов, а потом уже их творчество, то есть, обсуждать не "фанфик Икс", а "автора, который написал фанфик Икс") в чём прикол? Чем вам это нравится и интересно?
Ну ты ещё спроси, в чём прикол раздела "Фантастические твари".
Вопрос для анонов, которые тоже дрочат на свиноёбов и нездоровые отношения:
Довольно путано вышло и не уверен, зачем спросил, наверно, просто хочу услышать, что не один такой, лол.
Отредактировано (2024-09-28 18:58:34)
А потом я натыкаюсь на очередное разоблачение какого-нибудь реального мудака и осознаю: а-а, вот как это выглядит на самом деле, в реальности мой свиноёб одноногую собачку бы не комфортил, ни глубоких чувств, ни раскаяния бы не испытывал, был бы не милым, а противным и т.д.
Просто хочу заметить, что люди разные, и некоторые мудаки как раз за счёт качелей мудаки, их шатает от заботы и уруру до жесткого абьюза и насилия. Это как раз очень достоверно, херню творят люди с самыми разными повреждениями кукухи (банально прл, нрл, арл, последствия птср и насилия/специфического воспитания в детстве и т.п.)
Так что у меня проблемы достоверности здесь нет:
Раньше мне нравились чистые ублюдки и такой проблемы не было, а потом я выдумал промежуточно-серого мудака и постоянно натыкаюсь с ним на эту нестыковку: по логике он должен быть гораздо мерзее, чем у меня в фантазиях, но он мне, собака, нравится обаятельным, и полным психопатом его делать жалко
Если в каноне не оговорены конкретные характеристики персонажа, он может быть самых разных оттенков темно-серого, и как раз наименее вероятно, что будет чистый свиноеб — такие обычно ничего особо в жизни не достигают и быстро опускаются на дно, попадают в тюрьму или умирают.
Вопрос для анонов, которые тоже дрочат на свиноёбов и нездоровые отношения:
▼без подробностей, но на всякий случай спрячу⬍Довольно путано вышло и не уверен, зачем спросил, наверно, просто хочу услышать, что не один такой, лол.
Я не уверен, что правильно понял суть вопроса, но лично для меня фандомные свиноёбы и мудаки из реальной жизни это вообще две разные категории, которые не пересекаются и воспринимаются по-разному. И одно на другое я не проецирую.
Фандомные мудаки как раз и хороши тем, что они не реальны. У них какая-то своя мотивация и набор вавок в голове, которые им прописал автор. В реальной жизни в целом много что устроено не так, как в фандомах и в голову людям ты заглянуть не можешь.
Ну и предыдущий анон правильно подметил, что
люди разные, и некоторые мудаки как раз за счёт качелей мудаки, их шатает от заботы и уруру до жесткого абьюза и насилия.
Отредактировано (2024-09-28 19:13:49)
Довольно путано вышло и не уверен, зачем спросил, наверно, просто хочу услышать, что не один такой, лол.
Честно говоря, я не понял, о чём ты спросил, но я тоже дрочу на свиноёбов и нездоровые отношения, сквикаюсь от "италюбофф!1!" и не приемлю подобного в жизни. Так что ты не один.
Ну ты ещё спроси, в чём прикол раздела "Фантастические твари".
в чём чтобы разоблачать мошенников и мудаков?
лично для меня фандомные свиноёбы и мудаки из реальной жизни это вообще две разные категории, которые не пересекаются и воспринимаются по-разному.
+1
Раньше мне нравились чистые ублюдки и такой проблемы не было, а потом я выдумал промежуточно-серого мудака и постоянно натыкаюсь с ним на эту нестыковку: по логике он должен быть гораздо мерзее, чем у меня в фантазиях, но он мне, собака, нравится обаятельным, и полным психопатом его делать жалко
Вкусы меняются, ничего удивительного, что раньше нравился один тип персонажа, теперь другой.
Мне вот как раз чисто черные пластилины не нравятся, а нравятся именно обаятельные мудаки, у которых есть какие-то redeeming qualities положительные черты, которые их ни разу не оправдывают, но делают характеры интереснее и выпуклее и для меня привлекательнее.
Вопрос для анонов, которые тоже дрочат на свиноёбов и нездоровые отношения
Для меня дрочным являлся одно время совсем другой вид нездоровых отношений. Типа вот такого вокруг одного маньячного персонажа
Сейчас есть пейринг где злой злодей похищает того, кто ничего плохого не сделал и даже не запланировал. Злодей (но не очень-то злодей на самом деле) ограничил его способности. Запер в комнате и иногда выводит погулять в сад. Плохого ничего не делает. В итоге берёт в ученики и этолюбовь. Никто никого не ебал и не пиздил урановым ломом. Похитивший буквально пылинки сдувал с похищенного. Так что италюбофь для меня там верибельна. Хотя я понимаю, что для многих это фубля.
И есть другой пейринг, где у меня всё поперёк того что принято про него в фандоме По факту это абьюз и газлайтинг больного человека. И вот там всё верибельно. Этот самый больной человек съёбывает из этих отношений и не даёт себя оболгать, угробить и отобрать собственность. Если бы я прочитал что-то такое про этот пейринг, но абьюз там продолжился это было бы для меня фу бля.
Отредактировано (2024-09-28 19:38:06)
У вас есть черта психологической достоверности абьюза и абьюзерской логики, за которой всё это становится уже не дрочным?
нет.
я тот анон, который ушел из тру-крайм фандома из-за софандомцев, так что по мне - нет проблемы в том, чтобы сказать, что Гитлер секси, если для тебя "секси" не означает "во всем был прав". А уж тем более когда речь о мудаках поменьше. Если мне горячо читать про отношения в стиле "сегодня набил морду, завтра принес цветы и валялся в ногах" - буду читать (и читаю, чоуж), и если автор в тексте не пропихивает прямо, что вот это заебись нормасные отношения, желаю всем мужчинам пройти их - то вопросов к морально-нраственной стороне кинка и прочей рефлексии у меня не будет.
надеюсь, я правильно понял твой вопрос.
У вас есть черта психологической достоверности абьюза и абьюзерской логики, за которой всё это становится уже не дрочным?
Есть, но в обратную сторону, так сказатб. Мне нравится максимально забористая и гротескная на грани комичности ебанина, если она недостаточно забориста, то лично для меня становится скучной.
Бывало, что вы разделяли некую точку зрения, но когда она стала мейнстримом, то начала вас бесить? Я, например, с детства был большим поклонником злодеев и любил их всячески обелять, грустные предыстории им придумывал и т.д. А как увидел такие переосмыслдения в реальности, официально снятые и изданные - и прям ух, не сметь, верните моих злодеев!
Бывало, что вы разделяли некую точку зрения, но когда она стала мейнстримом, то начала вас бесить?
Нет, я обычно рада, что людей с такой же точкой зрения много)
У вас есть черта психологической достоверности абьюза и абьюзерской логики, за которой всё это становится уже не дрочным?
По отношению к выдуманным персонажам - нет. Мне норм и качели от мимими-какавушку-в-постель до приковал-к-батарее-и-пизжу-ломом, и маньяк который перед ничего не подозревающей любимкой строит ангела, и роман похитителя и жертвы. Если автор прописал свиноеба, который вот так всрато и свиноебски выражает свою неземную любовь, а его обоже только пищит от восторга - чтож, почему бы и нет, выдуманный перс на то и выдуманный, что может быть каким угодно. И я люблю про ебанину в отношениях почитать
Единственное, что может меня в таком контенте сквикнуть - автор за кадром с "эта абьюз!!! я дрочу вприсядку, но это фу-фу-фу!"
А еще:
лично для меня фандомные свиноёбы и мудаки из реальной жизни это вообще две разные категории, которые не пересекаются и воспринимаются по-разному.
Ну и еще потому, что живые люди и их отношения не интересуют меня в фандомном смысле, как-то так.
Бывало, что вы разделяли некую точку зрения, но когда она стала мейнстримом, то начала вас бесить?
Нет, я не настолько завишу от окружающих, чтобы менять предпочтения только потому, что кому-то что-то нравится.
Бывало, что вы разделяли некую точку зрения, но когда она стала мейнстримом, то начала вас бесить?
Вот прям ровно такая, как у меня? Нет, не бывало, а вот когда мейнстримом становится какая-то ебань, но мою т.зр.можно увидеть так же, хотя это не она, вот тогда начинает бесить.
Бывало, что вы разделяли некую точку зрения, но когда она стала мейнстримом, то начала вас бесить?
Да. Было такое, что я накуривал хэды при авторе с софандомцами, автору было хи-хи. А он взял и канонизировал этот рофл. Я чуть от кринжа не помер. Ну это же просто рофл крэкового толка, зачем же так-то?
Бывало, что вы разделяли некую точку зрения, но когда она стала мейнстримом, то начала вас бесить?
Да, было. Эта точка зрения, увы, стала каноном и я не была рада.
Я мелкая, спорю с подружками: Даже если Саске и Сакура поженятся, Саске не вернется в Коноху ради нее!
Мангака Наруто спустя много лет:
а-а, вот как это выглядит на самом деле, в реальности мой свиноёб одноногую собачку бы не комфортил, ни глубоких чувств, ни раскаяния бы не испытывал, был бы не милым, а противным и т.д. И мне стало любопытно, а есть ли такое разделение у других. Раньше мне нравились чистые ублюдки и такой проблемы не было, а потом я выдумал промежуточно-серого мудака и постоянно натыкаюсь с ним на эту нестыковку: по логике он должен быть гораздо мерзее, чем у меня в фантазиях, но он мне, собака, нравится обаятельным, и полным психопатом его делать жалко
Подавляющее большинство моих шиппов и фиков довольно больноублюдочные, но для меня лично важно отсутствие 2 сквиков:
Для меня все таки важно, чтобы в пейринге были какие-никакие чувства. Если один из них может спокойно сделать что-то из вышеперечисленного, то мне сразу становиться понятно, что гг1 на гг2 в принципе плевать хотел, и зачем мне тогда их шипперить?