Холиварофорум

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Аноны, насколько лично вы цепляетесь к обосную всякого?

В чужих текстах, если нет нарушения внутренней логики, обычно отношусь спокойно.
В своих — стараюсь перед написанием перепроверять обоснуй всего, что на первый взгляд кажется сомнительным. Я люблю обоснуй)

Мне кажется, что это высасывание из пальца.

В данном случае полностью согласна. И вообще, когда ко мне приходят с невтемными душными замечаниями (когда читатель делает предположения, которые в моём тексте вовсе не обязаны выполняться, и бякается об их несоблюдение), то я играю в игру "кто кого передушнит". Пока что ни разу не проиграла.

Анон

Re: Фандомных опросов тред

вчера вот искала, какая погода была на рождество в такой-то год в таком-то месте

Тоже всегда гуглю погоду, когда про конкретные даты пишу, слава интернету, что б я без него делала.

Аноны, насколько лично вы цепляетесь к обосную всякого?

Конкретно история из твоего коммента какая-то дикая, в США хоть и нельзя детей оставлять одних, их довольно часто одних по-тихому оставляют. Что за претензия вообще, ну вот бывает так даже сейчас, считаю странным такой комментарий.

До этого примера мне казалось, что я докапываюсь до мелочей, но уже не кажется :-D

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Аноны, насколько лично вы цепляетесь к обосную всякого?

Если как в твоем примере, я бы вообще не заметил, что что-то не так. Во-первых, я не в США живу, во-вторых, смотрел фильм "Один дома" (там не родители мальчика — уголовники), в-третьих, как я понял, для фика вообще не важно, какое в США законодательство.

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Аноны, насколько лично вы цепляетесь к обосную всякого?

В примере - доёб до мышей чистой воды. Забей на такого читателя и не бойся подобных впредь, они будут, но они, ну, неправы по определению, так что ну их.
Вообще не люблю заклёпочников и тех, кто прям сильно придирается. Часто сталкиваюсь с тем, что читатели несут чушь в комментах с лицом: автор неправ, исправь. Ну вот не один и не два раза было, что у читателя были, мягко скажем, неверные данные. Неопытные авторы ещё иной раз извиняются перед такими, не перепроверяя за ними инфу.
Сам обоснуйщик в меру. Захочу - заебусь, а возможно ли то, что мне надо в тексте. Захочу - наплюю.
Почему? Потому что на собственном читательском/зрительском опыте понял, что главное общая верибельность, внутренняя правда, так сказать. Пока ты веришь в тот мир, который создаёт автор, тебе всё равно на мелочи, в которых он неправ. А иной раз и на крупности, которые не соответствуют объективной реальности. Потому что каждое произведение - уникальная реальность. Как-то так. И ты либо принимаешь правила, либо нет. Если нет - ну на нет и суда нет. Сколько раз я видел, как придирались к текстам, фильмам, сериалам и так далее, а меня всё устраивало. Мне верибельно, другим нет. И наоборот. Всем не угодишь.

Отредактировано (2022-08-06 19:43:08)

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Аноны, насколько лично вы цепляетесь к обосную всякого?

Вообще не цепляюсь, если меня не попросят проверить что-то.

Один читатель устроил разнос, мол, в США нельзя детей в таком возрасте оставлять дома, это уголовно наказуемо, она хорошая мать и не могла и т.д

Что за бред. Это не ошибка вообще. Мало ли что могло измениться в 23 веке. Может отношение к детям стало не такое трепетное, может дома напичканы камерами и робонянями. Не говоря уже о том, что хорошая мать не равно тупо законопослушная мать. Если бы у тебя героиня была педантичная задротка законов, которую можно ночью разбудить, и она отбарабанит тебе УК, то ещё можно было бы хоть как-то притянуть за уши этот доёб.

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Читатель не "прицепился к обосную", он доебался до столба. Забей, анонче  Мож у него настроение было плохое, не обращай внимание.

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Аноны, насколько лично вы цепляетесь к обосную всякого?

Мой личный обоснуй откормлен и зубаст, поэтому я просто не могу написать что-то от фонаря. Скажем, вот так просто взять и придумать кафешку в городе, где происходит действие. Нет, я пойду на Трипадвизор читать меню, отзывы и цены.  И выяснять погоду на какое-то там рождество, как анон выше, и фазы луны, и всё такое.
Один раз придумал биографию вымышленному автору, который был упомянут в одной строчке фика.
Один раз полез в самоучитель исчезающего языка одного из северо-американских племен, потому что моему персонажу нужно было "говорящее" имя.

Но к другим я не придираюсь, если это не совсем уж вопиющая фигня (скажем, очевидно мой-первый-фанфик автора, который отродясь не был в условной Америке/Британии, но пишет фичок о тамошней школе/полиции/чём угодно, и видно, что за образец он берет свою родную школу и отечественный сериал).

Но вот когда встречаю на просторах авторов, когда заморачиваются, как я сам - я их люблю и хвалю. Родственные души потому что.

Отредактировано (2022-08-06 20:21:02)

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Аноны, насколько лично вы цепляетесь к обосную всякого?

Если фик в остальном заходит, то зацеплюсь разве что за конченную хуиту, типа доллара как государственной валюты Японии или цитирующих Басту американских школьников.
Но если что-то попадет под хвост - выебу каждую мышь.

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Сказывается на вашем отношении к изначально годному тексту неприятные моменты, которые заносит в текст автор? Идеалогия; хорошо прописанный, но ставший по мере развития жопоподжигательным персонаж; отношения, скатившиеся в нездоровые; сюжет, повернувший не туда; жанр, скатившийся в фарс или наоборот, что-то легкое укатившееся в ангст; кинки, оказавшиеся намеками, etc?

Отредактировано (2022-08-06 21:00:27)

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Сказывается на вашем отношении к изначально годному тексту неприятные моменты, которые заносит в текст автор? Идеалогия; хорошо прописанный, но ставший по мере развития жопоподжигательным персонаж; отношения, скатившеяся в нездоровые; сюжет, повернувший не туда; жанр, скатившийся в фарс или наоборот, что-то легкое укатившееся в ангст; кинки, оказавшиеся намеками, etc?

Очень сильно. Я читаю ради удовольствия, и такие моменты превращают для меня текст в кактус. Плакать и колоться я не люблю, поэтому без сожаления бросаю такие фики. На мой век хороших текстов хватит.

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Сказывается на вашем отношении к изначально годному тексту неприятные моменты, которые заносит в текст автор

Это довольно сложный вопрос) Естественно, на общем впечатлении от текста это всё скажется, но пока я читаю, я воспринимаю текст как есть. То есть все эти моменты его неотъемлемая часть, а не враги подбросили в изначально годное.

Отредактировано (2022-08-06 21:01:29)

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Сказывается на вашем отношении к изначально годному тексту неприятные моменты, которые заносит в текст автор?

Смотря на сколько неприятные моменты. Обычно это связано с тараканами автора, которые он зачем-то подселяет в головушку персонажа, потому что если бы персонаж изначально транслировал такую хтонь, я бы его не полюбил и читать бы про него не стал. Либо что-то очень триггерное для меня, что в тексте однозначно одобряется и подаётся как хорошее, но при этом текст не про социопатов, а про обычных людей. Либо что-то связанное с любимым персонажем.
Например, читал я текст, где пейринг, который у меня по любимости где-то на 15 месте. Внезапно в тексте появляется мой любимый персонаж, я обрадовалась, ура, камео любимки, а тут внезапно тот герой, который в пейринге у меня не особо любимый, просто берёт и начинает адово высираться на его внешность, будто в него внезапно вселился дух Лены Миро. Что характерно, этот персонаж в каноне практически не прописан, поэтому каждый автор в фандоме придумывает ему свой характер, поэтому предсказать такой поворот было невозможно. И всё, мне дальше читать не хочется, даже если там дальше что-то невероятно интересное.

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Сказывается на вашем отношении к изначально годному тексту неприятные моменты, которые заносит в текст автор?

Да, кое-что очень разочаровывает и бесит.
Например, попался монстромакси. Начало ничо так, приключения, живенько. Но по ходу дела  один из гг — канонный нёх, маньяк и свиноёб — постепенно меняется до неузнаваемости, причем кажется сначала, что у него может быть хитрый план и в финале каааак рванет! А в финале гг превращается в человека, меняет имя и внешность, выходит замуж и счастливо рожает борщи. Занавес. Вот это было wtf и сквик года, потому что подкралось относительно незаметно.
Идеологию обычно сразу видно. Отношения — ну, штош, автор так видит, закрою и забуду. Смена жанра может быть даже интересной. Кинки и вообще смена тэгов в wip — некритично.

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Сам обоснуйщик в меру. Захочу - заебусь, а возможно ли то, что мне надо в тексте. Захочу - наплюю.
Почему? Потому что на собственном читательском/зрительском опыте понял, что главное общая верибельность, внутренняя правда, так сказать. Пока ты веришь в тот мир, который создаёт автор, тебе всё равно на мелочи, в которых он неправ. А иной раз и на крупности, которые не соответствуют объективной реальности. Потому что каждое произведение - уникальная реальность. Как-то так. И ты либо принимаешь правила, либо нет. Если нет - ну на нет и суда нет. Сколько раз я видел, как придирались к текстам, фильмам, сериалам и так далее, а меня всё устраивало. Мне верибельно, другим нет. И наоборот. Всем не угодишь.

Анон, очень хорошо написано. Спасибо!

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Например, попался монстромакси. Начало ничо так, приключения, живенько. Но по ходу дела  один из гг — канонный нёх, маньяк и свиноёб — постепенно меняется до неузнаваемости, причем кажется сначала, что у него может быть хитрый план и в финале каааак рванет! А в финале гг превращается в человека, меняет имя и внешность, выходит замуж и счастливо рожает борщи.

Это же Магистр Дьявольского Культа!

Анон✓

Re: Фандомных опросов тред

Ну, с одной стороны, если текст зацепил, то и пофиг, что там с автором, да?

Но с другой стороны,
определенные тексты меня просто не цепляют, и я всю свою жизнь пытаюсь понять, почему - может, это вкусовщина или предпочтения? От чего зависит наличие вот этого контакта?

И вот я поняла, что намного меньше меня цепляют тесты, где автор, как принято в посмодернистской традиции, "умер", где он устранил из своего произведения лирического героя. Где в тексте нулевая авторская модальность, где писатель старательно спрятал себя и свою личность и выступил таким бесстрастным нарратаром...

Понимаете, мне зачастую важно, чтобы автор в тексте был, чтобы я чувствовала его присутствие, его морально-нравственную позицию, потому что погружение в книгу - это почти как дружба, это такое взаимодействие на уровне внутреннего... Если у меня с автором разные ценности - встречи не случится, Текста не будет.
Ведь текст, произведение литературы, живет в пространстве между автором и читателем. Первоклашка может прочитать Войну и мир по буквам, но между ним и Толстым не возникнет текста, понимаете?

Мне важно, чтобы в тексте был авторский опыт (и желательно, релевантный моему). Не только опыт в складывании буковок, а еще и наш общечеловеческий опыт в проживании жизни.
Литература - это встреча личности с личностью через искусство. Она соединяет тебя с жизнью другого не хуже любого социального взаимодействия, как разговор, как дружба, как знакомство.
И в этом ее великий гуманистический смысл.

А вы говорите, автор не важен...
Автор чертовски важен, пока мы с ним в одной творческой упряжке, а восприятие искусства - это всегда со-творчество.

Но понятное дело, что узнавать автора я буду через текст, а не в соцсети к нему ходить. Мне именно поэтому и не нужны всякие биографии писателей, потому что обычно их книги - их лучшие биографии. А если нет - то я таким текстом и не заинтересуюсь, ну так, на уровне глазами буковки пожевать.

А еще есть интереснейший вопрос соотношения личности автора и личины автора, образа автора. Но это уже дебри литературоведения.

Вообще было бы круто поднять тут дискуссию о "жизни" и "смерти" автора в его текстах, об авторской модальности, о степени его присутствия, настоящего или мнимого. Пока подумаю про вопросы и формулировки, чтобы это не было чистым филоложеством...

Анон

Re: Фандомных опросов тред

важно, чтобы автор в тексте был, чтобы я чувствовала его присутствие, его морально-нравственную позицию

ну все разные, мне вот автор вообще со своими оценками и отношением нинахуй не впёрся, я ради героев и выяснения их отношения к чему-либо читаю, я их позицию хочу увидеть, а не мнение автора
чем меньше автором и его оценками отсвечивает в произведении - будь то фильм или сериал или книга - тем для меня лучше
анон улетает на пуканной тяге от авторской позиции в "дьявол носит прада"

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Вообще было бы круто поднять тут дискуссию о "жизни" и "смерти" автора в его текстах, об авторской модальности, о степени его присутствия, настоящего или мнимого.

Я аж дважды перечитал пост, пытаясь понять, на холиварке я или каким-то образом открыл другой форум из альтернативной реальности. Анон, кем бы ты ни был, продолжай в том же духе, пожалуйста.

Асибякну: я полностью солидарен с филологическим аноном относительно того, что искусство - это взаимодействие автора и читателя (опционально зрителя), что предмет искусства - это место встречи и сама их встреча, что поэтому без автора в произведении взаимодействие с произведением либо скучно, либо вообще невозможно и что без совпадения ценностей из встречи тоже ничего хорошего не выйдет. Ну и по мелочам еще.
Но: есть существенная разница между двумя подходами, один из которых - разговор автора с читателем текстом, а второй - говорение автора сквозь текст, когда он использует текст как подмостки. Так вот, в первом случае я считаю текст литературной ценностью, буду к нему относиться с уважением и с большой вероятностью дочитаю до конца, даже если наши ценности с автором не совпадут. Во втором случае абсолютно никакой ценности в тексте я не увижу и дропну его после первой же речи с подмостков.

Анон

Re: Фандомных опросов тред

И вот я поняла, что намного меньше меня цепляют тесты, где автор, как принято в посмодернистской традиции, "умер", где он устранил из своего произведения лирического героя. Где в тексте нулевая авторская модальность, где писатель старательно спрятал себя и свою личность и выступил таким бесстрастным нарратаром...

Не знаю как дела сейчас с постмодернистами в литературе, но вот это "умирание" ака текст без авторского голоса как инструкция к микроволновке - это больше про палп фикш, про рыжеехидных попаданок и прочее, состоящее из штамповки клишированными фразами. Я не филолог, поправьте если что. Но соглашусь, что такое читать - ле фу, никакой питательной ценности для мозга. А когда у автора есть голос, когда он "говорит" с читателем, тогда интересно. Но я соглашусь и с аноном выше. За стилем и очарованием текста иногда скрывается табуреточка, с которой автор может нассать в уши. Хоть идеалогией, мизогинией, конспирологией, тараканами и проч. Такую хуйню я не люблю.

Анон

Re: Фандомных опросов тред

У меня только один вопрос, почему мы говорим об этом здесь, а не в книжном треде, хотя бы?)

Анон

Re: Фандомных опросов тред

У меня только один вопрос, почему мы говорим об этом здесь, а не в книжном треде, хотя бы?)

Потому что народ путает тред опросов с тредом флуда 

Анон

Re: Фандомных опросов тред

У меня только один вопрос, почему мы говорим об этом здесь, а не в книжном треде, хотя бы?)

Хм, возможно, потому, что один анон задал вопрос о том, сильно ли других анонов отталкивает впихиваемая автором в текст разномастная фигня, а другие аноны на этот вопрос отвечают?.. Так-то, по твоей логике, половину вопросов и ответов отсюда нужно нести в книжный тред. В фандомах сидит дофигища райтеров и многие фандомные опросы, разговоры, нытье и далее по списку будут относиться к писательству.

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Именно. Имхо, все в рамках вопроса. Такие широкие у вопроса рамки.

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Что неприятнее: когда сучкуют сомца или сомцуют сучку?

Анон

Re: Фандомных опросов тред

Что неприятнее: когда сучкуют сомца или сомцуют сучку?

Это какая-то ложная дихотомия, я не мыслю в таких категориях