Вы не вошли.
Если авторская концепция не дает мне ни удовольствия, ни новых знаний, ни нового взгляда на вещи - то я зря заплатил деньги.
Ну да. Зря заплатил, такое случается - тебе придется с этим смириться.
ни удовольствия
Субъективный критерий. Кто-то удовольствие получит, ты не получил - увы.
ни новых знаний
Субъективный критерий. Он зависит от читателя: кто-то авторские философские концепции и выводы из них уже встречал, а для кого-то они будут в новинку. Ты из первой категории? Увы тебе. Но это авторской проблемой или виной не является: придумать что-то новое абсолютно для любого потенциального читателя (то есть любого человека на планете) автор не обязан и это в принципе не особо в силах человеческих.
ни нового взгляда на вещи
Субъективный критерий, смотри предыдущий пункт. Ты с определенным взглядом на определенную проблему уже сталкивался, но другие читатели - нет. Тебе не повезло.
Если авторская концепция не дает мне ни удовольствия, ни новых знаний, ни нового взгляда на вещи - то я зря заплатил деньги.
Исходя из выбранных тобой субъективных критериев, все так и есть. Не твоя книга, ты зря потратил деньги, да. Печально, бывает. Но авторы здесь ни при чем.
Если авторская концепция не дает мне ни удовольствия, ни новых знаний, ни нового взгляда на вещи - то я зря заплатил деньги.
Я другой анон, и мне Путь меча дал возможность с интересом провести пару вечеров, получить удовольствие от неожиданного типажа глав героя, а потом подумать о концепте и перспективах мира, где все поклоняются удаче.
Если авторская концепция не дает мне ни удовольствия, ни новых знаний, ни нового взгляда на вещи - то я зря заплатил деньги.
Я другой анон, и мне Путь меча дал возможность с интересом провести пару вечеров, получить удовольствие от неожиданного типажа глав героя, а потом подумать о концепте и перспективах мира, где все поклоняются удаче.
ОК, значит, ты заплатил деньги не зря.
Я же просто потерял время.
Но хотелось бы услышать про художественную задачу.
Исходя из выбранных тобой субъективных критериев, все так и есть. Не твоя книга, ты зря потратил деньги, да. Печально, бывает. Но авторы здесь ни при чем.
Ну вот, я на твой вопрос ответил - поговорим же теперь о художественной задаче Олди.
Но хотелось бы услышать про художественную задачу
Если мы про Путь Меча, то задача там очевидная:.
показать, ЧСВ и излишние понты - плохая штука. И любой человее шире, чем тебе кажется.
Если о "Я возьму сам", то задача проста - показать, как изнутри ощущается совершенно ненужное счастье.
Да, я скромный ойтишнег, мне сложно. А ты всячески намекаешь, что владеешь материалом. Поделись же своими знаниями, не стесняйся.
Сценарист, китаист, переводчик, а теперь еще и айтишник... какой... многогранный анон.
Анон пишет:Но хотелось бы услышать про художественную задачу
Если мы про Путь Меча, то задача там очевидная:.
показать, ЧСВ и излишние понты - плохая штука. И любой человее шире, чем тебе кажется.
Если о "Я возьму сам", то задача проста - показать, как изнутри ощущается совершенно ненужное счастье.
Ты знешь, сведение "Пути меча" к морали сказки про Колобка - КМК, плохой комплимент авторам.
Я уж не говорю о том, что мне не хочется знать, "как ощущается изнутри совершено ненужное счастье".
Анон пишет:Да, я скромный ойтишнег, мне сложно. А ты всячески намекаешь, что владеешь материалом. Поделись же своими знаниями, не стесняйся.
Сценарист, китаист, переводчик, а теперь еще и айтишник... какой... многогранный анон.
Забыл Чигу пронзить. Устаешь?
Юзефович писала, что какая-то тетка потребовала вернуть деньги, потраченные на книгу, которую она купила, прочитав перепост река Юзефович и которая ей не понравилась. Анон Юзефович не любит за понты и не то чтобы не поверил в историю, скорее, не поверил, что бывают настолько ебанутые тетки, ну потому что это тупость, при которой ложкой в рот попадать не полагается, какие книжки? Но вот после: что мне даст фэнтезятина, автор же обязан мне дать всякого, а то я деньги потратил, анон начинает думать, что такие тетки правда есть, и то не умственная отсталость у них, а чсвшно-потребительский вывих мозга.
Отредактировано (2018-07-25 18:37:29)
Я уж не говорю о том, что мне не хочется знать, "как ощущается изнутри совершено ненужное счастье".
Не читай. Вот безотносительно Олдей и любых авторов, с чего ты взял, что любые твои эмоции роляют в оценке качества книги не для тебя лично, а вообще?
Если мы про Путь Меча, то задача там очевидная:.
показать, ЧСВ и излишние понты - плохая штука. И любой человее шире, чем тебе кажется.
А теперь смотрим. Вот Олди нам рассказывают: "Достоверность – это пересечение не двух, а трех областей. Это круг знаний автора, круг знаний читателя (критика) – и комплекс художественных задач, которые ставил автор при работе над книгой. О последнем факторе забывают и совершенно его не учитывают".
КОМПЛЕКС, анон. Комплекс. А не просто "показать, что ЧСВ и излишние понты - плохая штука" (кстати, а кто там это показывает?)
Анон пишет:Я уж не говорю о том, что мне не хочется знать, "как ощущается изнутри совершено ненужное счастье".
Не читай. Вот безотносительно Олдей и любых авторов, с чего ты взял, что любые твои эмоции роляют в оценке качества книги не для тебя лично, а вообще?
Ахаха, анон. Я и не читаю. В аннотации "Я возьму сам" и оценках других людей не увидел ничего привлекательного и вряд ли прочитаю.
Но не в этом дело. Эмоции роляют, потому что "ради них-то все и писалось", иначе у нас не литература, а отчет.
Но вот после: что мне даст фэнтезятина, автор же обязан мне дать всякого, а то я деньги потратил, анон начинает думать, что такие тетки правда есть, и то не умственная отсталость у них, а чсвшно-потребительский вывих мозга.
Так Олди же не какая-то там фэнтезятина. Они сами так говорят.
А, то есть у тебя "Я Пастернака не читал, но осуждаю", и при этом аноны обязаны тебе вывалить художественные задачи авторов, потому что/чтобы/по причине... мнээээ... Да ты чо-т охуевший, вот людям в вечер среды делать нечего
Но не в этом дело. Эмоции роляют, потому что "ради них-то все и писалось", иначе у нас не литература, а отчет.
Но эмоции у всех разные, и качество твоих автоматом не означает, что это не литература, а отчет, или что это плохая литература, или что-то там еще, кроме того, что тебе книга не понравилась или и не понравится.
Хотя мне Я возьму сам очень не понравилось, я искренне считаю ее псевдофилософской херней и с трудом заставляю себя добавлять имхо.
КОМПЛЕКС, анон. Комплекс. А не просто "показать, что ЧСВ и излишние понты - плохая штука" (кстати, а кто там это показывает?)
Ну а чем эта задача плоха? Уж всяко лучше, чем "подрочить на дидываивали".
Анон пишет:Но вот после: что мне даст фэнтезятина, автор же обязан мне дать всякого, а то я деньги потратил, анон начинает думать, что такие тетки правда есть, и то не умственная отсталость у них, а чсвшно-потребительский вывих мозга.
Так Олди же не какая-то там фэнтезятина. Они сами так говорят.
Анон, наверное, никогда не перестроится с благословенного "автор мертв" на интерактив.
Анон пишет:Если авторская концепция не дает мне ни удовольствия, ни новых знаний, ни нового взгляда на вещи - то я зря заплатил деньги.
Я другой анон, и мне Путь меча дал возможность с интересом провести пару вечеров, получить удовольствие от неожиданного типажа глав героя, а потом подумать о концепте и перспективах мира, где все поклоняются удаче.
ОК, значит, ты заплатил деньги не зря.
Я же просто потерял время.
Но хотелось бы услышать про художественную задачу.
Анон, художественная задача это просто то, чего автор хочет добиться от текста. Например, автор комедии хочет чтобы она была смешной, и насыщает ее шутками, комичными ситуациями и персонажами, Гоголь хочет показать настоящего богатыря, и изображает героя великаном, Олди хотят показать взаимодействие человека и рока, и потому пишут о Муттанаби.
Это не то, чтобы должно что-то дать, кроме интеллектуально-эмоциональных стимулов.
Так Олди же не какая-то там фэнтезятина. Они сами так говорят.
А что они пишут? "Философские боевики", если не путаю? Прекрасно. Давайте на время оставим в покое художественную задачу. Какая у Олди философия, к какой школе принадлежит?
А, то есть у тебя "Я Пастернака не читал, но осуждаю", и при этом аноны обязаны тебе вывалить художественные задачи авторов, потому что/чтобы/по причине... мнээээ... Да ты чо-т охуевший, вот людям в вечер среды делать нечего
Человек, которому есть что делать, не сидит на холиварке. По определению.
Человек, которому есть что делать, не сидит на холиварке. По определению.
А что ж ты-то тут делаешь, родной?
Анон, наверное, никогда не перестроится с благословенного "автор мертв" на интерактив.
Если ты олдидрочер, то почему ты таскал сюда ссылки на статью Олди? автор же мертв.
Какая у Олди философия, к какой школе принадлежит?
Пост-советские перипатетики монголистического толка
Анон пишет:Человек, которому есть что делать, не сидит на холиварке. По определению.
А что ж ты-то тут делаешь, родной?
А мне как раз и нечего делать!
Анон пишет:Так Олди же не какая-то там фэнтезятина. Они сами так говорят.
А что они пишут? "Философские боевики", если не путаю? Прекрасно. Давайте на время оставим в покое художественную задачу. Какая у Олди философия, к какой школе принадлежит?
Я стою за фатализм, и пока меня никто не переубедил.