Холиварофорум

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Рассказать историю. Опубликоваться (иначе бы писали в стол и не парились). Бабла получить (иначе бы выкладывались на фикбуке и самиздате).

А скажут - я повторяю, скажут - что Олдей обсирает китаедрочер!

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Они писали, их пальчики устали, они хотели тебе что-то сказать

Тот анон первым пунктом написал "рассказать историю". Чем это не попытка что-то сказать? Более важная чем публикация и бабло, без которых тоже естественно никуда.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

А скажут - я повторяю, скажут - что Олдей обсирает китаедрочер!

Анон, так ни в одном из этих пунктов ничего плохого нет. Ни один из этих пунктов Олди не унижает.

Анон, ты извини за вольную цитату из Кинга, но литература - это и есть изложение авторами своих мыслей через пространство и время.

Ага. А теперь возвращаемся в 2к18 год, где сама возможность адекватной, стопроцентно верной интерпретации художественного текста поставлена под сомнение. Что делать будем?

Анон

Re: Олди (архивная тема)

А скажут - я повторяю, скажут - что Олдей обсирает китаедрочер!

А почему обсирают? Рассказать историю - хорошая цель для автора. Получить бабла и опубликоваться - вторичная обычная цель, не столь авторская, сколь человеческая, нормальное в целом желание получить деньги за свой труд. Где в этом обсирание? В том, что авторы могут не загоняться по высокодуховной идее? Могут ее написать, но не загоняться? Ну так анон, не все ж тут девы с ОБВМ, мы не все считаем, что загоняться по высокодуховным идеям  - единственный нормальный смысл в жизни, и сказать, что у человека могутв жизни быть и другие  цели - это его прям обосрать.

Отредактировано (2018-07-11 16:41:51)

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Тот анон первым пунктом написал "рассказать историю".

Это попытка троллить или ты правда не понимаешь, что историй без содержания не бывает?

Ага. А теперь возвращаемся в 2к18 год, где сама возможность адекватной, стопроцентно верной интерпретации художественного текста поставлена под сомнение. Что делать будем?

Расходимся, аноны, этот гений все порешал.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

А почему обсирают? Рассказать историю - хорошая цель для автора.

ЦКПЭЖЛЕКР

Жва ежбы уенб а укрьтук уеер. Эенмфу ждль. Дцпывкпь купржл укп нф УКРТЬЧ япд змнип.

Хорошая история, правда?
Главное - короткая.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Это попытка троллить или ты правда не понимаешь, что историй без содержания не бывает?

Содержание по умолчанию не подразумевает ВЫСОКОДУХОВНЫЙ ПОСЫЛ и в принципе оценочность.

Расходимся, аноны, этот гений все порешал.

Что, про Эко и деконструктивизм вам на филфаке не рассказывали? Или ты в своей манере проигнорировал то, что тебе не понравилось? 

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Ну то есть в твоем понимании Олди - это просто такие знакодрочеры, которым все равно что наваять, лишь бы гонорар в карман сунуть?

Ну то есть, я напишу "им было важно рассказать историю",  а ты мне такой бац, и напишешь "А что они тогда на Самиздат свою нетленку не понесли? А зачем её вообще читателю предъявили?" и я, хошь-не-хошь, соглашусь, что им было достаточно важно издаться на бумаге и получить бабла, чтобы прикладывать к этому ненулевые осмысленные усилия.
Хотел сэкономить эту итерацию.
Но раз уж не вышло, давай пойдём по порядку: окей, им было важно рассказать историю.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Это попытка троллить или ты правда не понимаешь, что историй без содержания не бывает?

Без содержания не бывает, а без единой и автоматически понятной каждому глубокой идеи - хоть жопой жуй. Кому-то интересно писать про попаданцев, у кого-то выходит детективчик без претензий на этические открытия века, кто-то пересказывает веселые истории из жизни себя и знакомых. Вариантов масса, и бегать за каждым с вопросом "А СМЫСЛ В ЧЕМ" - бессмысленно, простите за каламбур.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Хорошая история, правда?
Главное - короткая.

Ты нас пытаешься подвести к мысли, что в истории будет не просто начало, середина и конец, а ещё и определённая идея? "То, про что история"?

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Содержание по умолчанию не подразумевает ВЫСОКОДУХОВНЫЙ ПОСЫЛ и в принципе оценочность.

Ты какой-то охуенно требовательный со своим ВЫСОКОДУХОВНЫМ ПОСЫЛОМ.
Мы говорим об обычном посыле, это ничего?

Что, про Эко и деконструктивизм вам на филфаке не рассказывали?

Ты мне типа пытаешься задвинуть, что Олди пишут постструктуралистскую фэнтезю?
Или хвастаешься знанием умных словей?

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Без содержания не бывает, а без единой и автоматически понятной каждому глубокой идеи - хоть жопой жуй.

Ну вот и цена таким произведениям - вот такая вот как ты сказал.
Ты к ним относишь Олди? Это на твоей совести. Я буду продолжать обсуждение с людьми, которые, как и я, считают, что они написали что-то реально осмысленное.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Хорошая история, правда?
Главное - короткая.

Ты нас пытаешься подвести к мысли, что в истории будет не просто начало, середина и конец, а ещё и определённая идея? "То, про что история"?

Молодец, догадался.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

А почему обсирают? Рассказать историю - хорошая цель для автора.

ЦКПЭЖЛЕКР

Жва ежбы уенб а укрьтук уеер. Эенмфу ждль. Дцпывкпь купржл укп нф УКРТЬЧ япд змнип.

Хорошая история, правда?
Главное - короткая.

Жму котику лапку! Очень умело ходит по клавиатуре.

Возвращаясь к вышесказанному:

Магистр, а покажи в каком именно учебнике вашего филфака учат, что ценность книги определяется через ее идею?

Анон, а где ты почерпнул эту странную мысль?

Так вот, давай расскажи мне как ты сидишь на двух стульях одновременно. Что ценности книги определяется ее идеей, но ты такого не говорил и такому на филфаке не учат:
А если, положим, магистр филфака у нас другой анон, тогда в данном случае твое определение ценности книги через идею им оспорено, так как ни в каком учебнике ни на филологическом, ни на литературоведческом такому не учат, дать мне такое определение он не смог (Спойлер: потому что так книги не определяют). И это ставит под вопрос ценность твоего образования, если ты не вынес основ, то чему к черту ты там учился?

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Вариантов масса, и бегать за каждым с вопросом "А СМЫСЛ В ЧЕМ" - бессмысленно, простите за каламбур.

Если за автором надо бегать с этим вопросом - автор херово сделал свою работу.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Жму котику лапку! Очень умело ходит по клавиатуре.

Котику хотелось рассказать историю.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Так вот, давай расскажи мне как ты сидишь на двух стульях одновременно. Что ценности книги определяется ее идеей, но ты такого не говорил и такому на филфаке не учат:
А если, положим, магистр филфака у нас другой анон, тогда в данном случае твое определение ценности книги через идею им оспорено, так как ни в каком учебнике ни на филологическом, ни на литературоведческом такому не учат, дать мне такое определение он не смог (Спойлер: потому что так книги не определяют). И это ставит под вопрос ценность твоего образования, если ты не вынес основ, то чему к черту ты там учился?

Анон, ты написал абзац слов, как-то организованных в предложения, но лишенных общего смысла.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Ну вот и цена таким произведениям - вот такая вот как ты сказал.

Вообще-то я говорил про количество, а не по качество. Это ты уже додумал про то, что отсутствие "единой и автоматически понятной каждому глубокой идеи" = бессмысленность.
Но да, ты же не будешь со мной разговаривать потому что общаешься только с теми, кто придерживается твоей позиции 

Анон

Re: Олди (архивная тема)

В общем-то да, мы можем сказать, что "Мессия" отличается от сказки про Колобка, а обе они - от Илиады, хотя все три - это рассказанные кем-то истории.
Так что следующая итерация будет "история о том, как...", и тут вылезаю я и говорю, что это история о борьбе человека с некоторой важной для него проблемой, в которой поднимаются такие важные темы как "постарайся не быть ебланом", "не отступать и не сдаваться", "если происходит хуета, не сиди на жопе ровно, а постарайся её как-то исправить", "если обнаружишь, что проебал все полимеры и из-за тебя Щас Как Ёбнет, постарайся всё исправить или хотя бы искренне раскаяться".
"Борись с хуетой, по работе или по зову души, сотрудничай с людьми, не будь мудаком", как-то так.

Отредактировано (2018-07-11 17:07:17)

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Мы говорим об обычном посыле, это ничего?

А он - в глазах смотрящего.
Мне рассказывают историю "А полюбил Б, но Б его не любила. А всячески соблазнял Б, в процессе прокачавшись до лаурета Нобелевской Премии по математике, - потому что Б очень уважала математиков - но не помогло даже это. И вот Б, обливаясь слезами, БОМБАНУЛА и проорала, что НЕ МОГУ НУ НЕ ЛЮБЛЮ Я ТЕБЯ НЕ ЛЮБЛЮ. А вышел на улицу, посмотрел на прекрасное звездное небо, вспомнил, сколь много он добился и понял, что... все будет хорошо".
Из этой истории я могу вычитать:
а) Насильно мил не будешь;
б) Любовь - благо, она вдохновляет нас на великие поступки;
в) Все бабы - мрази, не способные оценить Человека, как бы он ни пытался;
г) А вообще-то, не так уж любовь и важна.
А что хотел сказать автор, я вообще не узнаю, не пообщавшись с ним. Возможен вариант, что автор-то ничего и не хотел сказать, - он просто хотел рассказать пронзительную историю про А и Б.

Ты мне типа пытаешься задвинуть, что Олди пишут постструктуралистскую фэнтезю?
Или хвастаешься знанием умных словей?

Я тебе пытаюсь задвинуть то, что Эко и Барт тебя вертят на хуях с твоим пронзанием авторских мотивов 

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Ну то есть, я напишу "им было важно рассказать историю",  а ты мне такой бац, и напишешь "А что они тогда на Самиздат свою нетленку не понесли? А зачем её вообще читателю предъявили?" и я, хошь-не-хошь, соглашусь, что им было достаточно важно издаться на бумаге и получить бабла, чтобы прикладывать к этому ненулевые осмысленные усилия.
Хотел сэкономить эту итерацию.
Но раз уж не вышло, давай пойдём по порядку: окей, им было важно рассказать историю.

Моему котику было важно рассказать историю, котик прошелся по клавиатуре.
Давай и я сэкономлю итерацию: история не набор слов, связанных в предложения. И не набор фактов, изложенных в каком-то порядке. Нет человека в целом мире, которому "важно рассказать историю" - у него есть какое-то переживание, какой-то опыт, и он этим опытом хочет поделиться. А слова "рассказать  историю" - ниачом.

Отредактировано (2018-07-11 16:57:02)

Анон

Re: Олди (архивная тема)

А он - в глазах смотрящего.

так нахуя нам Олди вообще, давай сами за них придумаем все, о чем они написали.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Если за автором надо бегать с этим вопросом - автор херово сделал свою работу.

Какую работу? Написать книжку, смысл которой лично ты сочтешь адекватным для себя? Ну так у меня для тебя плохая новость: книги не для тебя одного пишутся.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Вообще-то я говорил про количество, а не по качество. Это ты уже додумал про то, что отсутствие "единой и автоматически понятной каждому глубокой идеи" = бессмысленность.

Нет, это ты подобрал слишком хорошую поговорку и придал своей фразе дополнительный смысл, который оказался лучше исходно задуманного. 

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Какую работу?

передать своими словами свои мысли на бумаге.