Вы не вошли.
Самое то держать в доме преданного человека твоей покойной жены, которую ты ненавидел и убил.
О что она могла сделать? Рыла улики, детектива наняла? Не, она вела дом. Максим по заграницам катался. всем хорошо. И он же в шоке после всего, ему немного похуй на мисс Денверс, да и на Мендерли немного тоже.
Это допущение уровня "кто-то умер от порезанного пальца, все рыдают".
Вообще от порезанного пальца вполне можно того самого, если гангрена начнётся.
А дом вполне можно сжечь при желании, чего бы и нет? Там могут быть всякие газовые/керосиновые лампы (я уже не помню, если честно, какое у них было освещение), плюс всякие легковоспламеняющиеся ткани в комнатах, плюс ветер подул, пламя раздул — и всё, пиздец перекрытиям, а потом теоретически это всё можно восстановить, конечно, но только если ты миллиардер.
Аноны, а новеллы кто-нибудь еще любит?
Птицы новелла? Самое ахренительное произведение автора на мой взгляд, крутая интрига, загадочность и ничего лишнего. Фильм кстати не люблю
Синие линзы крутые)
Анон пишет:Какой смысл уже чего-то бояться и жить в бегах, если бежать не от чего и можно устроиться с комфортом.
Низя им с комфортом, там наказание нужно, Ребекку-то он убил, вот и страдает, ибо нехуй, и жена вместе с ним. Ты хочешь какого-то счастливого свиноеба, а не страдающую няшу
Но она ж была чудовищем (для него), хули по ней страдать. Тем более, когда выяснилось, что она и так была не жилец и это было фактически самоубийство посредством другого человека. Какое еще наказание, зачем давать чудовищу выиграть, померла и туда и дорога, забыть как страшный сон.
Мэндерли сожжен, но почему не восстановить-то? Ну явно же у него есть средства.
Патамушта Мэндерли здесь не только поместье. То есть не просто поместье. Это символизм такой.
Анон пишет:Мэндерли сожжен, но почему не восстановить-то? Ну явно же у него есть средства.
Патамушта Мэндерли здесь не только поместье. То есть не просто поместье. Это символизм такой.
Ну символизм был бы и в том, чтоб его восстановить. Как феникс из пепла, Ребекки приходят и уходят, шит хэппенс, а жизнь продолжается, и все такое.
Отредактировано (2021-07-10 20:15:28)
Но она ж была чудовищем (для него), хули по ней страдать.
Она живой человек, он ее убил. Страдай.
Тем более, когда выяснилось, что она и так была не жилец и это было фактически самоубийство посредством другого человека.
Ну и что
Какое еще наказание, зачем давать чудовищу выиграть, померла и туда и дорога, забыть как страшный сон.
Этика-то у них обоих не как у Ребекки, а все-таки есть. Вот и чувство вины испытывают.
Они если от чего и бегут, так это от травмирующих воспоминаний, поэтому попросту не хотят возвращаться туда, где все произошло. И Мендерли еще один покойник в этой истории - он мертв и похоронен, как и Ребекка.
Как феникс из пепла
Но он не будет таким, это будет пошлый новодел, а не история. Фальшивка. Сгорел так сгорел. Все страдают. Потому что Максим на алтарь Мендерли принес все. И все зря. Это еще одно его чудовище.
Ну символизм был бы и в том, чтоб его восстановить. Как феникс из пепла, Ребекки приходят и уходят, шит хэппенс, а жизнь продолжается, и все такое.
Роман позиционируется как готический, а это уже предполагает то самое драмаквинство без хэ или с таким хэ, которого лучше бы не было. Изломанные герои не могут зажить счастливо на пепелище прошлого. То есть с прошлым-то они физически порвали, но призрак будет тяготеть над ними всю оставшуюся жизнь, как-то так.
Отредактировано (2021-07-10 20:21:51)
Анон пишет:Анон пишет:Какой смысл уже чего-то бояться и жить в бегах, если бежать не от чего и можно устроиться с комфортом.
Низя им с комфортом, там наказание нужно, Ребекку-то он убил, вот и страдает, ибо нехуй, и жена вместе с ним. Ты хочешь какого-то счастливого свиноеба, а не страдающую няшу
Но она ж была чудовищем (для него), хули по ней страдать. Тем более, когда выяснилось, что она и так была не жилец и это было фактически самоубийство посредством другого человека. Какое еще наказание, зачем давать чудовищу выиграть, померла и туда и дорога, забыть как страшный сон.
Ну в отношениях с абьюзером и в реале так бывает, вроде уже совсем ненависть, но все равно тянет жерв обратно. Психика переебана.
Синие линзы я не понял, там на что-то намек в конце, но то ли я невнимательно читал то ли еще что.
Анон пишет:Ну символизм был бы и в том, чтоб его восстановить. Как феникс из пепла, Ребекки приходят и уходят, шит хэппенс, а жизнь продолжается, и все такое.
Роман готический, а это уже предполагает то самое драмаквинство без хэ или с таким хэ, которого лучше бы не было. Изломанные герои не могут зажить счастливо на пепелище прошлого. То есть с прошлым-то они физически порвали, но призрак будет тяготеть над ними всю оставшуюся жизнь, как-то так.
Как у Булгакова, гори прежняя жизнь, гори страдание, тоже казалось, нафига подвал сжигать, а вот. Все это имеет художественный смысл.
Анон пишет:Как феникс из пепла
Но он не будет таким, это будет пошлый новодел, а не история. Фальшивка. Сгорел так сгорел. Все страдают. Потому что Максим на алтарь Мендерли принес все. И все зря. Это еще одно его чудовище.
Ну, сейчас пошлый новодел, еще через двести лет будет история, потомки будут благодарны, что он есть. Знаешь, сколько раз Лондон какой-нибудь горел? И ничего, никто не выебывался, строили заново.
Не повезло человеку с женой, ну бывает, чего ж теперь стулья ломать Короче, я пошлый анон и со мной бы не получилось приличной форсед драмы.
В том-то и дело, что это жанр такой. Готишно страдаем. Невермор и все такое)
Ну, сейчас пошлый новодел, еще через двести лет будет история, потомки будут благодарны, что он есть. Знаешь, сколько раз Лондон какой-нибудь горел? И ничего, никто не выебывался, строили заново.
Не повезло человеку с женой, ну бывает, чего ж теперь стулья ломать Короче, я пошлый анон и со мной бы не получилось приличной форсед драмы.
Анон, но это опять художественный прием и символизм, правильно выше сказали, попытка разрыва с прошлым, как у Булгакова, требовать в художке не выебываться это
Отредактировано (2021-07-10 20:25:24)
Роман позиционируется как готический
А, че? Прям так и написано? Где его так спозиционировали?
Изломанные герои не могут зажить счастливо на пепелище прошлого. То есть с прошлым-то они физически порвали, но призрак будет тяготеть над ними всю оставшуюся жизнь, как-то так.
Да ладно, погрустят немножко да и очухаются. Молодые ишшо, все впереди. И да, Бельвуар-касл вон в Лестершире горел, и ничего. Можно подумать, до них никто не горел! Да и вообще, какие там годы на дворе? Война скоро, не до переживаний будет.
еще один пошлый анон
И ничего, никто не выебывался, строили заново.
Ок, я попробую попроще объяснить. Типа, Беатрис пишет им в письме: кукусики мои, а не хотите ли Мендерли восстановить или новодел замутить кокой, сколько можно по съемным хатам ютиться? И они такие хором: да ну нахуй блядь.
Ну, сейчас пошлый новодел, еще через двести лет будет история, потомки будут благодарны, что он есть.
Не факт, что они размножатся Я думаю, что вместо детей они оба предпочтут страдать
Можно подумать, до них никто не горел!
Так не горели Они ж со скандалом, судом, грозящей виселицей и скандалом. С огоньком закончили.
А, че? Прям так и написано? Где его так спозиционировали?
ну тут так-то даже параллели с падением дома ашеров читаются
это нигде не пишется, это понимается
где написано, что любовный роман - это он, но по названию "Страсть в пампасах" и ходу сюжета ты начинаешь смутно прозревать
А, че? Прям так и написано? Где его так спозиционировали?
Rebecca is a 1938 Gothic novel written by English author, Daphne du Maurier.
Ну символизм был бы и в том, чтоб его восстановить. Как феникс из пепла, Ребекки приходят и уходят, шит хэппенс, а жизнь продолжается, и все такое.
А ещё Дафне Дю Морье надо было написать не про этих скучных пиздострадальцев, а про кошечек и собачек. И сеттинг не в виде Англии, а например чтобы они на Марс полетели.
Что вообще за странные претензии, что Дю Морье написала то, что написала, с такой задумкой, какой ей хотелось, а не так, как хотелось анону?