Холиварофорум

Анон

Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Рассказы о том, как у вас жопа стала плюшевой после прививки Спутником или наоборот отвалилась, а также все горения пукана от пропрививочников и антиваксеров сваливайте здесь, пожалуйста.

▼Много полезных ссылок обо всем⬍

1. ВОЗ завершает оценку безопасности Спутника
2. Clarín (Аргентина): проведенное в стране исследование подтвердило, что мощность "Спутника V" снижается в случае бразильского варианта
3. Как обязывают прививаться в странах первого мира; ВОЗ рекомендует вакцинироваться при любом уровне антител; израильский врач развенчивает мифы о вакцинировании, о Спутнике тоже упоминается; мысли о вакцинации из красной зоны
4. Nature пишет об эффективности Спутника; Панчин о вакцинах; прививки, за и против: Редько вс Панчин
5. РБК о заметке в Nature
6. Перевод статьи Nature от Водовозова
7. Ссылки на телеграм: канал доктора Мясникова; канал о фарм. рынке РФ, там часто про вакцины
8. Нет основания полагать, что вакцины от ковида влияют на фертильность
9. Инстаграм, еще одно развенчивание мифа о бесплодии
10. Если вирус мутирует, как тогда поможет старая вакцина?
11. Инстраграм, о вакцинации после болезни
12. Перевод таблицы: расчет пользы прививок (обсуждение началось отсюда)
13. О сложностях вакцинации людей с аутоиммунными заболеваниями
14. Аргентина: препринт по побочкам "Спутника" на медработниках
15. Откуда берутся врачи-антипрививочники?
16. Индекс репродукции ковида (ноябрь 2020)
17. Российская вакцина используется почти в 70 странах
18. Вакцина эффективнее, чем свои антитела
19. Статистики от Сан-Марино, Аргентины и Бразилии о Спутнике
20. Что известно о третьей волне в России
21. Большое расследование: ЭпиВак - пустышка
22. Парацетомол и ко могут мешать образованию антител после прививки
23. Много ссылок: Ланцет и Спутник
24. Февральский отчет, исследования по Аргентине
25. Июльский отчет, исследования по Аргентине (на испанском)
26. Пруфы про дельту в Австралии
27. Ланцет о Спутнике в Сан-Марино
28. Очень много инфы от Израиля
29. ВОЗ: сейчас недостаточно данных о необходимости усиливать вакцинацию третьей дозой
30. Интервью: Анча Баранова - доктор биологических наук, профессор Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона (Вирджиния, США), научный директор биомедицинского холдинга "Атлас"
31. Прием каких лекарств следует прекратить перед вакцинацией
32. Астразенека, векторные вакцины (в т.ч. Спутник) и тромбозы
33. О ревакцинации + куча ссылок по Спутнику и новым штаммам
34. Глава Минздрава о ревакцинации через шесть месяцев
35. Многое о Дельте и почему ее нельзя сравнивать с ранними штаммами от врача-реаниматолога, работающего в "ковидной" реанимации и на станции скорой помощи
36. Фото инструкций по применению вакцин от анона-терапевта

▼Простыни от анона, работающего в клинических исследованиях⬍

когда весной 2020 весь этот цирк только начинался, изо всех утюгов кричали что это минимум года на три, потому что вакцину сделать требует время, тестировать нужно на больших промежутках времени

теперь из тех же самых утюгов те же самые научные журналисты рассказывают что срочно всем надо прививаться вакциной которую все - спутник, пфайзер, модерна, и тд - сделали максимум за полтора года

мне лично не очень понятно что тут произошло
может я тупой и не понимаю как работает фарма, но три года и полтора это две большие разницы

кто-то может мне это объяснить?

Давай по пунктам, коли не шутишь.

▼простыня от анона, работающего в клинических исследованиях⬍

1. Откуда и кто орал про три года минимум? Я таких статей не помню, можешь привести конкретные примеры? Если речь не про вотсаппные чатики, конечно.

2. Нужно понимать, что с весны 2020 и до лета 2021 про ковид набрали информацию. В тот момент про него мало что было известно, но полтора года ученые собирали статистику, изучали, меняли рекомендации, стандарты лечения и т.д. Говорить "а весной прошлого года сказали Икс, так что теперь если советуют Игрек я этому не верю" - не лучшая идея. Огульно всему верить не нужно (как и всегда, в целом), но принцип "оказалось, что перчатки не помогают, зря требовали их надевать, так что теперь советуют прививаться, а я уже не верю и не буду" приведет нас в глубокую жопу.

3. Нет какого-то стандартного минимального временного интервала, на котором нужно тестировать препарат, чтобы его одобрили минздравы и зарегистрировали. Требования к клиническим исследованиям обычно лежат в ином поле: убедительно показать, что препарат безопасен, эффективен, хорошо переносится разными группами населения, достоинства перевешивают риски. Обычно исследования длятся годами просто потому, что вся система очень неповоротливая, данных собирают много с тысяч пациентов в разных странах, централизованно обрабатывают.

Часть временных затрат связана с непосредственно протоколом клин.исследования: период лечения может быть хоть пять дней, хоть десятилетия - в зависимости от заболевания и изученности препарата. Ту же аллергию исследуют сезонно, нет смысла лечить пациентов годами. Препараты от гриппа нет смысла давать людям месяцами, там можно за неделю уложиться. Онкологические и психиатрические исследования длятся годами. Если на рынок выводятся новые, неисследуемые препараты, их требуется изучать более вдумчиво и основательно, чем препараты, которые уже давно на рынке и о которых есть множество данных (если, например, сейчас попробуют выпустить новую дозировку Нурофена какого-нибудь, это будет намного быстрее, чем его первые КИ). Исследования вакцин - это отдельная херня, я в ней не очень специализировался, только с менингококком довелось поработать, так что тут врать не буду, но общий смысл, думаю, понятен.

Плюс отдельный очень долгий процесс - набор пациентов. Далеко не всегда есть достаточно людей в популяции, подходящих под критерии исследования (например, не получавших лечения до этого) и желающих в исследовании поучаствовать.

Часть затрат - это неповоротливость самих фарм.компаний. Бигфарма - огромные мультинациональные корпорации, и пока голова доведет до сведения хвоста, что нужно делать, динозавр успеет поесть и поспать. К сожалению, человеческий фактор, разница временных зон, время на перевод документации - процессы длятся месяцами, когда в результатах заинтересованы акционеры и совет директоров фарм.компании (им нужна прибыль) и пациенты (которым нужен препарат, но которые не могут никак повлиять на процессы внутри фарм.компаний).

А часть затрат - это тупо проволочки регуляторные. Например, наш Минздрав три месяца рассматривает заявление и решает, выдавать ли разрешение на проведение клин.исследования. Если им что-то не понравилось - пишут запрос, и процесс удлиняется.

Когда жахнул ковид, ковидные исследования все страны и компании поставили в приоритет. Можно спорить, почему - кто-то хотел заработать, кто-то хотел спасать жизни, кто-то боялся, что в стране с вымершим населением будет некем править - это неважно. Суть не меняется. На фармкомпании появилось большое давление извне. На минздравы появилось давление и требование быстро все сделать. Поэтому наш Минздрав начал рассматривать заявку на проведение ковидного исследования в течение недели, а не трех месяцев (это не шутка, если что, я это разрешение лично в руках держал). А внутри фармкомпаний все вопросы, касательно ковида, требовали решать в течение 24 часов, а не когда-нибудь через недельку-другую. Плюс желающих привиться вакциной посреди бушующего ковида было до жопы, так что набор пациентов был молниеносным.

Так что меня не удивляет, что исследования того же Пфайзера прошли быстро и четко. Конкретно по протоколу, методологии, объему данных, выводов - никаких вопросов нет.

Исследования Спутника - это кровавые слезы. То, как его зарегистрировали, вызвало у меня жопный пожар выше стен Кремля. Я носился как главный анти-ваксер и заклинал друзей и родственников не прививаться этим говном, хрен знает из чего замешанным. Потому что я не хотел, чтобы кто-то кололся вакциной, побочные явления которой минздрав пытается игнорировать и которая является событием политическим, а не фармацевтическим. Понимаете, может, вакцина и была хорошая, но весь процесс был такой непрозрачный, что было непонятно, не радиоактивный ли шмурдяк нам предлагают. Плюс я надеялся, что сейчас одобрят в России Пфайзер или Астразенеку ту же, и главное - дотерпеть до них. А то и вообще после карантина во всем мире вирус сойдет на нет, чем черт ни шутит.

Только сейчас ситуация поменялась. По Спутнику куча данных из стран, которые нашему Минздраву неподконтрольны, и которые собрали свою статистику и подтверждают, что вакцина работает и не страшнее остальных по побочке. Минздрав очень ясно дает понять, что в ближайшие годы никаких других вакцин, не российских, у нас в РФ не будет, так что ждать нечего. А вирус мутирует как сволочь, и пост-эффекты у него пиздецовые. А больше всего пугает абсолютная рэндомность и самого заболевания, и последствий - можно быть здоровым быком и помереть на ИВЛ, а можно быть божьим одуванчиком и даже не покашлять.

Так что в текущей ситуации - прививаться однозначно. Переболевшим тоже, потому что вакцина эффективнее защищает, чем свои антитела (ну что хотите делайте, это научный факт). Если в России - то только Спутником, у остального творчества нет даже таких клин.исследований, как есть у него.

спасибо, анон! наконец то нормально мне объяснили
еще вопрос, если тебе не сложно: разве длина испытаний не связана в том числе с выявлением долгосрочных побочек, которые проявляются не сразу а через пару лет. вот это меня тоже немного смущает

автор поста

Я не медик и не ученый, анончик. Но могу поделиться своим мнением именно с т.з. организации процесса клин.исследований.

Я знаю, что мРНК долго изучались, поэтому их получилось так быстро довести до ума с началом ковида. Исследование 3 фазы Пфайзера стартовало год назад, в июле 2020. К моменту окончания в январе 2021 года в нем был 46331 участник. В протоколе исследования есть период наблюдения за пациентами после второго укола - их наблюдают еще в течение двух лет, так что данные по безопасности продолжают собирать. И параллельные исследования не прекращаются, они постоянно исследуют новые возрастные группы, возможность применения у беременных и т.д. Не говоря уже про то количество информации, которое собирается в связи с людьми, прививающимися вне рамок КИ. И это только Пфайзер.

▼продолжение огромной простыни⬍

Поэтому мне интересно, какой именно период будет казаться достаточным, чтобы решить, что мы уже проверили долгосрочные побочки. Дольше года, за который данные уже есть? Два? Три? Десять? Так за такой период даже не для всех препаратов новых есть, увы.

Плюс есть еще такой важный вопрос, который я всегда хочу задать людям, топящим за то, что вакцины нужно наблюдать годами, прежде чем выводить на рынок. Просто как технически это должно выглядеть? Мне кажется, люди представляют себе какое-то исследование в вакууме, когда тысячи людей сделали укол, потом за ними пристально годами наблюдают, и если в один прекрасный день у кого-то отрастет третья голова или кто-то упадет и забьется в конвульсиях, будет как в Винни-Пухе: тут-то мы и скажем "АГА!" Это из-за вакцины, которую мы ему вкололи четыре года назад!

Вот проводишь ты клин.исследование. Годами наблюдаешь пациента, он приезжает к врачу на осмотр раз в Х недель, у него берут кровь, мочу, слушают, взвешивают, выдают лекарства/колют уколы, записывают все жалобы. И пока человек находится в исследовании препарата, все его болезни/невзгоды должны регистрироваться как возможная побочка этого самого препарата.
Заболела у него голова? А вдруг от нашей таблетки.
Впал в депрессию? А вдруг из-за нас.
Сломал ногу? Казалось бы, при чем тут мы, этот ебанат с моста спрыгнул - но вдруг у него голова закружилась из-за нашей таблетки или психоз случился из-за нее и гениальная идея прыгать с моста ему пришла в голову исключительно из-за колес?
Все регистрируем, тщательно обрабатываем, сравниваем данные по разным странам.
Видим, что человек жаловался на расстройство живота, но параллельно он пьет курс антибиотиков, а больше ни одного сообщения о такой побочке ни из одной страны нет? Делаем осторожный вывод, что эта диарея - не из-за нас.
Видим, что человек жалуется на отеки и одышку, и такие же жалобы уже от пятерых из трех стран? Возможно, это побочка нашего препарата, о которой мы не знали, наблюдаем внимательно.
Видимо, что человек жалуется на тошноту, но это уже известное побочное явление у нашего препарата, так что просто принимаем к сведению.
И так далее.

И вот тысячам людей сделали укол. В первые дни их можно пристально помониторить - попросить звонить и описывать свои симптомы, вбивать их куда-нибудь на сайте, вести дневник, даже можно запарившихся врачей подрядить пациентов обзвонить и поспрашивать, все ли ок. В эти дни как раз ловятся большинство реакций - кто-то дает аллергию, кто-то температурит, у кого-то болит место укола, те же тромбы в течение двух недель отслеживают. Можно эти тысячи людей обязать приезжать в мед.центр (у Пфайзера пациенты приезжали через неделю после второй дозы, потом еще через неделю, потом через месяц, потом через год, а дальше визит еще через год). Но даже за эти два года кто-то проебется и сольется, перестанет выходить на связь и брать трубки - потому что ему надоело, его застрелили в магазине, он познал нирвану и уехал на Гоа отрываться или потому что из-за вакцины у него отросла третья голова? Мы не узнаем. Кто-то заболеет и умрет чисто статистически, и нужно будет думать, может ли это быть связано с вакциной (и это хорошо и правильно, нужно думать). Кто-то покроется сыпью. Кто-то родит. Кто-то ляжет в психбольницу. Кто-то ляжет на операцию. Все эти люди будут принимать тонны разных таблеток, наркотиков, алкоголя, подвергаться воздействию самых разных веществ и ситуаций, и если сразу после прививки можно посмотреть и сказать "АГА! Этот тромб явно из-за нашей вакцины!", то спустя десять лет получится сказать, наверное, только что-то типа "Ага... хуй его знает, из-за чего этот тромб. Возможно, от старости".

Срок исследования должен быть чем-то оправдан. Проводить его безумно дорого, никто не будет тянуть время годами просто по принципу "а вдруг еще что-то найдем?". Плюс идет срок действия патента - нужно успеть получить регистрацию и продать такое количество препарата, чтобы это окупило затраты на разработку, исследование и производство до того момента, как действие патента закончится и на рынок выйдут дженерики, так что твой препарат превратится в тыкву. Поэтому после сбора достаточного количества данных, которые регуляторные органы считают убедительными, исследования закрывают, препарат регистрируют, продают и собирают дополнительные данные уже после начала коммерческого использования (что мы и наблюдаем с вакцинами).

Поэтому, анончик, мое мнение таково: ни про один лекарственный препарат мы никогда не можем сказать, что он на 146% безопасен, даже если он на рынке 20 лет (это не самая комфортная мысль, но такова реальность - даже на воду может быть индивидуальная аллергическая реакция). Более того, с шансами препараты, которые на рынке 20 лет, уже менее хороши и безопасны, чем более новые и продвинутые аналоги, потому что медицина не стоит на месте.
Говорить, что вакцины "на 100% безопасны, мамой клянусь" - нет, у них есть как минимум известный и опубликованный список побочных явлений и противопоказаний. И какие-то вещи могут быть понятны с течением времени. Но у каждой вакцины есть хорошо понятный, изученный досконально механизм работы. Ими привиты миллионы людей. Их испытывают уже больше года. И на данный момент видно, что выбор идет между риском заболеть ковидом (где никто не гарантирует, выживешь ли ты, не попадешь ли ты на ИВЛ и не словишь ли неврологические последствия) и риском получить известные побочные явления (температура, боль в руке, ломота в костях, аллергия, тромбы - для определенных категорий граждан, и т.д.) и какие-то возможные некие никому не известные но тревожные последствия в будущем, о которых мы тревожимся по принципу "ну а вдруг".

Вот для меня лично тревожнее получить вполне реальные последствия реального ковида, которые пока хуй знает как лечить (и можно ли).

Кроме того, обычно "нас собираются колоть неизвестно чем" исходит не от врачей и ученых, а от тех же людей, которые распространяют страшилки (типа вероятного бесплодия, аутоиммунных заболеваний, мутаций и прочего) и легко опровергаются компетентными специалистами (которые, например, говорят, что очевидно, что РНК-вакцины никак не взаимодействуют с нашей ДНК, и что те же наночастицы липидов в вакцинах могут вызвать аллергическую реакцию у тяжелых аллергиков (десять случаев на миллион привитых, что ли), но странно подозревать их в аутоиммунных заболеваниях, потому что их уже применяли в разных клинических исследованиях других препаратов: противоопухолевых, антибиотиков, противогрибковых и т.д.).

Это не в твой огород камень, если что, это я слегка устал от истерик антипрививочников, которые ничего слушать и обсуждать не хотят. 

Кстати, хотелось бы послушать анона с клиническими исследованиями. Просто он писал, что есть данные из стран, неподконтрольных минздраву рф.  А вот, скажем так, специфика этих стран не роляет?

Из "респектабельных" я насчитал ещё ОАЭ и Оман (не совсем понимаю логику респектабельности, конечно, сделал вывод, что там, видимо, ВВП должно ролять).

Прошу прощения, я с мороза, но чем эти страны смущают? То есть если закупила условная Германия - всё, можно верить вакцине, а если страна третьего мира, то фу, вакцина - говно, что ли? Просто объясните это плиз, я без сарказма даже спрашиваю, пытаюсь понять логику этих ехидничаний.
Я вот хз, как там всё делается, но по логике вещей несколько факторов должно ролять, кроме эффективности самой вакцины: какие-то там отношения со страной и политика + стоимость, представьте. Если Пфайзер стоит сильно дороже Спутника при близких цифрах эффективности, сомневаюсь, что нищая Мьянма предпочтёт его ради перфекционистских 99%. О том, хороша ли вакцина, должно говорить не имя закупившей её страны, а то, что там стало с цифрами заболеваемости и смертности после того, как население ею вакцинировали.

Я бы сказал, что есть страны, в которых государственные институты и процессы достаточно прозрачны, публичны, проверяемы. Есть внятное законодательство (в сфере здравоохранения и не только). Сравнительно невысокий уровень коррупции. Приняты как высокие стандарты фарм.производства, так и аудитов.
Поэтому если они закупают вакцину и говорят, что вакцина хороша и безопасна, то это вызывает доверие. Есть ощущение, что закупают не потому, что некому условному "вождю народа захотелось поцеловаться с Путиным в десны, а чем колоть своих граждан - да какая разница, от них не убудет".

Япония, США, Англия, Канада, Германия, Швеция (и вообще Евросоюз) - их обычно относят к таким "более надежным" странам, например.

Я навскидку не смогу раскидать страны по условной шкале "респектабельные страны - ле фу", потому что слишком мало про них знаю (стереотипами типа "Гондурас - ну что у них там может быть хорошего" предлагаю не пользоваться). Но есть некий факт, что неудобную статистику в России, например, спрятать под ковер намного проще, чем в Великобритании. И что за взятку у нас при проверке производственных площадок закроют глаза на такое, от чего волосы дыбом встают, а в Германии никакая взятка не помогла бы.

Так что если в стране с высокой коррупцией и военным режимом после закупки вакцины рапортуют, что все живы, ни одного случая заболевания, смертность вообще сошла на нет, то эта статистика закономерно вызывает больше недоверия, чем когда эти новости приходят из ЕС.

И пока наш Минздрав скрывает любые подробности статистики, в гордом и крохотном Сан-Марино провели свое маленькое исследование на 2к человек, чтобы убедиться, что Спутник безопасен (https://www.medrxiv.org/content/10.1101 … 21256509v1). Аргентина собрала данные о побочке (https://bancos.salud.gob.ar/recurso/doc … tzuwq_lckU). Бразилия разрешила использовать Спутник, хотя они прямо пристально изучали вопрос и подозревали, что в вакцине могут быть живые вирусы (https://www.reuters.com/world/americas/ … 021-06-04/).

Но можно считать, конечно, что все это - политический заказ, кто-то Путина боится, кто-то выслуживается перед ним, все проплачено, везде политика.

▼Графики⬍

Инфографика, на которой сравнивается заразность штаммов возбудителя COVID-19 и других инфекций

▼Скрытый текст⬍

Картинко про заразность разных штаммов ковида.

▼Скрытый текст⬍

У сезонного гриппа R0 не выше 2. Чем выше репродукционное число, тем выше порог коллективного иммунитета. Для гриппа хватает 20-50% (разные штаммы), для дельта-ковида нужно уже более 80% иммунных.

Как "не действуют" прививки на примере второй волны в Германии. Прививки начались в конце декабря. На первом графике смерти, на втором - случаи (на 100 тыс. человек за 7 дней)

▼Скрытый текст⬍

Я вам еще графиков принес о том, как "не работают" прививки. На примере четвертой (дельта) волны в Великобритании.

▼Скрытый текст⬍

Заражения на первом графике, смерти на втором. Как видим, количество заражений уже выше, чем во время осенней волны, а вот смертность что-то не торопится так же расти. Обычно недели через 3-4 после начала роста заражений так же резко начинает расти смертность, но не в этот раз. Да, сейчас смертность тоже выросла, с 10 человек в день в мае до 20 сейчас, но это не 100-200-400 человек в день осенью.

Испания, где сейчас тоже очередная волна (дельта, конечно) и ок 40% полностью привитых, закрываться опять не собирается. Инфекций много, но тяжелых случаев и смертей относительно мало. В Португалии с дельтой то же самое - быстро растет количество инфекций, но смертность остается очень низкой. В Нидерландах тоже началась волна, недели через 2 будет видно, как действуют прививки (38% привитых). Ну и для сравнения можно посмотреть на Россию. Верхний график - инфекции, нижний - смерти.

▼Скрытый текст⬍

https://twitter.com/segal_eran/status/1 … 197363201/
Красивые картинки из Израиля. Синяя линия - 2,2% общих случаев со сдвигом на 4 дня, желтая линия - новые тяжелые случаи. Нижний график - это сильно увеличенный хвост верхнего, та самая четвертая волна.

▼Скрытый текст⬍

Сравнение второй и третьей волн в Великобритании (без прививок и с прививками)

▼Скрытый текст⬍

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

сейчас опять тест положительный, но прививаться она не будет, это "для здоровья вредно".
А короной раз в квартал болеть полезно, ага. Человек с мед.образованием есличо. Я ржал гиеной.

Прививка делается через полгода после выздоровления. Если у нее за такой короткий промежуток после болезни все равно повторное заражение, прививка ей может не помочь. Чему тут ржать?

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Прививка зло, а болеть каждый квартал не вредно

Ну у анона не так много знакомых, которые даже через год повторно цепанули. Хватать каждый квартал это реально высокий уровень невезения, с которым вряд ли бы прививка бы помогла.

Отредактировано (2021-10-11 19:38:15)

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

пруфы? 

Ok google covid immunity lasts

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Прививка делается через полгода после выздоровления.

Зачем так долго ждать? Да и месяц ждать зачем? Я читал что когда выздоровел можно идти.

Отредактировано (2021-10-11 19:43:43)

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

прививка ей может не помочь. Чему

Ты что, анон, как прививка может не помочь? Это же совсем другое! 

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Да вроде всегда считалось, что натуральный иммуните помощнее вакцинного будет. Существуют ли вакцины, которые рил мощнее перенесенного заболевания? Другое дело, что приобретая натуральный продукт в процессе больше шансов помереть.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Ok google covid immunity lasts

Слив засчитан 

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Про иммунитет переболевших: https://m.facebook.com/100022242694939/ … 2/?app=fbl
На украинском  но можно гуглопереводчиком воспользоваться.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

всегда считалось, что натуральный иммуните помощнее вакцинного будет.

Ну это логично же. Прививка даёт антитела только к одному белку вируса, натуральный иммунитет - к нескольким

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Про иммунитет переболевших: https://m.facebook.com/100022242694939/ … 2/?app=fbl
На украинском  но можно гуглопереводчиком воспользоваться.

Хуже, то что нужен фейсбук

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Фэйсбук? Серьёзно? 

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Пруфы?    Зачем так долго ждать? Да и месяц ждать зачем? Я читал что когда выздоровел можно идти.

Где ты читал? Даже в методичке Минздрава перерыв от 2 до 4 недель после перенесенного ОРВИ. ОРВИ, не ковида. Вакцинироваться сразу после перенесенного ковида - полный идиотизм, там свой активный иммунный ответ, который не надо подпихивать.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Где ты читал? Даже в методичке Минздрава перерыв от 2 до 4 недель после перенесенного ОРВИ. ОРВИ, не ковида.

А про ковид что? 

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Существуют ли вакцины, которые рил мощнее перенесенного заболевания?

Столбняк же! Вакцина работает, переболевший иммунитета вообще не имеет.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Серьёзно

Серьёзно. Это отчёт о проведённом исследовании, автор - врач. Вот официальная публикация: https://liksprava.com/index.php/journal … e/view/451

Conclusions. The data obtained illustrate that in the study group within 12 months after SARS-CoV-2, the vast majority of individuals remain with specific antibodies to the nucleocapsid and spike-protein.

92,7% сохранили высокие антитела в течении года.
В фейсбуке просто все более популярно описано.

Отредактировано (2021-10-11 20:08:20)

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Про иммунитет переболевших: https://m.facebook.com/100022242694939/ … 2/?app=fbl
На украинском  но можно гуглопереводчиком воспользоваться.

Хуже, то что нужен фейсбук

Оригинал:

▼Скрытый текст⬍

Свіжі дані по імунітету перехворілих.
📎 Перед тим, як ці дані попадуть на сторінки наукового журналу, пройде багато часу. За цей період дискусії та суперечки наберуть ще більших обертів. Знову британці паралельно надрукують свої неоднозначні звіти, а американці сумлінно виконають ще парочку грандіозних досліджень та поставлять жирну крапку. Проте, все це не покладе край суперечкам. Адже інформації все додається й додається, а от логічних висновків щось не більшає. Люди вже так заплутались, що далі просто нікуди.
📎 Про імунітет зараз сперечаються все сильніше. Який краще, який довше, який надійніше… Хтось в щось вірить, хтось на щось сподівається. Проте, краще за все, було б не гадати та не видумувати, а просто перевіряти при можливостях кожен суперечливий момент.
📎 Наразі я не роблю гучних висновків, просто поділюсь тим, що вже встиг самостійно перевірити. А далі буде видно. Як кажуть, час покаже.
▪ Отже, ближче до діла.
📎 Із своїх улюблених добровольців, яким я щиро вдячний за таку тривалу участь та підтримку, більша частина вже здала свою кров на чергове обстеження. У частини з них, як вам відомо, антитіла зникли (7,3%), у 92,7% антитіла тримались цілий рік.
https://liksprava.com/index.php/journal … e/view/451
📎 Троє з групи щепились, за власним бажанням, трьома різними видами вакцин (у кого зникли антитіла). Інші не щепились. Зроблено обстеження на визначення рівня антитіл до ядерного білку (нуклеокапсиду) та спайк-білку. І ось що маємо.
📎 У всіх досліджуваних антитіла обох різновидів до SARS-CoV-2 на місці. 100%. І це - повні 17 місяців після хвороби❗ (квітень 2020 - жовтень 2021)
📎 Рівень антитіл дуже високий. Практично на межі чутливості тест-систем. Що у тих, хто щепився, що у тих, хто не щепився. Саме цікаве, що навіть у тих, у кого антитіл не було (зникли після 8 місяця), вони знову з’явились, хоча досліджувані  не щепились. За всі ці 17 місяців двічі захворіла лише одна людина. Вдруге – практично безсимптомно. Саме ця людина і вакцинувалась згодом, після вже другого одужання. ВСІ ІНШІ НЕ ХВОРІЛИ.
▪ На що можна звернути увагу?
📎 Антитіла протягом цих 17 місяців у більшості тримались на високому рівні, у частини динамічно змінювались. То знижувались, то знову зростали. Чому? Відповідь дуже проста – в залежності від контакту з хворими. Після таких контактів імунітет реагує на спробу віруса ще раз потрапити в організм людини та захищається. При потребі, антитіла знову зростають. Навіть у тих, хто вже їх загубив протягом цього року.  Рівень імуноглобулінів знову збільшився, до дуже високих значень.
Наскільки важливий рівень антитіл наразі сказати важко.
📎 Частина дослідників схиляється до думки, що сам по собі рівень антитіл до ковіду значення не має. Те, що вони присутні, просто каже само по собі, що є нормальний клітинний імунітет. А це саме головне. Проте, нові дослідження сперечаються в цьому питанні, та доводять, що не лише один клітинний імунітет важливий. Антитіла при ковіді теж активно включаються в процес та здатні зв’язувати та блокувати проникнення віруса в організм.
https://www.biorxiv.org/.../10.1101/2020.06.05.135921v2...
📎 В своїй групі я бачив і тих, що з високими антитілами, і тих, хто з низькими, й тих, хто після 8 місяця їх втратив. Але станом на 17 місяць всі вони знову з антитілами, так повторно і не захворівши протягом цього періоду.
📎 До речі, точно така ж картина спостерігається у медпрацівників, які працюють зараз із ковідом. У тих, хто перехворів, антитіла досі присутні (медиків постійно перевіряють). Імуноглобуліни динамічно змінюються, зростаючи до дуже високих титрів.
📎 Тому, на мою власну думку, на даний момент вакцинація перехворілих втрачає свій сенс. По-перше, перехворілі практично не хворіють повторно. По-друге, при необхідності антитіла і так самі підіймаються без всіляких бустерних доз. Підйом антитіл після вакцинації (у 3-х досліджуваних) демонструє не стільки ефективність вакцини, скільки реактивність та гнучкість власного постковідного імунітету.
📎 На останок хочеться ще раз наголосити всім, хто сумнівається та переживає: імунітет після ковіду тривалий, міцний та ефективний. Вже не рік, а без малого півтора року, перехворілі здатні успішно тримати оборону при постійних контактах із хворими. Дельта не пробиває захист.
👍 Тому все буде добре. Людство справляється та, рано чи пізно, вся ця епідемія закінчиться. 
P.S. Цей пост присвячено постковідному імунітету та має на меті довести, що перехворілі чудово захищені та не створюють небезпеки оточуючим. Тут НЕ НАПИСАНО, що треба навмисно заражатись або не намагатись допомогти людям з групи ризику. Не додумуйте того, чого не сказано.
👍 Будьте всі здорові та бережіть себе й своїх рідних!

гуглоперевод

▼Скрытый текст⬍

Свежие данные по иммунитету переболевших.
📎 Перед тем, как эти данные попадут на страницы научного журнала, пройдет много времени. За этот период дискуссии и споры наберут еще большие обороты. Опять британцы параллельно напечатают свои неоднозначные отчеты, а американцы добросовестно выполнят еще парочку грандиозных исследований и поставят жирную точку. Однако, все это не положит конец спорам. Ведь информации все прибавляется и прибавляется, а вот логических выводов то не больше. Люди уже так запутались, что дальше просто некуда.
📎 О иммунитет сейчас спорят все сильнее. Какой лучше, который дольше, который надежнее ... Кто во что-то верит, кто-то на что-то надеется. Однако, лучше всего было бы не гадать а не выдумывать, а просто проверять при возможностях каждый спорный момент.
📎 Сейчас я не делаю громких выводов, просто поделюсь тем, что уже успел самостоятельно проверить. А дальше будет видно. Как говорится, время покажет.
▪ Итак, ближе к делу.
📎 Из своих любимых добровольцев, которым я искренне благодарен за такую длительную участие и поддержку, большая часть уже сдала свою кровь на обследование. У части из них, как вам известно, антитела исчезли (7,3%), в 92,7% антитела держались целый год.
https://liksprava.com/index.php/journal … e/view/451
📎 Трое из группы прививались, по собственному желанию, тремя различными видами вакцин (у кого исчезли антитела). Другие не привились. Сделано обследование на определение уровня антител к ядерному белка (нуклеокапсида) и спайк-белка. И вот что имеем.
📎 Во всех исследуемых антитела обеих разновидностей к SARS-CoV-2 на месте. 100%. И это - полные 17 месяцев после хвороби❗ (апрель 2020 - октябрь 2021)
📎 Уровень антител очень высокий. Практически на грани чувствительности тест-систем. Что у тех, кто привился, что у тех, кто не привился. Самое интересное, что даже у тех, у кого антител не было (исчезли после 8 месяца), они снова появились, хотя испытуемые не привились. За все эти 17 месяцев дважды заболела только один человек. Второй раз - практически бессимптомно. Именно этот человек и вакцинировался впоследствии, после уже второго выздоровления. ВСЕ ДРУГИЕ не болели.
▪ На что можно обратить внимание?
📎 Антитела течение этих 17 месяцев в большинстве держались на высоком уровне, в части динамично менялись. То снижались, то вновь росли. Почему? Ответ очень прост - в зависимости от контакта с больными. После таких контактов иммунитет реагирует на попытку вируса еще раз попасть в организм человека и защищается. При необходимости, антитела снова растут. Даже у тех, кто уже их потерял течение этого года. Уровень иммуноглобулинов снова увеличился, до очень высоких значений.
Насколько важен уровень антител пока сказать трудно.
📎 Часть исследователей склоняется к мнению, что сам по себе уровень антител к ковиду значения не имеет. То, что они присутствуют, просто говорит само по себе, что нормальный клеточный иммунитет. А это самое главное. Однако, новые исследования спорят в этом вопросе, и доказывают, что не только один клеточный иммунитет важен. Антитела при ковиди тоже активно включаются в процесс и способны связывать и блокировать проникновение вируса в организм.
https: //www.biorxiv.org /.../ 10.1101 / 2020.06.05.135921v2 ...
📎 В своей группе я видел и тех, что с высокими антителами, и тех, кто с низкими, и тех, кто после 8 месяца их потерял. Но по состоянию на 17 месяц все они снова с антителами, так повторно и не заболев течение этого периода.
📎 Кстати, точно такая же картина наблюдается у медработников, которые работают сейчас с ковидом. У тех, кто переболел, антитела до сих пор присутствуют (медиков постоянно проверяют). Иммуноглобулины динамично меняются, вырастая до очень высоких титров.
📎 Поэтому, по моему собственному мнению, сейчас вакцинация переболевших теряет свой смысл. Во-первых, переболевшие практически не болеют повторно. Во-вторых, при необходимости антитела и так сами поднимаются без всяких бустерных доз. Подъем антител после вакцинации (в 3-х испытуемых) демонстрирует не столько эффективность вакцины, сколько реактивность и гибкость собственного постковидного иммунитета.
📎 В заключение хочется еще раз подчеркнуть всем, кто сомневается и переживает: иммунитет после ковиду длительный, крепкий и эффективный. Уже не один год, а без малого полтора года, переболевшие способны успешно держать оборону при постоянных контактах с больными. Дельта не пробивает защиту.
👍 Поэтому все будет хорошо. Человечество справляется и, рано или поздно, все это эпидемия закончится.
P.S. Этот пост посвящен постковидному иммунитета и имеет целью доказать, что переболевшие прекрасно защищены и не создают опасности окружающим. Здесь не написано, что надо специально заражаться или не пытаться помочь людям из группы риска. НЕ придумывайте того, чего не сказано.
👍 Будьте здоровы и берегите себя и своих родных!

Словом, для медработника ничего неожиданного - организм большинства переболевших при новом столкновении с заразой быстро вырабатывает антитела и убивает инфекцию еще на подступах. А шуму-то, шуму...

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

организм большинства переболевших при новом столкновении с заразой быстро вырабатывает антитела и убивает инфекцию еще на подступах.

Засада в том, что организм очень многих вакцинированнвх так не умеет.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Где ты читал? Даже в методичке Минздрава перерыв от 2 до 4 недель после перенесенного ОРВИ. ОРВИ, не ковида.

А про ковид что? 

А что насчет бежать прививаться сразу после ангины или простуды, можешь ответить? (блядь, я уже не удивлен, что привитые массово болеют, если они также рассуждают).

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Засада в том, что организм очень многих вакцинированнвх так не умеет.

Тогда пусть прививаются, что еще делать-то? 

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Засада в том, что организм очень многих вакцинированнвх так не умеет.

Вроде для этого и делают две дозы.
и поэтому ковивак кажется убедительнее чем спутник

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Вроде для этого и делают две дозы.

Ты отстал от жизни, уже три    Но даже со свежей прививкой организм не убивает инфекцию ещё на подступах. Он получает фору и легче переносит инфекцию, это да.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Да вроде всегда считалось, что натуральный иммуните помощнее вакцинного будет. Существуют ли вакцины, которые рил мощнее перенесенного заболевания? Другое дело, что приобретая натуральный продукт в процессе больше шансов помереть.

К натуральному еще и побочки прилагаются(( Что бы ни писали о вакцинах, по моим личным наблюдениям, от ковида спецэффекты круче.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

А что насчет бежать прививаться сразу после ангины или простуды, можешь ответить? (блядь, я уже не удивлен, что привитые массово болеют, если они также рассуждают).

Эмм...на что ответить? Причем тут ангины? Чел ковидом болел, не ангиной.  Я спросил на случай если про ковид отдельно написано было. Про массово больных привитых ты с каких фантазий вытащил?

Гугл говорит что противопоказаний сразу после выздоровления вакцинироваться нет. Другое дело, а нужно ли? Вероятно нет. По крайней мере не сразу. Все эти "подождите" связаны обычно с поставкой вакцин. Раз переболел то иммунитет есть какой-то какое-то время поэтому есть смысл колоть эту дозу неболевшему. А конкретнй случай - косметолог болевший в июне. Учитывая специфику работы имеет смысл все таки вакцинироваться через какое-то время после болезни, потому что специфика такая у работы. А-то потом вот болеть каждый квартал.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

А-то потом вот болеть каждый квартал.

По справедливости, вероятность болеть каждый квартал всё же не особо велика. Это я как человек, которому по работе шлют отчёты по заболеваний от кучи подразделений с высоким клиентопотоком, говорю. И аноновы более близкие коллеги, которые постоянно эти подразделения проверяют, даже без вакцины только по разу ещё в 2020 году переболели, хотя на масочный режим регулярно кладут хуй.
То есть шансы, конечно, есть (они всегда есть), но прям через месяц бежать вакцинироваться вряд ли есть большой смысл.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Ну это логично же. Прививка даёт антитела только к одному белку вируса, натуральный иммунитет - к нескольким

Хуично. Тебе эта каша из антител в крови погоды вообще не сделает в плане защиты. На то, заболеешь ты короной или нет, а если заболеешь, то насколько серьёзно, влияет небольшая их часть. Вакцинный иммунитет более мощный и эффективный, он даёт более узконаправленные антитела.