Холиварофорум

Анон

Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Рассказы о том, как у вас жопа стала плюшевой после прививки Спутником или наоборот отвалилась, а также все горения пукана от пропрививочников и антиваксеров сваливайте здесь, пожалуйста.

▼Много полезных ссылок обо всем⬍

1. ВОЗ завершает оценку безопасности Спутника
2. Clarín (Аргентина): проведенное в стране исследование подтвердило, что мощность "Спутника V" снижается в случае бразильского варианта
3. Как обязывают прививаться в странах первого мира; ВОЗ рекомендует вакцинироваться при любом уровне антител; израильский врач развенчивает мифы о вакцинировании, о Спутнике тоже упоминается; мысли о вакцинации из красной зоны
4. Nature пишет об эффективности Спутника; Панчин о вакцинах; прививки, за и против: Редько вс Панчин
5. РБК о заметке в Nature
6. Перевод статьи Nature от Водовозова
7. Ссылки на телеграм: канал доктора Мясникова; канал о фарм. рынке РФ, там часто про вакцины
8. Нет основания полагать, что вакцины от ковида влияют на фертильность
9. Инстаграм, еще одно развенчивание мифа о бесплодии
10. Если вирус мутирует, как тогда поможет старая вакцина?
11. Инстраграм, о вакцинации после болезни
12. Перевод таблицы: расчет пользы прививок (обсуждение началось отсюда)
13. О сложностях вакцинации людей с аутоиммунными заболеваниями
14. Аргентина: препринт по побочкам "Спутника" на медработниках
15. Откуда берутся врачи-антипрививочники?
16. Индекс репродукции ковида (ноябрь 2020)
17. Российская вакцина используется почти в 70 странах
18. Вакцина эффективнее, чем свои антитела
19. Статистики от Сан-Марино, Аргентины и Бразилии о Спутнике
20. Что известно о третьей волне в России
21. Большое расследование: ЭпиВак - пустышка
22. Парацетомол и ко могут мешать образованию антител после прививки
23. Много ссылок: Ланцет и Спутник
24. Февральский отчет, исследования по Аргентине
25. Июльский отчет, исследования по Аргентине (на испанском)
26. Пруфы про дельту в Австралии
27. Ланцет о Спутнике в Сан-Марино
28. Очень много инфы от Израиля
29. ВОЗ: сейчас недостаточно данных о необходимости усиливать вакцинацию третьей дозой
30. Интервью: Анча Баранова - доктор биологических наук, профессор Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона (Вирджиния, США), научный директор биомедицинского холдинга "Атлас"
31. Прием каких лекарств следует прекратить перед вакцинацией
32. Астразенека, векторные вакцины (в т.ч. Спутник) и тромбозы
33. О ревакцинации + куча ссылок по Спутнику и новым штаммам
34. Глава Минздрава о ревакцинации через шесть месяцев
35. Многое о Дельте и почему ее нельзя сравнивать с ранними штаммами от врача-реаниматолога, работающего в "ковидной" реанимации и на станции скорой помощи
36. Фото инструкций по применению вакцин от анона-терапевта

▼Простыни от анона, работающего в клинических исследованиях⬍

когда весной 2020 весь этот цирк только начинался, изо всех утюгов кричали что это минимум года на три, потому что вакцину сделать требует время, тестировать нужно на больших промежутках времени

теперь из тех же самых утюгов те же самые научные журналисты рассказывают что срочно всем надо прививаться вакциной которую все - спутник, пфайзер, модерна, и тд - сделали максимум за полтора года

мне лично не очень понятно что тут произошло
может я тупой и не понимаю как работает фарма, но три года и полтора это две большие разницы

кто-то может мне это объяснить?

Давай по пунктам, коли не шутишь.

▼простыня от анона, работающего в клинических исследованиях⬍

1. Откуда и кто орал про три года минимум? Я таких статей не помню, можешь привести конкретные примеры? Если речь не про вотсаппные чатики, конечно.

2. Нужно понимать, что с весны 2020 и до лета 2021 про ковид набрали информацию. В тот момент про него мало что было известно, но полтора года ученые собирали статистику, изучали, меняли рекомендации, стандарты лечения и т.д. Говорить "а весной прошлого года сказали Икс, так что теперь если советуют Игрек я этому не верю" - не лучшая идея. Огульно всему верить не нужно (как и всегда, в целом), но принцип "оказалось, что перчатки не помогают, зря требовали их надевать, так что теперь советуют прививаться, а я уже не верю и не буду" приведет нас в глубокую жопу.

3. Нет какого-то стандартного минимального временного интервала, на котором нужно тестировать препарат, чтобы его одобрили минздравы и зарегистрировали. Требования к клиническим исследованиям обычно лежат в ином поле: убедительно показать, что препарат безопасен, эффективен, хорошо переносится разными группами населения, достоинства перевешивают риски. Обычно исследования длятся годами просто потому, что вся система очень неповоротливая, данных собирают много с тысяч пациентов в разных странах, централизованно обрабатывают.

Часть временных затрат связана с непосредственно протоколом клин.исследования: период лечения может быть хоть пять дней, хоть десятилетия - в зависимости от заболевания и изученности препарата. Ту же аллергию исследуют сезонно, нет смысла лечить пациентов годами. Препараты от гриппа нет смысла давать людям месяцами, там можно за неделю уложиться. Онкологические и психиатрические исследования длятся годами. Если на рынок выводятся новые, неисследуемые препараты, их требуется изучать более вдумчиво и основательно, чем препараты, которые уже давно на рынке и о которых есть множество данных (если, например, сейчас попробуют выпустить новую дозировку Нурофена какого-нибудь, это будет намного быстрее, чем его первые КИ). Исследования вакцин - это отдельная херня, я в ней не очень специализировался, только с менингококком довелось поработать, так что тут врать не буду, но общий смысл, думаю, понятен.

Плюс отдельный очень долгий процесс - набор пациентов. Далеко не всегда есть достаточно людей в популяции, подходящих под критерии исследования (например, не получавших лечения до этого) и желающих в исследовании поучаствовать.

Часть затрат - это неповоротливость самих фарм.компаний. Бигфарма - огромные мультинациональные корпорации, и пока голова доведет до сведения хвоста, что нужно делать, динозавр успеет поесть и поспать. К сожалению, человеческий фактор, разница временных зон, время на перевод документации - процессы длятся месяцами, когда в результатах заинтересованы акционеры и совет директоров фарм.компании (им нужна прибыль) и пациенты (которым нужен препарат, но которые не могут никак повлиять на процессы внутри фарм.компаний).

А часть затрат - это тупо проволочки регуляторные. Например, наш Минздрав три месяца рассматривает заявление и решает, выдавать ли разрешение на проведение клин.исследования. Если им что-то не понравилось - пишут запрос, и процесс удлиняется.

Когда жахнул ковид, ковидные исследования все страны и компании поставили в приоритет. Можно спорить, почему - кто-то хотел заработать, кто-то хотел спасать жизни, кто-то боялся, что в стране с вымершим населением будет некем править - это неважно. Суть не меняется. На фармкомпании появилось большое давление извне. На минздравы появилось давление и требование быстро все сделать. Поэтому наш Минздрав начал рассматривать заявку на проведение ковидного исследования в течение недели, а не трех месяцев (это не шутка, если что, я это разрешение лично в руках держал). А внутри фармкомпаний все вопросы, касательно ковида, требовали решать в течение 24 часов, а не когда-нибудь через недельку-другую. Плюс желающих привиться вакциной посреди бушующего ковида было до жопы, так что набор пациентов был молниеносным.

Так что меня не удивляет, что исследования того же Пфайзера прошли быстро и четко. Конкретно по протоколу, методологии, объему данных, выводов - никаких вопросов нет.

Исследования Спутника - это кровавые слезы. То, как его зарегистрировали, вызвало у меня жопный пожар выше стен Кремля. Я носился как главный анти-ваксер и заклинал друзей и родственников не прививаться этим говном, хрен знает из чего замешанным. Потому что я не хотел, чтобы кто-то кололся вакциной, побочные явления которой минздрав пытается игнорировать и которая является событием политическим, а не фармацевтическим. Понимаете, может, вакцина и была хорошая, но весь процесс был такой непрозрачный, что было непонятно, не радиоактивный ли шмурдяк нам предлагают. Плюс я надеялся, что сейчас одобрят в России Пфайзер или Астразенеку ту же, и главное - дотерпеть до них. А то и вообще после карантина во всем мире вирус сойдет на нет, чем черт ни шутит.

Только сейчас ситуация поменялась. По Спутнику куча данных из стран, которые нашему Минздраву неподконтрольны, и которые собрали свою статистику и подтверждают, что вакцина работает и не страшнее остальных по побочке. Минздрав очень ясно дает понять, что в ближайшие годы никаких других вакцин, не российских, у нас в РФ не будет, так что ждать нечего. А вирус мутирует как сволочь, и пост-эффекты у него пиздецовые. А больше всего пугает абсолютная рэндомность и самого заболевания, и последствий - можно быть здоровым быком и помереть на ИВЛ, а можно быть божьим одуванчиком и даже не покашлять.

Так что в текущей ситуации - прививаться однозначно. Переболевшим тоже, потому что вакцина эффективнее защищает, чем свои антитела (ну что хотите делайте, это научный факт). Если в России - то только Спутником, у остального творчества нет даже таких клин.исследований, как есть у него.

спасибо, анон! наконец то нормально мне объяснили
еще вопрос, если тебе не сложно: разве длина испытаний не связана в том числе с выявлением долгосрочных побочек, которые проявляются не сразу а через пару лет. вот это меня тоже немного смущает

автор поста

Я не медик и не ученый, анончик. Но могу поделиться своим мнением именно с т.з. организации процесса клин.исследований.

Я знаю, что мРНК долго изучались, поэтому их получилось так быстро довести до ума с началом ковида. Исследование 3 фазы Пфайзера стартовало год назад, в июле 2020. К моменту окончания в январе 2021 года в нем был 46331 участник. В протоколе исследования есть период наблюдения за пациентами после второго укола - их наблюдают еще в течение двух лет, так что данные по безопасности продолжают собирать. И параллельные исследования не прекращаются, они постоянно исследуют новые возрастные группы, возможность применения у беременных и т.д. Не говоря уже про то количество информации, которое собирается в связи с людьми, прививающимися вне рамок КИ. И это только Пфайзер.

▼продолжение огромной простыни⬍

Поэтому мне интересно, какой именно период будет казаться достаточным, чтобы решить, что мы уже проверили долгосрочные побочки. Дольше года, за который данные уже есть? Два? Три? Десять? Так за такой период даже не для всех препаратов новых есть, увы.

Плюс есть еще такой важный вопрос, который я всегда хочу задать людям, топящим за то, что вакцины нужно наблюдать годами, прежде чем выводить на рынок. Просто как технически это должно выглядеть? Мне кажется, люди представляют себе какое-то исследование в вакууме, когда тысячи людей сделали укол, потом за ними пристально годами наблюдают, и если в один прекрасный день у кого-то отрастет третья голова или кто-то упадет и забьется в конвульсиях, будет как в Винни-Пухе: тут-то мы и скажем "АГА!" Это из-за вакцины, которую мы ему вкололи четыре года назад!

Вот проводишь ты клин.исследование. Годами наблюдаешь пациента, он приезжает к врачу на осмотр раз в Х недель, у него берут кровь, мочу, слушают, взвешивают, выдают лекарства/колют уколы, записывают все жалобы. И пока человек находится в исследовании препарата, все его болезни/невзгоды должны регистрироваться как возможная побочка этого самого препарата.
Заболела у него голова? А вдруг от нашей таблетки.
Впал в депрессию? А вдруг из-за нас.
Сломал ногу? Казалось бы, при чем тут мы, этот ебанат с моста спрыгнул - но вдруг у него голова закружилась из-за нашей таблетки или психоз случился из-за нее и гениальная идея прыгать с моста ему пришла в голову исключительно из-за колес?
Все регистрируем, тщательно обрабатываем, сравниваем данные по разным странам.
Видим, что человек жаловался на расстройство живота, но параллельно он пьет курс антибиотиков, а больше ни одного сообщения о такой побочке ни из одной страны нет? Делаем осторожный вывод, что эта диарея - не из-за нас.
Видим, что человек жалуется на отеки и одышку, и такие же жалобы уже от пятерых из трех стран? Возможно, это побочка нашего препарата, о которой мы не знали, наблюдаем внимательно.
Видимо, что человек жалуется на тошноту, но это уже известное побочное явление у нашего препарата, так что просто принимаем к сведению.
И так далее.

И вот тысячам людей сделали укол. В первые дни их можно пристально помониторить - попросить звонить и описывать свои симптомы, вбивать их куда-нибудь на сайте, вести дневник, даже можно запарившихся врачей подрядить пациентов обзвонить и поспрашивать, все ли ок. В эти дни как раз ловятся большинство реакций - кто-то дает аллергию, кто-то температурит, у кого-то болит место укола, те же тромбы в течение двух недель отслеживают. Можно эти тысячи людей обязать приезжать в мед.центр (у Пфайзера пациенты приезжали через неделю после второй дозы, потом еще через неделю, потом через месяц, потом через год, а дальше визит еще через год). Но даже за эти два года кто-то проебется и сольется, перестанет выходить на связь и брать трубки - потому что ему надоело, его застрелили в магазине, он познал нирвану и уехал на Гоа отрываться или потому что из-за вакцины у него отросла третья голова? Мы не узнаем. Кто-то заболеет и умрет чисто статистически, и нужно будет думать, может ли это быть связано с вакциной (и это хорошо и правильно, нужно думать). Кто-то покроется сыпью. Кто-то родит. Кто-то ляжет в психбольницу. Кто-то ляжет на операцию. Все эти люди будут принимать тонны разных таблеток, наркотиков, алкоголя, подвергаться воздействию самых разных веществ и ситуаций, и если сразу после прививки можно посмотреть и сказать "АГА! Этот тромб явно из-за нашей вакцины!", то спустя десять лет получится сказать, наверное, только что-то типа "Ага... хуй его знает, из-за чего этот тромб. Возможно, от старости".

Срок исследования должен быть чем-то оправдан. Проводить его безумно дорого, никто не будет тянуть время годами просто по принципу "а вдруг еще что-то найдем?". Плюс идет срок действия патента - нужно успеть получить регистрацию и продать такое количество препарата, чтобы это окупило затраты на разработку, исследование и производство до того момента, как действие патента закончится и на рынок выйдут дженерики, так что твой препарат превратится в тыкву. Поэтому после сбора достаточного количества данных, которые регуляторные органы считают убедительными, исследования закрывают, препарат регистрируют, продают и собирают дополнительные данные уже после начала коммерческого использования (что мы и наблюдаем с вакцинами).

Поэтому, анончик, мое мнение таково: ни про один лекарственный препарат мы никогда не можем сказать, что он на 146% безопасен, даже если он на рынке 20 лет (это не самая комфортная мысль, но такова реальность - даже на воду может быть индивидуальная аллергическая реакция). Более того, с шансами препараты, которые на рынке 20 лет, уже менее хороши и безопасны, чем более новые и продвинутые аналоги, потому что медицина не стоит на месте.
Говорить, что вакцины "на 100% безопасны, мамой клянусь" - нет, у них есть как минимум известный и опубликованный список побочных явлений и противопоказаний. И какие-то вещи могут быть понятны с течением времени. Но у каждой вакцины есть хорошо понятный, изученный досконально механизм работы. Ими привиты миллионы людей. Их испытывают уже больше года. И на данный момент видно, что выбор идет между риском заболеть ковидом (где никто не гарантирует, выживешь ли ты, не попадешь ли ты на ИВЛ и не словишь ли неврологические последствия) и риском получить известные побочные явления (температура, боль в руке, ломота в костях, аллергия, тромбы - для определенных категорий граждан, и т.д.) и какие-то возможные некие никому не известные но тревожные последствия в будущем, о которых мы тревожимся по принципу "ну а вдруг".

Вот для меня лично тревожнее получить вполне реальные последствия реального ковида, которые пока хуй знает как лечить (и можно ли).

Кроме того, обычно "нас собираются колоть неизвестно чем" исходит не от врачей и ученых, а от тех же людей, которые распространяют страшилки (типа вероятного бесплодия, аутоиммунных заболеваний, мутаций и прочего) и легко опровергаются компетентными специалистами (которые, например, говорят, что очевидно, что РНК-вакцины никак не взаимодействуют с нашей ДНК, и что те же наночастицы липидов в вакцинах могут вызвать аллергическую реакцию у тяжелых аллергиков (десять случаев на миллион привитых, что ли), но странно подозревать их в аутоиммунных заболеваниях, потому что их уже применяли в разных клинических исследованиях других препаратов: противоопухолевых, антибиотиков, противогрибковых и т.д.).

Это не в твой огород камень, если что, это я слегка устал от истерик антипрививочников, которые ничего слушать и обсуждать не хотят. 

Кстати, хотелось бы послушать анона с клиническими исследованиями. Просто он писал, что есть данные из стран, неподконтрольных минздраву рф.  А вот, скажем так, специфика этих стран не роляет?

Из "респектабельных" я насчитал ещё ОАЭ и Оман (не совсем понимаю логику респектабельности, конечно, сделал вывод, что там, видимо, ВВП должно ролять).

Прошу прощения, я с мороза, но чем эти страны смущают? То есть если закупила условная Германия - всё, можно верить вакцине, а если страна третьего мира, то фу, вакцина - говно, что ли? Просто объясните это плиз, я без сарказма даже спрашиваю, пытаюсь понять логику этих ехидничаний.
Я вот хз, как там всё делается, но по логике вещей несколько факторов должно ролять, кроме эффективности самой вакцины: какие-то там отношения со страной и политика + стоимость, представьте. Если Пфайзер стоит сильно дороже Спутника при близких цифрах эффективности, сомневаюсь, что нищая Мьянма предпочтёт его ради перфекционистских 99%. О том, хороша ли вакцина, должно говорить не имя закупившей её страны, а то, что там стало с цифрами заболеваемости и смертности после того, как население ею вакцинировали.

Я бы сказал, что есть страны, в которых государственные институты и процессы достаточно прозрачны, публичны, проверяемы. Есть внятное законодательство (в сфере здравоохранения и не только). Сравнительно невысокий уровень коррупции. Приняты как высокие стандарты фарм.производства, так и аудитов.
Поэтому если они закупают вакцину и говорят, что вакцина хороша и безопасна, то это вызывает доверие. Есть ощущение, что закупают не потому, что некому условному "вождю народа захотелось поцеловаться с Путиным в десны, а чем колоть своих граждан - да какая разница, от них не убудет".

Япония, США, Англия, Канада, Германия, Швеция (и вообще Евросоюз) - их обычно относят к таким "более надежным" странам, например.

Я навскидку не смогу раскидать страны по условной шкале "респектабельные страны - ле фу", потому что слишком мало про них знаю (стереотипами типа "Гондурас - ну что у них там может быть хорошего" предлагаю не пользоваться). Но есть некий факт, что неудобную статистику в России, например, спрятать под ковер намного проще, чем в Великобритании. И что за взятку у нас при проверке производственных площадок закроют глаза на такое, от чего волосы дыбом встают, а в Германии никакая взятка не помогла бы.

Так что если в стране с высокой коррупцией и военным режимом после закупки вакцины рапортуют, что все живы, ни одного случая заболевания, смертность вообще сошла на нет, то эта статистика закономерно вызывает больше недоверия, чем когда эти новости приходят из ЕС.

И пока наш Минздрав скрывает любые подробности статистики, в гордом и крохотном Сан-Марино провели свое маленькое исследование на 2к человек, чтобы убедиться, что Спутник безопасен (https://www.medrxiv.org/content/10.1101 … 21256509v1). Аргентина собрала данные о побочке (https://bancos.salud.gob.ar/recurso/doc … tzuwq_lckU). Бразилия разрешила использовать Спутник, хотя они прямо пристально изучали вопрос и подозревали, что в вакцине могут быть живые вирусы (https://www.reuters.com/world/americas/ … 021-06-04/).

Но можно считать, конечно, что все это - политический заказ, кто-то Путина боится, кто-то выслуживается перед ним, все проплачено, везде политика.

▼Графики⬍

Инфографика, на которой сравнивается заразность штаммов возбудителя COVID-19 и других инфекций

▼Скрытый текст⬍

Картинко про заразность разных штаммов ковида.

▼Скрытый текст⬍

У сезонного гриппа R0 не выше 2. Чем выше репродукционное число, тем выше порог коллективного иммунитета. Для гриппа хватает 20-50% (разные штаммы), для дельта-ковида нужно уже более 80% иммунных.

Как "не действуют" прививки на примере второй волны в Германии. Прививки начались в конце декабря. На первом графике смерти, на втором - случаи (на 100 тыс. человек за 7 дней)

▼Скрытый текст⬍

Я вам еще графиков принес о том, как "не работают" прививки. На примере четвертой (дельта) волны в Великобритании.

▼Скрытый текст⬍

Заражения на первом графике, смерти на втором. Как видим, количество заражений уже выше, чем во время осенней волны, а вот смертность что-то не торопится так же расти. Обычно недели через 3-4 после начала роста заражений так же резко начинает расти смертность, но не в этот раз. Да, сейчас смертность тоже выросла, с 10 человек в день в мае до 20 сейчас, но это не 100-200-400 человек в день осенью.

Испания, где сейчас тоже очередная волна (дельта, конечно) и ок 40% полностью привитых, закрываться опять не собирается. Инфекций много, но тяжелых случаев и смертей относительно мало. В Португалии с дельтой то же самое - быстро растет количество инфекций, но смертность остается очень низкой. В Нидерландах тоже началась волна, недели через 2 будет видно, как действуют прививки (38% привитых). Ну и для сравнения можно посмотреть на Россию. Верхний график - инфекции, нижний - смерти.

▼Скрытый текст⬍

https://twitter.com/segal_eran/status/1 … 197363201/
Красивые картинки из Израиля. Синяя линия - 2,2% общих случаев со сдвигом на 4 дня, желтая линия - новые тяжелые случаи. Нижний график - это сильно увеличенный хвост верхнего, та самая четвертая волна.

▼Скрытый текст⬍

Сравнение второй и третьей волн в Великобритании (без прививок и с прививками)

▼Скрытый текст⬍

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

У меня личный опыт другой После первой температурил, после второй вообще ничего, кроме некоторой слабости на некст день не было. И у знакомых, у которых были похожие побочки, так же

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Сегодня укололся первой дозой Спутника, насчет жопы ничего не скажу, но из побочек немного поломило плечо и спину (не ту сторону, куда сделали прививку). Из прочего - температуры нет, голова слегка отяжелела, во рту был какой-то неясный привкус, не сухость, но что-то похожее. Для справки: я астматик, сказали, что антигистаминные пить можно, а мне это актуально: у меня как раз в августе обострения из-за цветения всякой дряни.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Я наверное тупой, но я не понимаю, как получить сертификат вакцинированного на английском?
На госуслугах ничего нет, я написал в тех поддержку, мне ответили, что в Москве генерация qr-кодов реализована через mos ru. Но мне не нужен qr-код, мне нужен сертификат на английском для поездки! Или этот же qr-код надо и на границе показывать?

У моих родственников были только бумажные. Они куда-то позвонили, с кем поругались, и смотрю, у них теперь есть копия с госулуг на двух страницах - на русском и инглише, с кодом.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Если уж за 1,5 года не заболел, то сейчас-то уж вряд ли.

Это мысль-обманка. Она кажется логично, но это не правда.
За последние сутки по РФ зарегистрировано 23к случая. И наверняка если не каждый, то почти все те, кто поймали ковид в первый раз, тоже думали - ну зачем мне все это, я же столько времени не заболел, значит, и сейчас не заболею. Хотя, может, и те, кто поймали второй или третий, думали то же.

Пока пандемия идет, а человек непривит, не существует никакого "ну раз я раньше не заболел, то и сейчас не". Потому что каждый день, позавчера, вчера, сегодня, завтра - заболевают люди, и откуда они берутся, если "ну раньше не болел и не буду"? Не первый раз же с ковидом сталкиваются.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Они куда-то позвонили,

Анон! А ты не мог бы узнать, куда они звонили?

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

У меня на госуслугах вообще нет сертификата(
В тех поддержке говорят смотреть на mos du, но там только qr-код, без сертификата(

А ты давно вторую дозу сделал? Может, просто ещё не появился.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Вообще, я слышал, что те, у кого 1-я прививка норм проходит, потом догоняют побочки от 2-ой. Ну, вот и посмотрим, как оно будет.

У меня ровно через сутки после первой прививки на несколько часов поднялась температура. Вроде не сильно (максимум 37,4), но было довольно неприятно - жар и разбитость. Хотя тогда была лютая жара, так что мне и до прививки было хреново. Ну и рука болела довольно сильно примерно двое суток.
После второй температуры не было, рука почти не болела, зато двое суток была слабость и разбитость, как будто не выспался. Первые сутки довольно сильная (хотя и не катастрофическая, дома за компом поработать смог), вторые уже полегче, к вечеру вообще почти не ощущалась.
Укол кстати оба раза был совершенно безболезненный.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

А ты давно вторую дозу сделал? Может, просто ещё не появился.

Давно, 23 июля

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

А ты давно вторую дозу сделал? Может, просто ещё не появился.

Давно, 23 июля

В госуслугах  точно нет? В каталоге услуг раздел Вакцинация от ковид-19. Я просто  сам не сразу этот сертификат нашел

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Потому что каждый день, позавчера, вчера, сегодня, завтра - заболевают люди, и откуда они берутся, если "ну раньше не болел и не буду"? Не первый раз же с ковидом сталкиваются.

Ну, вот у меня недавно весь соседний отдел болел. У нас за время переболела тоже все, но так хреново не было никому, как от вакцинации. Одна коллега бессимптомно вместе с мужчиной-коллегой за 60, вторая со слабыми симптомами, у меня в прошлом августе не было обоняния и вкуса несколько дней и слабая температура. И то, как меня вчера выкручивало не идёт ни в какое сравнение с тем, как я типа "болел" в прошлом августе. Да, сегодня мне уже намного лучше, но такие побочки - это пиздец. Я искренно рад за тех, кто может такое перетерпеть, а я вот не могу.

Отредактировано (2021-08-05 10:33:10)

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

но так хреново не было никому, как от вакцинации

А они тебе все докладываются? 

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Похоже, я поторопился с побочками). Ночью поднялась температура, я не мерил, но по мерзким ощущениям, скорее всего, было где-то 37,8,  меня знобило, не мог уснуть, вертелся. Под утро все-таки пожевал парацетамолу, выпил чаю и уснул. Сейчас мне лучше, хотя голова побаливает.
Анон, который вчера укололся первой дозой Спутника.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

А они тебе все докладываются?

У нас достаточно дружный отдел и подобным опытом все делятся весьма охотно.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

У нас за время переболела тоже все, но так хреново не было никому, как от вакцинации.

У нас из всего коллектива от вакцинации побочка в виде температуры и ломоты была только у одного человека, болели многие, кто-то бессимптомно, кто-то с температурой, кто-то без температуры, но с постковидом на пару месяцев. Сколько болело знакомых семьями и в больницах либо с пневмониями на дому - никому не было "легче", чем пару дней понедомогать после прививки.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

К тому же болели раньше уханьским штаммом, а теперь поди избеги дельты, которая вовсе не такая лайтовая. Какой-то странный аргумент  "а вот при болезни симптомы были легче". Как будто это гарантия что и более агрессивный щтаммм пройдет незамеченным.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Я в зеркале наблюдала, как болеют привитый и непривитый человеки примерно одного возраста, образа жизни и состояния здоровья.
Привитый почти не кашлял и оклемался "всего" через месяц после выписки, непривитый с двумя пневмониями уже три месяца как не может прийти толком в норму.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Если уж за 1,5 года не заболел, то сейчас-то уж вряд ли.

Это мысль-обманка. Она кажется логично, но это не правда.
За последние сутки по РФ зарегистрировано 23к случая. И наверняка если не каждый, то почти все те, кто поймали ковид в первый раз, тоже думали - ну зачем мне все это, я же столько времени не заболел, значит, и сейчас не заболею. Хотя, может, и те, кто поймали второй или третий, думали то же.

Пока пандемия идет, а человек непривит, не существует никакого "ну раз я раньше не заболел, то и сейчас не". Потому что каждый день, позавчера, вчера, сегодня, завтра - заболевают люди, и откуда они берутся, если "ну раньше не болел и не буду"? Не первый раз же с ковидом сталкиваются.

Вчера из нашего подъезда увезли "космонавты" семейство из 2х человек (маленький уральский промышленный зажопинск), Вот вроде в жопе России, а пожалте, вспышка, у нас в цехе трое на карантине и интенсивные пошли слухи о подготовке приказа о принудительной вакцинации заводчан, уже сейчас в день прививки дают отгул.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Мне было очень плохо после обоих компонентов, но всего по одному дню. И если ковид хоть вполовину так переносится - нет уж, спасибо. Про вероятность отбросить копыта даже раздувать не буду, дураки все равно только на своих ошибках не учатся.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Аноны, у меня после прививки 1 компонентом болит желудок - у кого-то ещё такое было, это нормально? Точно не отравление, до прививки всё было нормально, а на следующий день с самого утра заболело, тогда же заболела рука и поднялась температура.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Аноны, я впечатлительный и хочу уточнить 

▼Скрытый текст⬍

Во-первых, "лайт" это просто первый компонент без изменений? Получается, он сам по себе достаточно эффективен - как бы не идеально, но лучше, чем ничего?

Во-вторых, а что тогда делает второй компонент? Он вяжется с первым, усиляя его? Или он тоже "сам по себе"? В теории первый компонент работает без второго, а стал бы, например, второй работать без первого? Он как отдельная вакцина, или именно связан с первым?

В-третьих, побочки у всех разные, что после 1го, что после 2го? Нет какой-то статистики/исследования, чтобы понять, что может повлиять?

Извините, если вопросы дурацкие. Буду благодарен, если объясните

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Во-первых, "лайт" это просто первый компонент без изменений? Получается, он сам по себе достаточно эффективен - как бы не идеально, но лучше, чем ничего?

ага, это первый компонент "Спутника V". Пишут, что "По данным РФПИ, эффективность «Спутника Лайт» составила 79,4% после 28 дней после прививки. У «Спутника V» эффективность равна 91,6% — такая информация была опубликована в журнале The Lancet". Лучше использовать для ревакцинации.

На остальные вопросы ответить не могу)

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Во-вторых, а что тогда делает второй компонент?

Насколько я поняла, во второй другие штаммы аденовируса. Помимо гарантии доставки на случай если человек знаком со всеми штаммами из первого укола (те иммунитет загасит вакцину не начиная знакомиться с короной), второй укол запускает выработку антител на корону заново. Только у иммунитета будут уже заготовки после первой, и после второй они будут более точные. То же самое и после болезни и вакцины в любом порядке - антитела подгоняются поточнее, и повторно уже не с нуля. Отсюда логика прививать переболевших лайтом.
Вообще, иммунитет вырабатывает клетки, которые мутируют так же быстро как и вирус (ну, типа сравнимо). У иммунитета есть куски вируса, на которых происходит валидация новой партии мутантов - кому мутировать дальше, а кого убьют. Другое дело что во время болезни пока иммунитет подгоняет антитела как платье, патоген размножается как сволочь, приходится убивать кучу своих клеток и все такое. А вакцина - та же тренировка, только без драмы. И время экономится, насколько помню, первая итерация - какие-то из сотен имунных клеток растаскивают куски патогена по лимфоузлам и ищут подходящие болванки, которые мееедленно циркулируют.

▼если интересно научное объяснение как вообще работает иммунитет, вот хороший цикл лекций⬍

https://youtube.com/playlist?list=PLcsj … 3qVfG2IyHd

Ну или эта книжка https://vsenauka.ru/knigi/vsenauchnyie- … tml?id=897

Отредактировано (2021-08-05 22:25:40)

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Анон привился первым компонентом еще в конце мая вместе с родственниками. У анона была температура (советовали принимать ибупрофен. он, кстати, сразу помог) и болело плечо несколько дней. У родственников вообще никаких побочек не было.

Потом, когда подошло время делать второй компонент, анону дали медотвод из-за аллергии на цветение, сказали прийти, когда пройдет. Родственникам из-за подозрения на орви. Как позже выяснилось, это был ковид.

Мы все перенесли его легко, практически, просто так месяц дома просидели. Теперь сказали выждать несколько недель и прийти сдать на антитела, чтобы на основании результатов понять, делать или не делать второй компонент, и если делать, то когда.

На мой взгляд, перенести ковид легко нам помог и первый компонент, и удача. Вот друзья семьи (пожилая пара) не болели даже когда все их дети и внуки вокруг болели, а в эту волну подхватили. Сначала мужчина сгорел буквально за неделю, за ним и женщина.

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Спасибо за ответы, аноны! 

Анон

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

у меня после прививки 1 компонентом болит желудок

Не знаю, насколько нормально, но у меня так было, именно после 1 компонента, я омез прикупил, решил курс пропить.