Вы не вошли.
А, да, и история со служанкой произошла до 39 года
5 ноября 1931 года
Потому что в рамках идеализированной патерналистской модели, насколько я ее понимаю, Эмили Брент и заменяет ей отца и мать. И следить должна за тем, чтобы девушка не забеременела. А она не уследила!
Девушку даже родные отец и мать могли выгнать из дома за такое (и выгнали), не то что даже не приемная, а так, патерналистская. И даже патерналистская мать имела полное право предъявить девушке за такое поведение.
Так в том-то и дело, что нет. Увольнение без рекомендации (с плохой рекомендацией) это пиздец для слуг того времени.
Нигде на Беатрис не написано, что ее уволили с прежнего места без или с плохой рекомендацией. Каждый слуга в самый первый раз устраивался работать без рекомендации. Беатрис ничто не мешало сделать вид, что она устраивается на работу впервые, и никаких рекомендаций у нее нет.
А, да, и история со служанкой произошла до 39 года, там могли быть и еще более жесткие нравы.
В тексте прямо указана дата смерти Беатрис: 5 ноября 1931 года.
Кроме того, мы обсуждаем, почему из всех замешанных в истории судья наказывает именно мисс Брент. Причиной может быть даже не то, что судья считает ее самой виноватой, а, например, то, что из всех, замешанных в историю, только она дожила. Или судья счел, что остальные участники и так наказаны, осуждением общества, например.
Или, что вероятнее всего, он наказывает тех, кого проще было здесь собрать.
А Эмили Брент — нет, вон даже аноны на холиварке ее защищают
Аноны не обязаны разделять мнение судьи.
Э, прямо сразу, на следующий же день после родов? А кто сказал, что она здоровьем как те, кому нормально "в поле рожать" и дальше пахать? А ребенка куда пристроить? И на что жить, пока на новую работу не возьмут? (Да и кто возьмет, такие вот мисс брент предпочтут пройти мимо).
И все эти проблемы, и финансовые в том числе, должна решать мисс Брент?!
А проявила бы мисс Брест человеческое сострадание, и все могло бы выйти по-другому.
Нет, человеческое сострадание тут ничему бы не помогло. На него жилье не снимешь и еды не купишь. Мисс Брент должна была оплачивать из своего кармана легкомысленное поведение своей служанки. Не много ли вы, аноны, от нее хотите?!
Ну, ясно, что Беатрис не стоило всего этого допускать, но она, скорее всего, молодая и наивная, так что тут уже все, что сделано, то сделано.
Это легче сказать, чем сделать. С нормальными контрацептивами в те времена было не очень.
Нигде на Беатрис не написано, что ее уволили с прежнего места без или с плохой рекомендацией.
Это немного не так работало в том конкретном обществе. Это сейчас, когда рынок труда огромный и полуанонимный, ты можешь устроиться в колл-центр и всем будет пофигу, где ты там работал раньше. А речь идет о рынке личной прислуги внутри очень небольшой страты общества, где все друг друга хотя бы через третье рукопожатие знают (что, кстати, отчасти и позволило судье написать им всем верибельные письма и собрать на острове). Рекомендации будут спрашивать, будут наводить справки у прежних хозяев или их знакомых, соседей и т.д. Это может не закрыть вообще все возможности, но сильно их усложнит. Это если не упоминать о том, что речь часто может идти о маленьких городках и деревнях, то есть о еще более узком сообществе.
В одном рассказе про мисс Марпл служанку уволили из-за подозрения в краже, сделали это цивилизованно, но не написали ей в рекомендации, что она честная. Вот все написали, а это нет. И она не смогла устроиться на новое место, так, что мисс Марпл пришлось искать истинного виновника кражи.
Любимый племянник в гости заходил, например.
Ну это из серии Хьюго-мудака. Могло бы быть в теории, но ничего такого не подразумевается.
Кстати, мы ничего об этом не знаем. А это тоже один из наиболее возможных вариантов.
Все это домыслы. Можно фанонить, что бедняжку вообще изнасиловали, но это тоже будет только домысел.
И да, дать возможность родить и отдать на воспитание - нормативное поведение хорошего хозяина.
С родами справилась бы и сама Беатрис. И даже хороший хозяин не оплачивал воспитание таких внебрачных детей. Затраты на содержание таких детей всегда были на плечах их родителей. Хозяин платил им жалование, а они сколько могли выделяли на ребенка. Аноны какой-то лакированный коммунизм рисуют себе, поистине.
Вполне возможно, что та служанка была по бэкграунду как раз похожа на служанок мисс Марпл, и мы видим, какое отношение к прислуге является в рамках авторского взгляда "хорошим".
Вряд ли Мисс Марпл оплачивала бы своим служанкам беременность, роды и содержание ребенка. Если бы с кем-то из ее служанок такое случилось, она бы попробовала убедить виновника в необходимости жениться, а если бы не вышло, то обратилась бы в местный приход - помогите, мол, оступившейся бедняжке. Но не содержала бы ее у себя в доме и тем более не оплачивала бы ей декрет.
Отредактировано (2025-03-28 15:22:48)
И все эти проблемы, и финансовые в том числе, должна решать мисс Брент?!
Нет, она должна была пожалеть девочку, посоветовать ей другой дом или, ну не знаю, куда там можно было еще податься в те времена. (В монастырь, работный дом, хз)
И тогда бы саму мисс Брент пожалели и не убили.
Снова имхо.
Это немного не так работало в том конкретном обществе. Это сейчас, когда рынок труда огромный и полуанонимный, ты можешь устроиться в колл-центр и всем будет пофигу, где ты там работал раньше.
Это если дело происходит в деревне или маленьком городке. А если в большом городе вроде Лондона, где жило несколько миллионов человек, то рынок труда и там был огромный и полуанонимный. И Беатрис ничто не мешало искать место там. И кроме работы горничной, существовала обычная наемная работа, официанткой там и тп.
А речь идет о рынке личной прислуги внутри очень небольшой страты общества, где все друг друга хотя бы через третье рукопожатие знают (что, кстати, отчасти и позволило судье написать им всем верибельные письма и собрать на острове). Рекомендации будут спрашивать, будут наводить справки у прежних хозяев или их знакомых, соседей и т.д. Это может не закрыть вообще все возможности, но сильно их усложнит. Это если не упоминать о том, что речь часто может идти о маленьких городках и деревнях, то есть о еще более узком сообществе.
И поэтому мисс Брент должна понять-простить и платить из собственных средств?
Нет, она должна была пожалеть девочку, посоветовать ей другой дом или, ну не знаю, куда там можно было еще податься в те времена. (В монастырь, работный дом, хз)
В какой другой дом ее бы взяли беременную?! А в монастырь, работный дом и остальные хз Беатрис могла пойти и сама.
Каждый слуга в самый первый раз устраивался работать без рекомендации.
В таких случаях нередко роль рекомендателей выполняли либо родители юноши/девушки, либо другие слуги.
И все эти проблемы, и финансовые в том числе, должна решать мисс Брент?!
Ну... попробуй, например, в современной России уволить беременную, потому что тебя не устроил её моральный облик. Узнаешь много нового о её правах и об обязанностях работодателя.
А если в большом городе вроде Лондона, где жило несколько миллионов человек, то рынок труда и там был огромный и полуанонимный.
Анон, даже сейчас даже в крупных городах мало кто захочет пустить к себе в дом на ПМЖ человека, о котором ничего не знает. Этот вопрос до сих пор решается либо обращением в крупные агентства, либо... сюрприз, рекомендациями.
А в монастырь, работный дом и остальные хз Беатрис могла пойти и сама.
Ну, так я о том и говорю, что от реакции на все это мисс Брент очень многое зависело. Она тут более взрослый человек, с жизненным опытом, авторитетный, способный посмотреть со стороны. Если бы она дала заблудшей Беатрис правильное направление (работный дом, поститься и молиться), то дальше Беатрис бы уже сама. Может быть, и выгребла бы, шанс был. Но мисс Брент решила обличить ее грехи, и Беатрис считала это как "ты проклята, гори в аду", поэтому и сделала то, что сделала.
Опять же, виновной мисс Брент объявил судья, но все равно, имхо, гордиться ей нечем, потому что вместо сердца и головы у нее были цитаты из Библии, причем, криво прочитанные и понятые. Ну, такие уж времена были, да, можно понять.
Отредактировано (2025-03-28 15:42:58)
С родами справилась бы и сама Беатрис. И даже хороший хозяин не оплачивал воспитание таких внебрачных детей. Затраты на содержание таких детей всегда были на плечах их родителей. Хозяин платил им жалование, а они сколько могли выделяли на ребенка.
Я не говорил, что мисс Брент должна была что-то оплачивать. Дать возможность родить и отдать на воспитание (типа в детский дом), а потом обратно взять на работу - вот я о чем.
либо другие слуги.
Как правило, да - старые слуги приводили на работу своих детей, сестер и братьев, знакомых и т.д. Это был такой, очень личный рынок с обеих сторон.
Ну... попробуй, например, в современной России уволить беременную, потому что тебя не устроил её моральный облик. Узнаешь много нового о её правах и об обязанностях работодателя.
А там современная Россия?
Анон, даже сейчас даже в крупных городах мало кто захочет пустить к себе в дом на ПМЖ человека, о котором ничего не знает. Этот вопрос до сих пор решается либо обращением в крупные агентства, либо... сюрприз, рекомендациями.
Ну все, ну ой, без рекомендаций вообще было не устроиться прислугой, ты меня прям убедил, и в крупное агентство Беатрис бы тоже не пошла, наверное, из принципа. А слова о том, что работа прислугой была не единственной доступной работой и что можно было работать официанткой и проч, ты, видимо, предпочел не заметить.
А если в большом городе вроде Лондона, где жило несколько миллионов человек, то рынок труда и там был огромный и полуанонимный.
Несколько миллионов человек, из которых прислугу нанимают только несколько десятков тысяч.
Наемная работа была, конечно, выходом для Беатрис, но сначала надо было родить и куда-то деть ребенка. А все это время надо где-то жить, что-то есть и так далее.
Я не говорил, что мисс Брент должна была что-то оплачивать. Дать возможность родить и отдать на воспитание (типа в детский дом), а потом обратно взять на работу - вот я о чем.
А кто бы выполнял работу служанки все то время, пока Беатрис рожает и восстанавливается после родов? Эту работу другого человека мисс Брент не должна была оплачивать, он работал бы бесплатно? Кто бы оплачивал еду и прочее, что потребляла бы Беатрис и ребенок все это время? Кто оплачивал бы врача или акушера или хоть повивальной бабки? Ты так пишешь, как будто все это ничего не стоит, поставляется всем бесплатно.
Несколько миллионов человек, из которых прислугу нанимают только несколько десятков тысяч.
Прислугу, хотя бы приходящую, держал весь средний класс и даже часть рабочего. То есть миллионы домохозяйств.
Наемная работа была, конечно, выходом для Беатрис, но сначала надо было родить и куда-то деть ребенка. А все это время надо где-то жить, что-то есть и так далее.
И все это ей должна была обеспечивать именно мисс Брент за собственный счет и только она. Просто потому что.
Господи, сколько тут обсуждения темы Денег!!!1 В книге вообще ни слова о том, что мисс Брент должна была что-то оплатить.
Ее проблема именно в том, что у нее снега зимой бесплатного сочувствия не допросишься. За это нормальные люди не убивают, но автор как бы намекает, что осуждает это.
Господи, сколько тут обсуждения темы Денег!!!1
Да. Потому что проблема Беатрис в отсутствии средств к существованию. Она не стала бы топиться, если бы ей было где и на что жить. И решают эту проблему не добренькие слова, понимание и сочувствие, а деньги. А добренькие слова, понимание и сочувствие еще никого не одели, не накормили и не дали крышу над головой.
Потому что проблема Беатрис в отсутствии средств к существованию.
Это ее косяк, но за это тоже нельзя обрекать на голодную смерть, как ни крути.
А добренькие слова, понимание и сочувствие еще никого не одели, не накормили и не дали крышу над головой.
Ну типа да? Мы все еще обсуждаем книгу и персонажа или уже перешли обсуждать что-то другое?
В реале от добреньких слов скорее польза, потому что кто-то другой послушает, проникнется и перейдет к добрым поступкам, что есть хорошо.
А злорадное осуждение и приосанивание над грешниками как бы не очень здорово, хотя и приятно чешет чсв.
А там современная Россия?
Так ты определись уже, какой меркой хочешь Брент мерить — современной или не очень.
в крупное агентство Беатрис бы тоже не пошла
Так туда тоже рекомендации нужны.
Это ее косяк
Ее косяк в том, что, прекрасно зная правила игры, что внебрачный ребенок поставит крест на всей ее жизни и оставит ей путь либо в реку, либо в канаву, она все равно стала спать с мужчиной до брака. Итог был немного предсказуем.
но за это тоже нельзя обрекать на голодную смерть, как ни крути.
Почему из всех людей, живущих в Англии в 1931 году, именно мисс Брент и только она должна была спасать Беатрис от голодной смерти и вообще всех последствий ее добровольного и осознанного выбора? .
Ну типа да? Мы все еще обсуждаем книгу и персонажа или уже перешли обсуждать что-то другое?
В реале от добреньких слов скорее польза, потому что кто-то другой послушает, проникнется и перейдет к добрым поступкам, что есть хорошо.
А в книге какая польза? Сказала бы мисс Брент добренькие слова Беатрис - и кто тот другой, кто проникся бы и перешел к добрым поступкам?