Вы не вошли.
Настолка
Pathfinder: Kingmaker и Wrath of the Righteous
Warhammer 40,000: Rogue Trader
Дискорд Owlcat Games по всем играм студии
Просьба прятать спойлеры к новой игре под кат!
Я вроде и не призываю тебя соглашаться с моим мнением, но плез, оставь этому мнению право быть отличным от твоего, м?
Так он, вроде, просто своё высказывает. Или обмен мнениями тоже запрещён, вместе с шутками про мифики?
я, кажется, пропустил момент, когда пропали все варианты между "тупой пятилетка, нуждающийся в оправданиях" и "злокозненный эгоцентричный мудила". люблю Дейрана и да, считаю его ппц инфантильным, это уже запрещено или чяднт?
Инфантильным, но не ребенком же. Инфантилом можно и в глубокой старости быть.
Так он, вроде, просто своё высказывает. Или обмен мнениями тоже запрещён, вместе с шутками про мифики?
Анон, кажется, сам способен связно излагать, но все равно спасибо, что за него и ты поясняешь.
Инфантильным, но не ребенком же. Инфантилом можно и в глубокой старости быть.
я вообще не понимаю, чего вы к анону доебались. меня слова "дитя непоротое" на мысли о младенцах не наводят, а определение "жестокий как все дети" заставляет вспомнить скорее одноклассников в младшей школе. есличто, меня никто не травил, но детская жестокость необязательно про отрывание крыльев бабочкам.
я вообще не понимаю, чего вы к анону доебались.
Анончик, никто не доебался, все окей. Люди разные, мнения разные, может, я выразился так, что одному зашло, а других возмутило. Всяко бывает, час ночи на дворе, спать пора))
Анон, кажется, сам способен связно излагать, но все равно спасибо, что за него и ты поясняешь.
Я уточняю для себя, вдруг и я выразить мнение захочу, а тут нельзя.
У него очевидные проблемы с эмпатией
Где у него проблемы с эмпатией? У него как раз нет проблем с эмпатией - он хорошо считывает людей и бьёт именно по больным местам. Вот с симпатией у него большие проблемы, сочувствовать людям он даже не пытается, и смысла в этом не видит.
можно ли сказать, что человек, который не задумывается, прям осознанно причиняет кому-то боль потому что хочет сделать больно?
Но это не ситуация Дейрана. Дейран задумывается. И делает больно. Он ненавидит Глорфи, и делает именно те вещи, которые её взбесят. Он знает, что оскорбление памяти друга причинит ей боль - и оскорбляет память её покойного друга. Он ненавидит Харлана и организует свой праздник, чтобы максимально Харлана задеть, пройдясь по всем святым для того вещам. Дейран именно что делает больно, зная, что делает больно. В некоторых случаях сделать больно собственно и есть его прямая цель, которой он виртуозно достигает. В других случаях - ему просто насрать и хочется слить какие-то свои эмоции на кого придётся.
И да, у Дейрана есть свои причины ненавидеть Глорфи и Харлана. ИМХО, он не может простить им лично (и всем святым паладинам как группе) то, что когда-то жизнь его любимой матери принесли в жертву абстрактным невинным людям, на которых Дейрану наплевать. Возможно, есть ещё какие-то вещи, особенно с Харланом, который тоже, в целом, состоявшийся мудила, просто в другой области.
Но как можно не заметить, что Дейран при этом точно знает, что он делает, мне неясно.
когда он включает голову и присматривается к окружающим, он их по больному, в общем-то, не лупит
Он не лупит по больному, когда не хочет лупить по больному. С людьми, которые ему нравятся, он вполне мил (хотя и их покусывает под настроение, но именно покусывает и не по больным местам). Собственно, почему бы и нет. В конце концов, он, насколько я вижу, прекрасно знает, что если лупить людей по больному, то они в ответ начинают ненавидеть, а зачем ему провоцировать ненависть людей, с которыми ему приятно проводить время.
Что, опять же, лично мне доказывает, что Дейран знает, что делает, и потому же знает, когда стоит попридержать свои шпильки.
бантер с Региллом "я бешу тебя, чтобы ты не выцвел" вообще хрестоматийный пример его якобы "злых" насмешек.
Эээ, ну я считаю, что Дейран бесит Регилла, потому что ему нравится бесить Регилла. Регилл довольно забавно горит жопой. Если от этого он вдруг перестанет выцветать - ну лол, почему бы и нет. Я очень сильно сомневаюсь, что Дейрану не насрать, но подковырнуть Регилла дополнительно прямо же просилось.
Отредактировано (2021-10-10 01:38:55)
Я уточняю для себя, вдруг и я выразить мнение захочу, а тут нельзя.
таким жирным и скучным как ты действительно нельзя. валил бы лучше обратно в свою грибницу.
Что тут происходит последние страниц пять? Тредик, не болей
Я к тому, что Регилл, например, тогда вообще не злой.
Дисклеймер: я сам эту сетку считаю чисто примочкой для построения космологии и весьма условным трафаретом, и, на мой взгляд, более-менее хорошо прописанные персонажи в гнездо одного-единственного мировоззрения действительно не вписываются. Но если на нее опираться, то я это понимаю примерно так: зло в целом - оно про готовность не учитывать интересы, желания и свободы других людей. Зло как эгоизм в пользу исключительно себя любимого - это в первую очередь нейтрально-злое мировоззрение. Регилл у нас - законопослушное (принципиальное) зло. Высшим благом он видит установление определенного порядка, и ради этой цели он готов идти на злые поступки. Если кто сомневается в том, что он именно злой, а не просто очень суровый нейтрал, сводите его на рынок плоти в четвертой главе и послушайте, что он говорит про местных работорговцев. Да, ради своей высшей цели, то есть идеального в его представлении порядка, он готов не пощадить и самого себя. А вот нейтрально-злой персонаж так себя уже не повел бы.
Где у него проблемы с эмпатией? У него как раз нет проблем с эмпатией - он хорошо считывает людей и бьёт именно по больным местам. Вот с симпатией у него большие проблемы, сочувствовать людям он даже не пытается, и смысла в этом не видит.
анон, ты прости, но ты херню несешь. эмпатия и есть способность сопереживать. а способность соображать, что именно людей заденет - это не эмпатия, это наблюдательность и наличие мозгов.
как можно не заметить, что Дейран при этом точно знает, что он делает, мне неясно.
я не тот анон, но ты как будто вообще не понимаешь, о чем речь. тебе про Фому, а ты про Ерему. ясен красен, когда Дейран хочет, он может сделать больно, он же не идиот. тебе говорят, что он не озабочен тем, чтобы делать людям больно 24/7, поэтому нельзя сказать, что он целенаправленно жесток по жизни. а ты про Голфри. при чем тут Голфри-то? или не любить кого-то и пинать его при возможности = быть эгоистичным жестоким мудаком? в таком мире все люди рискуют стать мудаками, знаешь ли.
Что, опять же, лично мне доказывает, что Дейран знает, что делает, и потому же знает, когда стоит попридержать свои шпильки.
да где ты видишь, что Дейрану кто-то отказывает в мозгах? сам придумал, сам с собой споришь? анон дословно сказал, что считать Дейрана прям злым взрослым мудилой не может, из этого ты как-то вычитал, что Дейран идиот, не отдающий себе отчета в своих поступках. когда ребенок во дворе другому ребенку куличик руинит, он очень даже себе отдает отчет, что и зачем делает. считать ли такого ребенка злодеем? ну я даже не знааааююю....
сводите его на рынок плоти в четвертой главе и послушайте, что он говорит про местных работорговцев.
А он сам разве не из Чилекса, где рабство и так законно? Или то орден РП в Чилексе зародился... В общем, ему еще задолго до бездны в этом плане не жмет ничего.
Что тут происходит последние страниц пять? Тредик, не болей
+1, последнюю пару дней какой-то трэш происходит, аноны срутся на ровном месте, даже стюардессу элайнментовну откопали, прости их господи.
А он сам разве не из Чилекса, где рабство и так законно? Или то орден РП в Чилексе зародился... В общем, ему еще задолго до бездны в этом плане не жмет ничего.
Оттуда, да, просто на рынке можно наглядно своими глазами увидеть, насколько ему не жмет. Ну, если какие-то сомнения или желание спрятаться от этого было. Это я даже не конкретно к анонам в треде сейчас, если что, просто в принципе по сети часто вижу мнения типа "да он лофул нейтрал, почему это он ивил, он ничего злого-то даже не делает!", и меня это слегка удивляет. Регилл прикольный персонаж и большую часть времени освежающе компетентен (на фоне некоторых сиятельных крестоносцев так вообще), но он таки злой, никуда от этого не деться.
Оттуда, да, просто на рынке можно наглядно своими глазами увидеть, насколько ему не жмет.
хм, анон, а почему нейтралу должно жать? я сейчас не про Регилла, я вообще.
хм, анон, а почему нейтралу должно жать? я сейчас не про Регилла, я вообще
Почему нейтралу должно жать целенаправленное отупление и откармливание живых людей на жрачку?.. Знаешь, анон, ты меня сейчас всерьез озадачил, не могу сходу ответить ничего, кроме "А как оно может не жать?" Если что, Регилл комментирует там не просто рабство как явление, он хвалит одного конкретного, очень пиздецового работорговца (емнип, того, у которого аазимарок находишь) за эффективное обращение с рабами.
Анон пишет:сводите его на рынок плоти в четвертой главе и послушайте, что он говорит про местных работорговцев.
А он сам разве не из Чилекса, где рабство и так законно? Или то орден РП в Чилексе зародился... В общем, ему еще задолго до бездны в этом плане не жмет ничего.
Оттуда, и всегда с придыханием говорит про родину. С его точки зрения там все идеально.
Почему нейтралу должно жать целенаправленное отупление и откармливание живых людей на жрачку?.. Знаешь, анон, ты меня сейчас всерьез озадачил, не могу сходу ответить ничего, кроме "А как оно может не жать?"
а ты пробовал рабов у него выкупать, тех, которые не аазимарки? почему их судьба должна жать нейтралу, которому вполне могут быть такие вещи до фонаря?
еще восторг от крипового чувака со свитком защиты разума, который деньги жрет, меня бы сквикнул, но тут я правда не понимаю, ачотакова, если герой именно нейтрал, а не гуд какой-нибудь.
а ты пробовал рабов у него выкупать, тех, которые не аазимарки? почему их судьба должна жать нейтралу, которому вполне могут быть такие вещи до фонаря?
Пробовал и прекрасно знаю, что с ними сделали и делают. Нейтралу это должно скорее жать, чем не жать, потому что это бесцельное и крайне жестокое зло ради зла (в отличие от того, например, что делает сам Регилл в свое первое появление и что закономерно не жмет нейтралу Ланну). Если ты считаешь, что воспитание живых людей на убой в качестве жаркого под соусом - это не зло, то это тоже имеющая право на жизнь точка зрения, не вопрос. Но тогда у нас с тобой, вероятно, разные представления о том, что такое зло в принципе.
Нейтралу это должно скорее жать, чем не жать, потому что это бесцельное и крайне жестокое зло ради зла
по сравнению с соседями по рынку - никакое это не "крайне жестокое зло ради зла", а нормальная для демонов схема обогащения, в которой, да, разумному существу уготована судьба неразумного животного. но блин, разумность этих рабов реально же под большим вопросом! у них на глазах могут их "коллегу" прибить, и они продолжают бубнить про богатства и дворцы.
в отличие от того, например, что делает сам Регилл в свое первое появление
в смысле, думает головой, а не начищенным шлемом? это, по-моему, вообще никому жать не должно, кроме крайних идеалистов.
тогда у нас с тобой, вероятно, разные представления о том, что такое зло в принципе.
мои представления о добре и зле тут вроде не при чем, мы же про нейтрала, а не про меня...
А был же квест на доске, где Дейран заманивает какую-то дворянку в свои леса, там она трагически погибает, после чего наша корзина получает ее наследство и дарит командору?
И, имхо, когда я играл ангелом, Дейран в пати чувствовал себя также комфортно, когда я играл димоном, что много о нем говорит. Просто исторически ивелов в рпг делают скорее экстравагантными, чем реально злыми, и Регил с Андрейкой из этой традиции не выпадают (в отличие от Камелии).
Отредактировано (2021-10-10 02:49:33)
се эгоистичные засранцы или не считают себя таковыми, или стараются перестать, или просто не думают о такой фигне. Все эти "да, я мудак и признаю и че вы мне сделаете?" - это маска, поза, защитный рефлекс, выгодный имидж, что угодно, только не искреннее прямо осознание.
Ну да. Дайран, судя по всему, искренне считает всех этих светлых жрецов и паладинов мудаками, которые пытаются въехать в рай на его личном горбу, требуя от него жертвовать жизнью/удовольствиями/вписать нужное ради некоего общего дела, которое Дейрану, в общем, никуда не упёрлось. И со своей позиции он, скорее всего, просто симметрично отвечает на их нападки.
Но вот это он делает осознанно. Они его враги - он их атакует. Это не жестокость ребёнка, которая (для меня) заключается в первую очередь в непонимании того, что другим людям больно+неумении справляться с эмоциями в силу отсутствия опыта). Это жестокость вполне взрослого человека.
Да, довольно инфантильного и эгоцентричного, но таки взрослого человека.
Для меня "он ещё ребёнок" вообще заканчивается с началом пубертата. А "он ещё подросток" (тоже смягчающее обстоятельство, в принципе), соответственно, с его концом.
Нет, возможно, я просто чего-то не знаю о физиологии азимаров, я не закапывалась настолько в лор.
Я вроде и не призываю тебя соглашаться с моим мнением, но плез, оставь этому мнению право быть отличным от твоего, м?
Можно подумать, у меня есть какая-то техническая возможность отобрать у твоего мнения право быть отличным от моего
Я бы здесь также попросила оставить мне право высказывать моё мнение в ответ на твоё, но поскольку ты мне тоже ничего запретить не можешь, то смысла в этом нет :D
Отредактировано (2021-10-10 02:53:33)
А был же квест на доске, где Дейран заманивает какую-то дворянку в свои леса, там она трагически погибает, после чего наша корзина получает ее наследство и дарит командору?
там, по-моему, было что-то о мстительнице, которая требовала выдать одного из заметных крестоносцев, который в свое время уходил ее отца или деда, потом раскаялся и прибился к походу. и Дейран в описании появлялся уже после того, как с доски выбираешь "заманить и грохнуть". или я путаю и это другой эпизод?