Вы не вошли.
если предельно абстрагироваться от "каннибальской специфики", то в их чувствах друг к другу нет ничего, что не было бы свойственно большинству людей.
Да, большинство людей и мысли иногда думает вполне маньячные, вопрос именно в том, как люди выбирают действовать. И если максимально абстрагироваться от специфики, то в чем отличие гннбл от любой другой любовной истории? Меня цепляет больноубоюдочная уникальность их отношений, если можно так выразиться.
Анон пишет:И третий вариант мой самый любимый ))
Анон, а почему он твой самый любимый? Можешь рассказать?
Потому что он соединяет романтизм с реализмом
Уилл принял себя и свою любвь к Гане (романтизм) но понимает что это зло во плоти - их такой союз- а зло должно быть повержено, и так как он теперь и себя ассоциирует со злом (реализм), то и себя сбрасывает вместе. Самый правдоподобный для анона вариант. Для анона вариант 1 слишком сахарный (не верю), вариант 2 - тоже не вариант, Уилл не мог НЕ принять свои чувства, иначе не было бы итс бьютифул.
Анон пишет:Анон пишет:Так по порядку. Ну неважно, я может не точно выразилась. Давай скажем, что герои (не один Гани,а они оба) не заслужили награду - быть вместе, заслужили смерть.
Теоретически мог. Но мы видим, что он говорит "это прекрасно" и не добавляет "и ужасно".
Не успел добавить раньше толкнул, а так то через какое то время (30 секунд ) запросто мог, он же сплошные крайности.
Кто сплошные крайности? Ты про Уилла? И про его поведение во второй половине 3 сезона? Из-за того, что было непонятно чего он хочет, ты считаешь, что он способен на такие крайности?
Да его все два последних сезона колбасит от люблю-не люблю, убью -не убью, уйду навсегда-прибежал обратно. Да поэтому считаю что способен. У него очень не устойчивая психика
Отредактировано (2023-10-22 21:41:10)
Уилл принял свои чувства, но своей человеческой половиной осознает,что такой двухголовый дракон не должен жить на свете, поэтому убивает обоих
А как вам такой вариант: Грэм принимает свои чувства, принимает Ганнибала с его чувствами, принимает своё adapt, evolve, become и решает, что высшим проявлением любви будет Ганнибала все-таки убить, причём не абы как, а всем собой, от всего сердца
И если максимально абстрагироваться от специфики, то в чем отличие гннбл от любой другой любовной истории? Меня цепляет больноубоюдочная уникальность их отношений, если можно так выразиться.
А меня цепляется, что это любовная история. Я люблю любовные истории, где жил-жил чел и потом бац, с ним случается опыт любви как сдачи жизни и это навсегда его меняет. Вот поэтому я люблю историю Ганни и Уилла. И поэтому я не вижу в их отношениях то, что ты называешь больноублюдочность. Мне не нравятся больные ублюдки сами по себе или больноублюдочность. А любовь нравится.
Анон пишет:Уилл принял свои чувства, но своей человеческой половиной осознает,что такой двухголовый дракон не должен жить на свете, поэтому убивает обоих
А как вам такой вариант: Грэм принимает свои чувства, принимает Ганнибала с его чувствами, принимает своё adapt, evolve, become и решает, что высшим проявлением любви будет Ганнибала все-таки убить, причём не абы как, а всем собой, от всего сердца
Я люблю любовные истории, где жил-жил чел и потом бац, с ним случается опыт любви как сдачи жизни и это навсегда его меняет.
А, понимаю. Мне это нравится в других фандомах)
Анон пишет:Анон пишет:И третий вариант мой самый любимый ))
Анон, а почему он твой самый любимый? Можешь рассказать?
Потому что он соединяет романтизм с реализмом
Уилл принял себя и свою любвь к Гане (романтизм) но понимает что это зло во плоти - их такой союз- а зло должно быть повержено, и так как он теперь и себя ассоциирует со злом (реализм), то и себя сбрасывает вместе. Самый правдоподобный для анона вариант. Для анона вариант 1 слишком сахарный (не верю), вариант 2 - тоже не вариант, Уилл не мог НЕ принять свои чувства, иначе не было бы итс бьютифул.
Ага, понятно. То есть ты за борьбу добра со злом и за то, чтобы зло было повержено. То есть мораль все-таки сюда примешивается.
Хотя на мой взгляд то что добро повергает зло это романтизм, а не реализм. В реальности, в жизни зла очень много. И очень редко добро побеждает зло.
То есть твой Уилл ставит долг (я должен победить зло) выше любви. И ты считаешь, что это реалистично, что в жизни люди ставят долг (или то, что им считают) выше своих чувств, да?
Я поняла тебя, большое спасибо. Я долго размышляла на тему, почему люди при просмотре Ганнибала часто выбирают вот такую концовку. Теперь мне стало понятно. Спасибо.
Анон пишет:Анон пишет:Анон, а почему он твой самый любимый? Можешь рассказать?
Потому что он соединяет романтизм с реализмом
Уилл принял себя и свою любвь к Гане (романтизм) но понимает что это зло во плоти - их такой союз- а зло должно быть повержено, и так как он теперь и себя ассоциирует со злом (реализм), то и себя сбрасывает вместе. Самый правдоподобный для анона вариант. Для анона вариант 1 слишком сахарный (не верю), вариант 2 - тоже не вариант, Уилл не мог НЕ принять свои чувства, иначе не было бы итс бьютифул.Ага, понятно. То есть ты за борьбу добра со злом и за то, чтобы зло было повержено. То есть мораль все-таки сюда примешивается.
Хотя на мой взгляд то что добро повергает зло это романтизм, а не реализм. В реальности, в жизни зла очень много. И очень редко добро побеждает зло.
То есть твой Уилл ставит долг (я должен победить зло) выше любви. И ты считаешь, что это реалистично, что в жизни люди ставят долг (или то, что им считают) выше своих чувств, да?Я поняла тебя, большое спасибо. Я долго размышляла на тему, почему люди при просмотре Ганнибала часто выбирают вот такую концовку. Теперь мне стало понятно. Спасибо.
Не это не анон за борьбу добра со злом и зло должно быть поверженно, это Анон так видит Уилла, что для него в итоге всё таки зло должно быть подвержено, а раз он сам стал злом то двоих и порешим
Анон всё таки видит Уилла с зачатками морали и всё таки у него есть свои представления о правильном и не правильном, и зло для него - это не правильно. Реалистично в том смысле, что финал в этом варианте вытекает органично из того образа Уилла что есть у анона. У Гани например морали нет вообще, а у Уилла всё таки есть.
Отредактировано (2023-10-22 21:58:55)
Тут я вспоминаю, что Уилл отказался от добра и зла в пользу бихевиоризма. А Ганя просит не считать его абсолютным злом
Не оверквоть. Либо выделяй конкретно то, на что отвечаешь, либо прячь цитаты под кат.
Не это не анон за борьбу добра со злом и зло должно быть поверженно, это Анон так видит Уилла,
Ну понятно, что анон так видит Уилла. Но у Уилла то могут быть совсем иные мотивы. Просто анон со своей призмой приписывает Уиллу это суждение: Ганя зло, я зло, зло должно быть повержено. То есть в представлении анона Уилл - борец со злом (моралист). Это первое. И второе. Уилл в представлении анона ставит долг (желание разума) превыше сердца (чувств, тела).
Так ведь? Поэтому и анону и мила именно третья концовка.
Ну это через какую призму смотреть. Я ставлю на то, что Уилл не в отвращении перекошен, а в сочувствии. Ему искренне жаль Чилтона.
Жаль, но он сам это сделал.
Аноны, а давайте проведем переключику- опрос? Кто считает, что Уилл не толкал Ганю - 1. Кто считает, что толкнул и они упали - 2.
?
1,5
Уилла, что для него в итоге всё таки зло должно быть подвержено, а раз он сам стал злом то двоих и порешим
Так я о чем и говорю. Анон с любимой концовкой номер 3 видит Уилла как человека с очень сильными моральными принципами, одним из которых является убеждение "зло должно быть повержено" и эти принципы Уилл (в восприятии данного анона) ставит выше своих чувств к Ганнибалу.
Анон пишет:Анон пишет:Ага, понятно. То есть ты за борьбу добра со злом и за то, чтобы зло было повержено. То есть мораль все-таки сюда примешивается.
Хотя на мой взгляд то что добро повергает зло это романтизм, а не реализм. В реальности, в жизни зла очень много. И очень редко добро побеждает зло.
То есть твой Уилл ставит долг (я должен победить зло) выше любви. И ты считаешь, что это реалистично, что в жизни люди ставят долг (или то, что им считают) выше своих чувств, да?Я поняла тебя, большое спасибо. Я долго размышляла на тему, почему люди при просмотре Ганнибала часто выбирают вот такую концовку. Теперь мне стало понятно. Спасибо.
Не это не анон за борьбу добра со злом и зло должно быть поверженно, это Анон так видит Уилла, что для него в итоге всё таки зло должно быть подвержено, а раз он сам стал злом то двоих и порешим
Анон всё таки видит Уилла с зачатками морали и всё таки у него есть свои представления о правильном и не правильном, и зло для его - это не правильно. Реалистично в том смысле, что финал в этом варианте вытекает органично из того образа Уилла что есть у анона.Тут я вспоминаю, что Уилл отказался от добра и зла в пользу бихевиоризма. А Ганя просит не считать его абсолютным злом
Так Уилл про отказ от добра и зла в пользу бихивеоризма вроде говорил когда Ганю ловил на живца... или не тогда? Потому что Анон помнит что тогда, и следовательно посчитал эту фразу как замануху для Гани, типа я тоже такой как ты - без морали.
1,5
Это что за цифра?)))
Анон всё таки видит Уилла с зачатками морали и всё таки у него есть свои представления о правильном и не правильном, и зло для него - это не правильно.
Я думаю, анон, который так видит, и сам имеет сильную мораль и зло для него неправильно. Поэтому и Уилла так видит.
Реалистично в том смысле, что финал в этом варианте вытекает органично из того образа Уилла что есть у анона
Понятно. Но сам образ борца со злом это вообще очень романтичный образ. Идеалистичный я бы даже сказала.
У Гани например морали нет вообще, а у Уилла всё таки есть.
Она в представлении этого анона не просто у Уилла есть, но она побеждает даже его любовь, его чувства к Ганнибалу. Мораль оказывается сильнее чувств.
Анон пишет:Не это не анон за борьбу добра со злом и зло должно быть поверженно, это Анон так видит Уилла,
Ну понятно, что анон так видит Уилла. Но у Уилла то могут быть совсем иные мотивы. Просто анон со своей призмой приписывает Уиллу это суждение: Ганя зло, я зло, зло должно быть повержено. То есть в представлении анона Уилл - борец со злом (моралист). Это первое. И второе. Уилл в представлении анона ставит долг (желание разума) превыше сердца (чувств, тела).
Так ведь? Поэтому и анону и мила именно третья концовка.
Ну Анон то может и не считает что зло должно быть повержено, и не считает что все персонажи похожи на анон и следуют той же логикой Конечно Уилл проходит через призму и преломляется, но лично для меня он показан таким - с моралью, с представлением о правильном и не правильном. Анон формулирует что не из долга он там переступил через сердечко, а из своего представления о правильном и не правильном.
Отредактировано (2023-10-22 22:12:39)
Анон пишет:Анон всё таки видит Уилла с зачатками морали и всё таки у него есть свои представления о правильном и не правильном, и зло для него - это не правильно.
Я думаю, анон, который так видит, и сам имеет сильную мораль и зло для него неправильно. Поэтому и Уилла так видит.
Анон пишет:Реалистично в том смысле, что финал в этом варианте вытекает органично из того образа Уилла что есть у анона
Понятно. Но сам образ борца со злом это вообще очень романтичный образ. Идеалистичный я бы даже сказала.
Анон пишет:У Гани например морали нет вообще, а у Уилла всё таки есть.
Она в представлении этого анона не просто у Уилла есть, но она побеждает даже его любовь, его чувства к Ганнибалу. Мораль оказывается сильнее чувств.
Анон призадумался что у него с моралью ))))
И спать пошёл, а то Анон тут с вами третью ночь уснуть во время не может
Отредактировано (2023-10-22 22:11:24)
Хью так и не смог объяснить лестницу
А он пытался?)
Анон пишет:Уилла, что для него в итоге всё таки зло должно быть подвержено, а раз он сам стал злом то двоих и порешим
Так я о чем и говорю. Анон с любимой концовкой номер 3 видит Уилла как человека с очень сильными моральными принципами, одним из которых является убеждение "зло должно быть повержено" и эти принципы Уилл (в восприятии данного анона) ставит выше своих чувств к Ганнибалу.
Анону мысль пришла!! Аноны проголосуйте плиз
1. Вижу Уилла как человека морального
2. Вижу Уилла как человека аморальности
Интересно, кто как увидел Уилла изображённого Фулером
Аноны, те кто считает что в финале Уилл столкнул Ганю, а никому Ганю не жалко? Он так старался, очаровывал Уилла, а тот его все равно убил (попытался убить)?
Анон пишет:Анон пишет:Не успел добавить раньше толкнул, а так то через какое то время (30 секунд ) запросто мог, он же сплошные крайности.
Кто сплошные крайности? Ты про Уилла? И про его поведение во второй половине 3 сезона? Из-за того, что было непонятно чего он хочет, ты считаешь, что он способен на такие крайности?
Да его все два последних сезона колбасит от люблю-не люблю, убью -не убью, уйду навсегда-прибежал обратно. Да поэтому считаю что способен. У него очень не устойчивая психика
То, что Уилла колбасит и непонятно, к чему же он склонится - с этим соглашусь. Это с ним с середины 2 сезона и до конца происходит. Так или иначе.
Грэм принимает свои чувства, принимает Ганнибала с его чувствами, принимает своё adapt, evolve, become и решает, что высшим проявлением любви будет Ганнибала все-таки убить, причём не абы как, а всем собой, от всего сердца
Это нюанс. По сути это тоже третий вариант, принимает свои чувства, но все равно толкает Ганю с обрыва (и себя).