Вы не вошли.
Анон пишет:Или надо было
Надо было мораль с внутренним конфликтом посложнее и поинтереснее показать, а не "дружба - это хорошо".
Но там и нет дружбы
Короче, как я поняла: Гром - не идеальный Супермен. Его главная проблема как раз в неумении работать в команде и рассчитывать на других людей. При этом он довольно толстокожий и меняться за пару минут экранного времени не может - ему на это месяцы, а то и годы нужны. И то, что он в конце все же пригласил кого-то поесть шавухи и посмотреть на Питер (причем выбирал место покрасивее, чтобы Стажер рисовать мог) - это большой прогресс для него. Не "дружба", но шаг в ее сторону.
Да, к этому левому человеку можно относиться как к говну, я разрешаю.
Ага, это у вас с майором Громом общее, если кто-то записан в "плохие", то "плохим" можно и рожу разбить. А решать кто плохой или хороший можно единолично.
А стажер что сделал? Пытался помочь слишком активно?
У него попросту мысли не возникает, что можно помощи попросить или кому-то доверять. Об этом же говорили в фильме:
1. По законам жанра если в начале говорят что-то подобное то в конце герой должен осознать что в начале люди были правы и финальную битву выиграть за счёт сознательного решения работать в команде. Явный пример -третьи люди икс(штамповка та ещё, но тема команды так же в лоб дана). Если уж берёте в работу штампы, то работайте по ним до конца
2. От него требуется базовая логика: а) когда ты пошёл один ты попал в беду б) друзья вытащили тебя из тюрячки и предлагают помощь в) тебе регулярно говорят что твоя беда это то что ты не работаешь в команде
И Гром из этого никаких выводов не делает. Он прет напролом как в первый раз, то есть по факту его действия в первом-втором-третьесортно акте никак не отличаются
Это ж ружьё которое висит но не выстреливает. Не надо так
Гром - не идеальный Супермен.
Да причем тут идеальный или не идеальный? Его главная проблема в том, что он скучный и тупой, внутренние конфликты на уровне ца школьниц (тут угадали), а его посылы лицемерны и гнилы.
Анон пишет:У него попросту мысли не возникает, что можно помощи попросить или кому-то доверять. Об этом же говорили в фильме:
1. По законам жанра если в начале говорят что-то подобное то в конце герой должен осознать что в начале люди были правы и финальную битву выиграть за счёт сознательного решения работать в команде. Явный пример -третьи люди икс(штамповка та ещё, но тема команды так же в лоб дана). Если уж берёте в работу штампы, то работайте по ним до конца
2. От него требуется базовая логика: а) когда ты пошёл один ты попал в беду б) друзья вытащили тебя из тюрячки и предлагают помощь в) тебе регулярно говорят что твоя беда это то что ты не работаешь в командеИ Гром из этого никаких выводов не делает. Он прет напролом как в первый раз, то есть по факту его действия в первом-втором-третьесортно акте никак не отличаются
Это ж ружьё которое висит но не выстреливает. Не надо так
Ладно, мне надоело спорить, если честно. Я по-другому увидела фильм.
Скажу за себя: мне понравилось, что Гром не осознал ценность дружбы по щелчку пальцев за секунду, как этого требует штамп. У людей на осознание этого уходят годы, вон Гром в конце поесть пригласил знакомых - ура, молодец, у него есть шанс исправиться. Для меня ружье выстрелило и попало)
мне понравилось, что Гром не осознал ценность дружбы по щелчку пальцев за секунду, как этого требует штамп
Это была бы хорошая деконструкция если бы фильм это обыграл как надо или деталь характера, если бы фильм не вывешивал это как ружьё в первом акте. И не состоял на 99 процентов из штампов.
очевидно в том, что он дал неоднозначную историю с неоднозначными же героями, вместо того, чтобы разжевать однозначно посыл и положить в рот зрителям. Ну то есть, это не проблема, но, как видно, куча людей всерьёз считала, что идёт на "Свинку Пеппу".
Хаххах а ты смешной!
Отредактировано (2021-05-09 04:40:25)
Все эти пляски фанатов про ужасный, обижающий их твиттер привели к тому, что я пошел гуглить,что там такого ужасного-то про МГ в твиттере. И первой же выпала вот эта ветка.
https://mobile.twitter.com/dear_passeng … 1781424131
Не знаю, что это за юзер, может, поцыент какой, но я с ним совершенно согласен по всем пунктам.
Отредактировано (2021-05-09 04:55:47)
решать кто плохой или хороший можно единолично.
Ну да, обычно это решение каждый человек принимает самостоятельно, особенно если речь идет о человеке, который обманом втерся тебе в доверие и против тебя же использует твои наработки. Я не знаю, в какой культуре человек, так поступивший, не будет автоматом записан в "плохие".
Вот Дима страдает ни за что, он жертва громовой токсичной маскулинности.
Не в то время он вышел и не с той "цензурой" чтоб я могла его воспринимать не как провласную пропоганду.
А у нас "того" времени и не будет, по крайней мере, не в этом десятилетии точно. Вообще теперь ничего не выпускать, пусть мейнстримное рускино единолично оккупируют беспроблемные с тз либеральной твиттероты сарики и крыжовниковы?
впихнули политические отсылки
Единственными отсылками были самолётики.
Даже образ Разумовского - это не прямая отсылка как таковая к Дурову, это образ по мотивам.
Но то, что бякальщики об мнимую пропаганду не различают политоту и социалку, меня даже не удивляет.
Если бы "Джокер" вышел у нас, такие люди бы его тоже записали в пропаганду.
Вот этот взгляд еще хорош. Прям в точечку.
В общем, все уже про сам фильм сказано и сказано отлично. Подожду фичков. Ах, да, уже же Дася накропала пиццот штук... Пойду к читениям припаду
обычно это решение каждый человек принимает самостоятельно
Особенно если ты в органах работаешь и решаешь к кому ты будешь применять насилие.
Вот этот взгляд еще хорош. Прям в точечку.
В полиции идёт жёсткая борьба между хорошими, но глуповатыми и нерасторопными полицейскими, и ЕЩЁ БОЛЕЕ ХОРОШИМИ ПОЛИЦЕЙСКИМИ в лице Майора Грома.
Такие хорошие полицейские, что отмазываются от выполнения прямых обязанностей и готовы были на очевидно невиновного подростка повесить мокруху, и повесили бы, не случись второго убийства. Такой хороший Гром, что в фильме его прямо называют потенциальным убийцей.
Но давайте посмотрим на то, что этот персонаж, собственно, ДЕЛАЕТ? В чём его грех, кроме того, что он жутко не обаятельный? Да, он вроде как карьерист, и не так радеет душой за справедливость, как Гром, но это... всё? Он не фальсифицирует улики, он не нарушает закон, он не покрывает бандитов, он не пытает людей. Весь его антагонизм строится на том, что пока все остальные персонажи падали к ногам Грома и позволяли ему вытворять абсолютно всё, что угодно, этот персонаж.. ну... этого не сделал, и потом после того, как Грома подставили, а протагонист ничего не сделал, чтобы оправдаться, Стрелков продолжил его ловить. Всё.
Стрелков повторяет ситуацию с Лёшей - ему пох на нарытые Громом улики, пох на логику идеи "Гром - ЧД" (ведь у каждого копа есть бабло на супер-пупер костюмы и это вовсем не выглядит как подстава, нет-нет), главное - можно закрыть удобного человека, чтобы выслужиться перед начальством. А потом ему ещё хватило наглости бросаться угрозами тем, кто сделал всё грязную работу, когда всем стало ясно, что он проебался.
Никакого осуждения методов Грома, не считая излишней самоотверженности, тут нет, никаких плохих полицейских, которых Разумовский или сам бы Гром поймали бы, тут нет. В этой реальности плохих полицейских ВООБЩЕ НЕТ, в лучшем случае, есть не очень компетентные и мотивированные, но и они, в общем, не проблемы, а скорее забавный факт. О такой степени восхваления полиции, где единственный конфликт – борьба хорошего с лучшим, американская копаганда из 80-х или наши «ментовские» сериалы могли бы только мечтать. Они-то твёрдо стояли на позиции «плохих яблок», но хотя бы признавали их наличие.
Окей, с этого момента уже совсем очевидно, что чел смотрел кино, если реально смотрел, через сжвшную акаб-призму, и всерьёз дискутировать с ним просто смешно.
А Чилик смотрел вообще, интересно? Или теперь скажет, что и смотреть не надо, всё и так понятно?
https://twitter.com/Chilikto/status/1391217123368783872
Но давайте посмотрим на то, что этот персонаж, собственно, ДЕЛАЕТ? В чём его грех, кроме того, что он жутко не обаятельный? Да, он вроде как карьерист, и не так радеет душой за справедливость, как Гром, но это... всё? Он не фальсифицирует улики, он не нарушает закон, он не покрывает бандитов, он не пытает людей. Весь его антагонизм строится на том, что пока все остальные персонажи падали к ногам Грома и позволяли ему вытворять абсолютно всё, что угодно, этот персонаж.. ну... этого не сделал, и потом после того, как Грома подставили, а протагонист ничего не сделал, чтобы оправдаться, Стрелков продолжил его ловить. Всё.
да-да, конечно, стрелков просто идеальный полицейский он всего-то:
1. не умеет работать в команде (прям как Гром, да), но для Стрелкова неумение работать в команде с местными полицейскими означает, что он расследует дело в чужом городе, не зная местной спецификой, не имея информаторов и т.д.
2. когда понимает, что Гром продвинулся в расследовании — Стрелков шантажирует Дубина (еще и подчеркивает, что "...превращу твою жизнь в настоящий ад. я это умею, я это люблю"), чтобы узнать информацию, которую нарыл Гром
3. при этом все прегрешения Грома, о которых говорит Стрелков - "помехи расследованию, халатность при оценки уровня опасности, превышения полномочий" - все правда, кроме, пожалуй, помех расследованию. и что же Стрелков хочет, чтобы Гром ответил за все это? нет, он хочет только увольнения Грома из органов. Очень похоже на для того, чтобы получить "+" за арестованных лично и чтобы скрыть участие Грома в этом
3. когда арестовывает Грома не задумывается, что тот не может быть ЧД — Стрелкову лишь бы закрыть дело
4. и в итоге все равно именно Стрелков получает всю славу за поимку ЧД
У меня есть подозрения, что возможно это типичная история в успешной карьере Стрелкова - шантажем отобрать раскрытое дело у кого-то из местных полицейских и присвоить себе все заслуги.
Отредактировано (2021-05-09 06:42:20)
да-да, конечно, стрелков просто идеальный полицейский он всего-то:
Ничё, счас нам опять начнут заливать, что авторы имели в виду прямо противоположное, и мудак-полицейский на самом деле означает восхваление полиции и оправдание полпроизвола, И ЭТО ПОНЯТНО ВСЕМ РАЗУМНЫМ ЛЮДЯМ НЕ КУПИВШИМСЯ НА ПРОПАГАНДУ
Отредактировано (2021-05-09 06:51:13)
и что же Стрелков хочет, чтобы Гром ответил за все это? нет, он хочет только увольнения Грома из органов
А почему тогда создатели бегают по твиттеру и доказывают, что это увольнение Грома как раз в наказание ему за пыточки было?
Отвлекаясь от пропаганды и прочего. Мне кажется, что Гром просто скучный персонаж. Лично я как-то устал от типажа "круче только яйца", он какой-то ужасно морально устаревший, ему сложно сильно сопереживать. Как зритель я вижу, что он творит дичь, за которую его бы уволили из реальных органов очень быстро, потому что он нарушает приказы начальства и лезет туда, куда его не просили лезть. При этим я понимаю, что во вселенной фильма ну абсолютно ничего его карьере не угрожает, Прокопенко его только пожурит и будет защищать до последнего, но мне абсолютно не очевидно из фильма за что, кроме личной дружбы с Прокопенко. И его держат на работе, пусть он приносит много проблем, а каких-то великих талантов сыска от него фильм не показал. Мне кажется, сценаристам стоило как-то изощрённее показать его уникальность как полицейского, потому что даже комиксная стилистика не оправдывает несколько сильное подыгрывание персонажу. Мне вот именно не хватило в фильме про Грома самого Грома.
Отредактировано (2021-05-09 07:17:35)
его уникальность как полицейского
Беготня за грабителями и таран мусоровозом не роляют? Раз уж его рутинной работы в виде собирания инфы про ЧД и инфы на богачей недостаточно.
Вот этот взгляд еще хорош. Прям в точечку.
В полиции идёт жёсткая борьба между хорошими, но глуповатыми и нерасторопными полицейскими, и ЕЩЁ БОЛЕЕ ХОРОШИМИ ПОЛИЦЕЙСКИМИ в лице Майора Грома.
А я в фильме не вижу ни одного хорошого полицейского
Гром - ну тут все очевидно, это понял даже этот гений
Дубин в фильме ближе всех остальных подошел к понятию "хороший полицейский", осуждает Грома за избиения. но тем не менее, когда ему становится надо он решает, что закон можно и подвинуть, здесь же особые обстоятельства (ну прямо как у Грома на его "допросах") и устраивает побег человеку, обвиненному в 6 жестоких убийствах и пойманному с поличным (да-да, я понимаю, условности жанра, но все-таки!)
и это все делает стажер, сразу ясно - далеко пойдет. имхо, Дубин лет через 5 превратится во второго Грома с такими же методами допроса
Стрелков - см выше
Прокопенко - как человек он, конечно, хороший, но как полицейский и начальник уже не особо. Прокопенко толкает пафосную речь про рекордное снижение преступности, и его прерывают грабители, взявшие банк среди белого дня - ну сразу ясно, полиция работает как никогда эффективно! не может или не хочет заставить своих подчиненных работать — раз без Грома раскрываемость будет ниже плинтуса.
А самая конфетка это то, что он пытается выгородить Грома, обвиняемого в 6 убийствах, через свои связи (не факт, конечно, что он будет делать такое ради других, но тем не менее) Т.е. Прокопенко верит, что Гром не преступник, но даже не пытается защитить его законными методами — и это прекрасная иллюстрация качества работы полиции и судебной системы!
ну и по мелочи - полицейские, забивающие на свою работу и пытающиеся повесить убийства на первого попавшегося под руку
Беготня за грабителями и таран мусоровозом не роляют?
Ну как бы в этом и проблема. Любого бы уволили за беготню за грабителями, потому что это не его работая его работа дела расследовать. Я сомневаюсь, что в современном Питере грабители банка бесследно бы ушли и не были арестованы. Погоня Грома у меня вызывает втф, потому что это что вообще было? Питерская полиция обнищала и у них на балансе один несчастный Гром, который и в погони за грабителями ездит и расследования ведёт? Я же говорю, ему сюжет просто подыгрывает, а подыграть ему и показать его как действительно хорошего следователя не получается.
Ну и да, я же говорю, что типаж "круче только яйца". Это не делает фильм плохим, но и хорошим тоже не делает, мне бы хотелось какой-то более глубокой работы над его образом, чем ну он сильныйя смелый и бросается в пекло с головой, не думая о других.
Отредактировано (2021-05-09 07:34:20)
Анон пишет:и что же Стрелков хочет, чтобы Гром ответил за все это? нет, он хочет только увольнения Грома из органов
А почему тогда создатели бегают по твиттеру и доказывают, что это увольнение Грома как раз в наказание ему за пыточки было?
таких твитов я не видела, принесешь ссылочку?
в любом случае об этом я и написала - стрелкову надо было убрать грома из органов, он и воспользовался реальной причиной для этого. но сам факт, что гром преступник и избивал людей, Стрелкова не волнует - лишь бы гром не помешал получить все звездочки.
к тому же то, что Грома даже не уволили за избиения! прокопенко подписал ему увольнение по собственному - охуеть серьезное наказание. это еще один пункт к тому, что система полиции в фильме - гнилая и что никакой пропаганды там нет
и показать его как действительно хорошего следователя
Как хорошего следователя его показывают эпизоды с проработкой контактов Гречкина, поиском информации про вооружение и облик ЧД, стена, завешанная заметками про потенциальных новых жертв и окно с "психологическим портретом". А погоня просто сразу даёт понять, что он адреналиновый наркоман, которому главное "дело сделать", то есть преступников прижучить единолично, и пофиг, во что это встанет окружающим. Что, кст, обыгрывается в финале, когда он, после дозы character development'а, отметает более безопасные для него варианты действий, потому что пострадают другие, и решает, что лучше пожертвовать собой.