Вы не вошли.
Поддерживаем друг друга на Срединном пути
Где бы раздобыть чай уруши?
Как вы пришли к буддизм, аноны?
Начал ходить на йогу в вон-буддистский храм, потом начал оставаться на лекции и медитации, потом понял что нашёл своё мировоззрение. Дхарму ещё пока не принял, но собираюсь.
Как вы пришли к буддизм, аноны?
Психоделики, Пелевин, Алан Уоттс —> западный поп-буддизм и медитация с Headspace —> все больше инфы, по всем направления буддизма —> только Тхеравада, только хардкор канон
Как вы пришли к буддизм, аноны?
Сначала была йога, потом медитации, стала рыть инфу, поехала на ретрит, где про буддизм рассказали очень подробно, и мне зашло. Я себя прям буддистом не считаю, но во многом эта философия мне близка.
Как вы пришли к буддизм, аноны?
Фен шуй увлеклась, лет 10 назад. И как-то вот на буддийский форум набрела (голубой который) Потом у меня много времени ушло, чтоб в направлениях разобраться, потом списалась с Бх. Топпером, стала в общину ходить. Теперь, правда, больше через интернет всё.
Ну, ещё сайт и форум Тхеравада ру очень помог. Там на сайте практически вся суттанта лежит.
Анончики-буддисты, а кто-нибудь Клятого Вомпэра читает? Всё так, как она пишет, не всё так или всё не так?
Анончики-буддисты, а кто-нибудь Клятого Вомпэра читает? Всё так, как она пишет, не всё так или всё не так?
Я читал когда-то, но пристально не слежу. Она пишет прицельно про Японию, там свои местные особенности.
кто-нибудь Клятого Вомпэра читает
Я читаю. Все так, но в рамках ее традиции. Я тоже в Тхераваде, у нас Сутры сердца нет, например.
Анончики, а что можно почитать по буддизму и его течениям (направлениям? традициям?) совсем нубу?
Аноны-буддисты, ответьте, если можно на один вопрос. Я не понимаю одну вещь.
Буддизм не признает Бога как личность, не признает существование души. Та литература, которая мне попадалась, говорит, что буддизм предполагает приятие жизни как она есть. И при этом в буддизме все же различаются добродетельное поведение и недобродетельное. То есть, грубо говоря, быть вежливым - хорошо, а убивать людей - плохо.
И при всей моей симпатии к буддизму, на этом моменте я туплю. На каком гвозде висит эта мораль? Бога нет, жизнь такая, как она есть, а жизни вообще все равно, ебу ли я гусей или медитирую с утра до вечера. В чем отличие плохого и хорошего? Плохое ведет к страданию? Да ладно, вот сколько счастливых мудаков без мозгов...
Поясните, пожалуйста.
Вообще не напротив говорили, что буддизм просто не рассматривает сторону Бога, не говорит прямо есть он или нет, именно поэтому буддизм так хорошо сочетается с другими религиями, где Бог(и) есть - тот же индуизм или синтоизм (есть даже мусульмане-буддисты, про христиан вообще молчу - и все они идеально сочетают догмы своей религии и буддизма). Т.е. буддизм в первую очередь говорит о тебе, о том, как конкретно ты можешь избавить себя от страданий и не заставлять страдать других.
Касательно морали - тут действительно сложно разделять на черное и белое. Допустим, твой друг творит дочь, которая тебе неприятна. Что сделать - сказать ему правду и сделать человеку больно или молчать, делая больно себе? Так или иначе кто-то из вас будет страдать, поэтому есть правила вроде "Благородного Восьмеричного Пути", в котором четко говорится, что лгать недопустимо. Даже если это ложь во благо - ты не можешь четко знать, во благо это или нет, возможно, твой друг, перестав делать дичь, избавит не только тебя, но и себя от страданий (а, возможно, других людей, тоже страдавших от дичи).
Аноны-буддисты, ответьте, если можно на один вопрос. Я не понимаю одну вещь.
Буддизм не признает Бога как личность, не признает существование души. Та литература, которая мне попадалась, говорит, что буддизм предполагает приятие жизни как она есть. И при этом в буддизме все же различаются добродетельное поведение и недобродетельное. То есть, грубо говоря, быть вежливым - хорошо, а убивать людей - плохо.
И при всей моей симпатии к буддизму, на этом моменте я туплю. На каком гвозде висит эта мораль? Бога нет, жизнь такая, как она есть, а жизни вообще все равно, ебу ли я гусей или медитирую с утра до вечера. В чем отличие плохого и хорошего? Плохое ведет к страданию? Да ладно, вот сколько счастливых мудаков без мозгов...
Поясните, пожалуйста.
Камма (карма), её плоды.
Плохое ведёт к страданию, но совсем не обязательно в этой жизни, чаще даже в следующей. Счастливые мудаки тоже пожинают плоды своих хороших действий, которые совершили в прошлом, а потом столкнутся с результатами сегодняшних поступков.
Вообще не напротив говорили, что буддизм просто не рассматривает сторону Бога, не говорит прямо есть он или нет, именно поэтому буддизм так хорошо сочетается с другими религиями, где Бог(и) есть - тот же индуизм или синтоизм (есть даже мусульмане-буддисты, про христиан вообще молчу - и все они идеально сочетают догмы своей религии и буддизма). Т.е. буддизм в первую очередь говорит о тебе, о том, как конкретно ты можешь избавить себя от страданий и не заставлять страдать других.
Ну, именно такого Бога как в авраамических религиях он не признаёт.
А небесные миры, дэва лока — очень даже. Поэтому с нетеистическими религиями он сочетается мирно. (Правда, инклюзивистские тенденции с обоих сторон тоже надо учитывать)
Анончики, а что можно почитать по буддизму и его течениям (направлениям? традициям?) совсем нубу?
Могу по Тхераваде подсказать.
http://www.theravada.ru
Прям все вводные статьи с этого сайта. Там в часто задаваемых вопросах практически всё есть.
Хороший комикс про котика-буддиста
На русском переводов мало https://www.instagram.com/siha_the_wise_ru/
а оригинал вот тут https://www.instagram.com/siha_the_wise/
Хороший комикс про котика-буддиста
На русском переводов мало https://www.instagram.com/siha_the_wise_ru/
а оригинал вот тут https://www.instagram.com/siha_the_wise/
Какая милота!
Анончики, а есть среди вас те, для кого буддизм родная религия?
Отредактировано (2021-03-19 19:09:48)
https://vk.com/buddhaborsch?from=quick_search
суровый юмор русскоязычных буддистов
Плохое ведёт к страданию, но совсем не обязательно в этой жизни, чаще даже в следующей. Счастливые мудаки тоже пожинают плоды своих хороших действий, которые совершили в прошлом, а потом столкнутся с результатами сегодняшних поступков.
Анонче, а как тут быть с "самойдурывиноватой" относительно страдающих? Можно ли помогать им и карать мудаков?
И сразу связанный вопрос: какой вообще у буддизма догмат относительно цельности души и личности? У того же Вомпэра в статьях упор всегда идёт, что нет никаких "прошлой и следующей жизни", есть только какие-то рандомно комбинирующиеся обрывки кармы.
Да, я анон, который начинал интересоваться буддизмом, а после Вомпэра свалил в ужасе.
Анонче, а как тут быть с "самойдурывиноватой" относительно страдающих? Можно ли помогать им и карать мудаков?
В смысле?
В смысле?
Я про это:
Плохое ведёт к страданию, но совсем не обязательно в этой жизни, чаще даже в следующей. Счастливые мудаки тоже пожинают плоды своих хороших действий, которые совершили в прошлом
По такой логике если человек страдает вроде бы без причин - значит, плохая карма и сам заслужил.
По такой логике если человек страдает вроде бы без причин - значит, плохая карма и сам заслужил.
В целом - да, именно так оно и описывается. Я не понял часть про "карать мудаков")
|