Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Анон пишет:
1) скучные и малопонятные для школьников

Они вполне поддаются пониманию....

Они  поддаются пониманию, но посколько невероятно скучные для школьников, то особо глубокого понимания ждать не приходится

я вообще могу только всецело поддержать выбор составителями программы произведения для знакомство с Достоевским,

А зачем школьникам вообще в обязаловку знакомится с Достоевским?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Камон, 9 из 10 детей читают краткий пересказ в сети и не заморачиваются.

И в чем тогда проблема? Надо чтобы читали краткий пересказ чего-то другого?

Возможно лучше подобрать такие книги,  которые школьники будут читать охотно, и не в пересказе?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А зачем школьникам вообще в обязаловку знакомится с Достоевским?

Тут Достоевского можно заменить любой другой фамилией. Про абсолютно любого автора из школьной программы по литературе можно задать тот же вопрос: "Зачем школьникам вообще в обязаловку знакомится с... ?" (Пушкиным, Булгаковым, Стругацкими, Роулинг и т. д.)
Чтобы таких вопросов не возникало, остается только убрать литературу из программы.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Здесь все хором твердят, что Толстой ошибался. Но внезапно, во-первых, предлагают не его философию в школьной программе сохранить (ее там вроде и нет), а литературные произведения, которые все-таки, несмотря на то, что он туда пихал свою философию, прежде всего литературные произведения. А во-вторых, на них как раз очень удобно разбирать, что спорно и где он ошибался.

Стандартный аргумент в пользу "школьного" Льва Николаевича, что он гениальный мыслитель (в отличии от любых "развлекательных" конкурентов) .  В этом топике данный аргумент тоже приводился

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Если сравнивать с числом детей которые с большим интересом читают приключенческую-фантастическую литературу, то число детей которые по доброй воле будут читать толстоевских ничтожно

А если сравнивать с числом детей, которые лучше в какой-нибудь видосик залипнут или игрушку, то и Поттером не так уж многих в мир литературы заманишь. Тем более что задача не просто бездумно прочесть, а пошевелить мозговыми клеточками, чтобы подумать, осмыслить и проанализировать. Но если далеко не все это любят, что ж теперь, вообще не требовать от подростков умственной работы?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Возможно лучше подобрать такие книги,  которые школьники будут читать охотно, и не в пересказе?

Не получится. Нет книг, которые нравятся всем. Есть люди, которые вообще не любят читать. Есть люди, которым обязаловка и сроки испортят удовольствие от чего угодно.
Это все вчера уже обсуждали.
А еще у разных школьников разные темпы развития: кому-то Достоевский в 16 ужасно сложный и непонятный, а кому-то ГП в 11 слишком малышовый.

Отредактировано (2023-02-07 20:38:42)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Но если далеко не все это любят, что ж теперь, вообще не требовать от подростков умственной работы?

А может не кидаться из крайности в крайность?
Если не все любят читать литературу, то давайте сделаем литературу максимально неудобоваримой, отсеяв тех, кто мог бы читать более близкие и легкие для восприятия (и качественные) тексты? Таков путь русской души, заебаться, лишь бы заебаться?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А зачем школьникам вообще в обязаловку знакомится с Достоевским?

Тут Достоевского можно заменить любой другой фамилией. Про абсолютно любого автора из школьной программы по литературе можно задать тот же вопрос: "Зачем школьникам вообще в обязаловку знакомится с... ?" (Пушкиным, Булгаковым, Стругацкими, Роулинг и т. д.)
Чтобы таких вопросов не возникало, остается только убрать литературу из программы.

Зачем убирать? Достаточно дать возможность выбрать самому  из предложенного списка. Условно - Булгаков, Стругацкие, Роулинг, Достоевский  одна опция из перечисленных на выбор

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

То есть не предмет "литература" начинается позже, чем предмет "история", а люди и их история появляются раньше, чем литература.

Понял. Значит, пока изучаем ту часть истории, когда литературы ещё не было, просто читаем книжки "по возрасту", а систематизация с привязкой к истории начинаем позже. Хотя, если посчитать, сколько там времени отведено в школе для изучения первобытных времён? Несколько параграфов. В это время можно прочитать на литературе "Приключения доисторического мальчика" и прочую художку этого типа.

Если сравнивать с числом детей которые с большим интересом читают приключенческую-фантастическую литературу, то число детей которые по доброй воле будут читать толстоевских ничтожно

А есть только два стула — приключения/фантастика и нравоучительные философствования толстоевских? Пушкин по-моему, ни одно из этого, у него много про быт, про отношения, про дружбу и предательство, заодно подробно описана жизнь определённых сословий в конкретное время. Чехов — простые рассказы, зарисовки о жизни людей. Те же "Записки охотника" Тургенева.

Они не суперсложные, они суперзанудные. Их и взрослому-то не всегда интересно читать. Камон, 9 из 10 детей читают краткий пересказ в сети и не заморачиваются.

Любую книгу не всегда интересно читать люьому взрослому.

Почему-то слишком много и детей, и взрослых, которым не интересно читать некоторые школьные произведения из программы. При том, что человек любит читать в принципе. Может это повод задуматься, что раз стольким людям скучен ВиМ, то это не самая удачная книга для базовой школьной программы?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Возможно лучше подобрать такие книги,  которые школьники будут читать охотно, и не в пересказе?

Не получится. Нет книг, которые нравятся всем.

Опять аргумент от Льва Николаевича - зачем нужна медицина, если она спасает не всех?
Книг которые понравятся всем - нет.   Но надо искать книги которые понравятся наибольшему числу учеников. Книги толстоевских этим критериям точно не отвечают

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Зачем убирать? Достаточно дать возможность выбрать самому  из предложенного списка. Условно - Булгаков, Стругацкие, Роулинг, Достоевский  одна опция из перечисленных на выбор

Это тоже обсуждали. Во-первых, это очень сильно затруднит работу учителю, во-вторых, все равно найдутся особенные снежинки, которым не подходит ничего из списка или они не хотят ничего читать. И еще третий аспект: школьное образование подразумевает все же коллективную работу над материалом, а не индивидуальные занятия учитель-ученик. В случае, когда предложены пять разных книг, пока учитель работает с выбравшими одну из них, осталные сидят и хлопают ушами. Увеличим часы по литературе в 5 раз, или пусть ученики 4/5 урока тратят впустую?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А есть только два стула — приключения/фантастика и нравоучительные философствования толстоевских?
Пушкин по-моему, ни одно из этого, у него много про быт, про отношения, про дружбу и предательство

Дубровский и Кап. дочка это приключения. В стихотворных произведениях у Пушкина есть и фентези и эротика.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Почему-то слишком много и детей, и взрослых, которым не интересно читать некоторые школьные произведения из программы. При том, что человек любит читать в принципе. Может это повод задуматься, что раз стольким людям скучен ВиМ, то это не самая удачная книга для базовой школьной программы?

Или эти, которым неинтересно, громче всех вопят.
Никакие социологическте исследлвания на эту тему мне неизвестны.

Если что, я ВиМ терпеть не могу. Но вот это "А давайте сделаем то, се и это, ведь большиество же об этом мечтает!" без выяснения мнения собственно большинства, зачастую приводит к гораздо худшим результатам, чем просто оставить все как есть.

Отредактировано (2023-02-07 20:52:52)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Книг которые понравятся всем - нет.   Но надо искать книги которые понравятся наибольшему числу учеников

Так они и не обязаны нравиться. Я вот на каждом курсе про кинематограф натыкался на Броненосец Потемкин, он мне ваще никак не нравится, а приходилось сто раз слушать про его значимость, штош поделать.
А если бы в школе были уроки по кино, то туда по логике анонов надо было бы включать Мстителей, а не Дзигу Вертова что ли?
Я бы конечно включил комедии Гайдая, чтобы школьники могли понимать бумеров на семейных застольях, а то меня в свое время гуглить цитаты заебало.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Никакие социологическте исследлвания на эту тему не неизвестны.

Ну так давайте попросим у модеров голосовалку здесь немало народу с разными интересами, из разных слоёв общества.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Я бы конечно включил комедии Гайдая, чтобы школьники могли понимать бумеров на семейных застольях, а то меня в свое время гуглить цитаты заебало.

Типун тебе на язык: уж лучше ВиМ, чем комедии Гайдая

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ну так давайте попросим у модеров голосовалку  здесь немало народу с разными интересами, из разных слоёв общества.

Нет. Тут народ, у которого как минимум 2 общих черты: 1) им в принципе не насрать на литературу и ее изучение в школе 2) они любят сраться в инетике.
Ну и вообще-то для опроса с осмысленными результатами вопросы тоже должен составлять человек, имеющий об этом представление.

Отредактировано (2023-02-07 20:58:19)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Зачем убирать? Достаточно дать возможность выбрать самому  из предложенного списка. Условно - Булгаков, Стругацкие, Роулинг, Достоевский  одна опция из перечисленных на выбор

Это тоже обсуждали. Во-первых, это очень сильно затруднит работу учителю,

Охренительный аргумент.  Мариванне лень читать Стругацких и Роулинг.

все равно найдутся особенные снежинки, которым не подходит ничего из списка или они не хотят ничего читать.

Очередной аргумент от Льва Николаевича - зачем нужна медицина  если все равно найдутся особенные снежинки, которых врачи не вылечат?

И еще третий аспект: школьное образование подразумевает все же коллективную работу над материалом, а не индивидуальные занятия учитель-ученик.

Это элементарно решается. Дети читают выбранное произведения, делают доклады (о "своем" произведении) на уроке, пишут сочинения.  Популярные произведения (типа Роулинг) с большой вероятностью будут прочитаны большинство школьников заранее, так что с общей дискуссией проблем не возникнет.  Если кто решит выпендрится и прочесть Достоевского - перескажет прочитанное на уроке  (захватывающей триллер по маньяка мочившего нудных старушек...)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ну и вообще-то для опроса с осмысленными результатами вопросы тоже должен составлять человек, имеющий об этом представление.

Усложение ради усложнения. Простой опрос: вы за или против добавления в школьную программу фантастики и приключений путём убавления (не удаления) толстоевских.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Охренительный аргумент.  Мариванне лень читать Стругацких и Роулинг.

Мариванне надо их не только читать, а готовить темы сочинений, вопросы ученикам, ответы на их возможные вопросы и т. д. Ну да Мариванна не переломится же поработать в 5 раз больше за те же деньги, правда?

Это элементарно решается. Дети читают выбранное произведения, делают доклады (о "своем" произведении) на уроке, пишут сочинения.  Популярные произведения (типа Роулинг) с большой вероятностью будут прочитаны большинство школьников заранее, так что с общей дискуссией проблем не возникнет.  Если кто решит выпендрится и прочесть Достоевского - перескажет прочитанное на уроке  (захватывающей триллер по маньяка мочившего нудных старушек...)

Угу, давайте подкинем школоте еще один параметр для вычленения из своей массы изгоев. 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Это тоже обсуждали. Во-первых, это очень сильно затруднит работу учителю, во-вторых, все равно найдутся особенные снежинки, которым не подходит ничего из списка или они не хотят ничего читать.

Ну вот тут как раз аргумент "учат не для удовольствия" должен работать. Не выбрал ни одну книгу - учитель своем произволом выбрал тебе любую книгу из списка и пофиг на твои жалобы. В следующий раз - когда придется выбирать следующую книгу - не будешь тянуть и выпендриваться.
Хотя это не значит, что этот аргумент рабочий всегда. Часто он только вредит.

И еще третий аспект: школьное образование подразумевает все же коллективную работу над материалом, а не индивидуальные занятия учитель-ученик. В случае, когда предложены пять разных книг, пока учитель работает с выбравшими одну из них, осталные сидят и хлопают ушами. Увеличим часы по литературе в 5 раз, или пусть ученики 4/5 урока тратят впустую?

В наше время можно организовать удаленку и работать с каждым отдельно, чтоб остальные занимались своими делами. Хотя это сильно повысит нагрузку на учителя. Возможно, тут нужен не один учитель. И вот тут возникает еще один, крайне важный вопрос: частью образовательных реформ должно стать повышение зарплат учителям и вообще выделение бОльшего количества денег на образование. Чтоб в учителя шли талантливые люди, и чтоб учителей было больше. Это позор, сколько они получали в нашей стране при ее нефтегазовых доходах. Но это уже вопрос для другого треда.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А если бы в школе были уроки по кино, то туда по логике анонов надо было бы включать Мстителей, а не Дзигу Вертова что ли?

Несомненно надо  включить Мстителей, так как они крутые и веселые.
Дзига Вертов это вообще кто?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Усложение ради усложнения. Простой опрос: вы за или против добавления в школьную программу фантастики и приключений путём убавления (не удаления) толстоевских.

Я в конце концов не запрещаю ни тебе, ни каким-либо другим анонам мутить любые опросы. Однако позволь все же заметить, что какоы бы ни был результат, соответствие его реальному общественному мнению будет на уровне "Опрос, проведенный в интернете, показал, что 100% населения пользуются интернетом".

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Охренительный аргумент.  Мариванне лень читать Стругацких и Роулинг.

Мариванне надо их не только читать, а готовить темы сочинений, вопросы ученикам, ответы на их возможные вопросы и т. д. Ну да Мариванна не переломится же поработать в 5 раз больше за те же деньги, правда?

Этих Мариванн из коррекционной школы набирают?  Она что не может беседовать с учениками без предварительно заученных вопросов и ответов?
А придумать темы сочинений (по Стругацким, Роулинг и т.п.) это очень, очень сложно

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Стандартный аргумент в пользу "школьного" Льва Николаевича, что он гениальный мыслитель (в отличии от любых "развлекательных" конкурентов) .  В этом топике данный аргумент тоже приводился

Здесь говорили, что Л. Н. Толстой умный человек. Если кто-то всерьез противопоставлял его всем остальным как "гениального мыслителя", неси пруф.