Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

уверенно могу сказать, что знание, кто там был секундантом, после окончания школы за 30 лет
вообще ни разу не пригодилось.

А ты собирался/собираешься поступать на филологию/режиссуру/ещё куда-то, где нужно сдавать вступительный экзамен по литературе? ЕГЭ по литературе не является обязательным, а в эссе по русскому языку ничего такого не проверяют, хочешь привести пример-аргумент из конкретной книжки - приводишь, не хочешь - не приводишь.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А если серьёзно, то я не вижу особого смысла в смене корпуса текстов, которые надо читать. Обязаловка может вызвать отвращение к любому тексту.

Да дело не в отвращении, а в том, что есть предметы типа математики, где база была открыта и сформулирована уже очень давно, поэтому можно менять подачу материала, порядок изучения отдельных тем, но новый, четвёртый, признак подобия треугольников в программе уже не появится. А есть литература, история, обществознание, в которых процесс изменений непрерывен, поэтому логично эти изменения с определённой периодичностью отслеживать, учитывать и внедрять в программу. В литературе, по моим ощущениям, темпы внедрения изменений сильно отстают от темпов самих изменений.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Вот как раз на литературе критическое мышление и можно прокачать лучше всего, устраивать обсуждения книг, поступков персонажей и т.п. У нас такое было, и было очень интересно.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Дело не в том, идёт ли человек работать с уклоном в физику, а в том, чтобы энергуи не могли насрать ему в мозг про торсионные поля и зарядку воды перед экраном.

Вот у меня папа технарь-технарь, но вполне заряжал воду перед телевизором во времена Кашпировского. Что-то не помогли ему точные науки.
Потому что мошенники не через них работают.

Но вообще, в принципе, было бы неплохо, если бы образование больше приближалось к реальной жизни. Те же задачки по математике были бы не про абстрактные числа и про то, когда скрашатся два поезда, встретившись на пути из точки а в точку б, а практичное что-то. Процентную ставку посчитать, чтобы понять какой вклад выгодней, или сколько вы протянете на зарплату X, если вам для жизни надо купить Y вещей.
А если бы программы тех же химии, биологии и физики составлялись в непосредственной привязке друг к другу, чтобы было ясно, как одно связано с другим, знания из химии помогали понять, почему именно так работают организмы, а знания из физики - почему именно так происходит химическая реакция, то вообще было бы хорошо. Про литературу с историей см. выше.
Но это так. Нереалистичные мечты.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

знания из химии помогали понять, почему именно так работают организмы, а знания из физики - почему именно так происходит химическая реакция, то вообще было бы хорошо

Логично, и разбирать это на банальных примерах готовки еды (к вопросу о микроволновке в классе ), состава шампуня и прочих актуальных в быту вещей. Как математика с процентной ставкой по ипотеке.

Отредактировано (2023-02-07 15:13:27)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

если бы образование больше приближалось к реальной жизни

А есть успешные примеры такого образования, кстати?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А если бы программы тех же химии, биологии и физики составлялись в непосредственной привязке друг к другу, чтобы было ясно, как одно связано с другим, знания из химии помогали понять, почему именно так работают организмы

Анон, извини, но реальная работа организмов запредельно сложная. Это надо еще лет на 10 школьное образование увеличивать. Биохимию в тонкостях даже медики в мессе своей не знают.
Это, суко, даже похлеще будет, чем учить в школе, как построить ядерный реактор.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

хотя бы потому, что физикой я не пользовалась примерно никогда после выпуска из универа

 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А если бы программы тех же химии, биологии и физики составлялись в непосредственной привязке друг к другу, чтобы было ясно, как одно связано с другим, знания из химии помогали понять, почему именно так работают организмы, а знания из физики - почему именно так происходит химическая реакция, то вообще было бы хорошо.

Но с точными и естественными науками примерно так и обстоит. Не просто же так в школе сначала общий курс "Окружающий мир" (ранее назывался "Естествознание", позже "Природоведение"), и лишь потом физика, химия ещё позже. К началу изучения физики уже есть владение необходимым математическим аппаратом, а начиная изучать химию, школьники уже в курсе существования атомов и молекул, знания из физики и химии нужны для понимания общей биологии в старших классах. География и астрономия тоже синхронизированы с остальной программой.
С литературой и историей бардак. Программа литературы не привязана толком к изучаемым темам на истории. МХК, где она есть — тоже.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Программа литературы не привязана толком к изучаемым темам на истории. МХК, где она есть — тоже.

Я бы подумала над вариантом переработки программы таким образом, чтобы литература и история +- коррелировали. Но тут возникает проблема даже не со старшими классами (в конце-концов, ВиМ можно заменить чем-то менее кирпичным того же Толстого), а с 5-6 классами. Не "Эпос о Гильгамеше" же давать.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

С литературой и историей бардак. Программа литературы не привязана толком к изучаемым темам на истории. МХК, где она есть — тоже.

Так они друг за другом не успевают. Литература начинается позже, чем история. В смысле, люди уже появились и их историю надо изучать, а литература у них - еще нет. А потом появляется в лучшем случае Одиссея, которую детям только в переводе-пересказе можно читать, в худшем что-то еще более зубодробительное с детской точки зрения. А если брать русскую литературу, то она нормальная в основном с 18 века появляется.
Но потом литература и история постепенно сравниваются - по истории романтизм, классицизм и т. д., и по литературе то же. даже если не одновременно, все равно ученик на основании первого поднявшего эту тему предмета уже может иметь представление, что это.
Может быть где-то что-то можно лучше привязать, но буквально привязать все темы друг к другу и изучать их одновременно тут невозможно.

Отредактировано (2023-02-07 16:39:21)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Но потом литература и история постепенно сравниваются - по истории романтизм, классицизм и т. д., и по литературе то же.

Ну как бы да, но развитие литературы даётся в каком-то... вакууме, что ли. Причём конкретно у нас был скачок формата "Одиссея" -> былины и "Песнь о полку Игореве" -> "Мещанин во дворянстве"

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Литература начинается позже, чем история.

Литература начинается с пятого класса. До этого она фактически тоже есть, но предмет называется "Чтение".
История тоже с пятого класса. До этого обычно на простом уровне изучается в рамках "Окружающего мира" (у моего сына так было).

А потом появляется в лучшем случае Одиссея, которую детям только в переводе-пересказе можно читать, в худшем что-то еще более зубодробительное с детской точки зрения. А если брать русскую литературу, то она нормальная в основном с 18 века появляется.

Мифы Древней Греции вполне доступны в пересказе, "Слово о полку Игореве", сказки народов мира, мифы и легенды разных народов, народные песни и стихи. Но всё это проходят в основном в начальной школе, а Древний мир в пятом классе.
Я понимаю, что не всё и не всегда получится привязать, но почему хотя бы не поработать в этом направлении.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Литература начинается с пятого класса.

Там потом идет пояснение:

В смысле, люди уже появились и их историю надо изучать, а литература у них - еще нет.

То есть не предмет "литература" начинается позже, чем предмет "история", а люди и их история появляются раньше, чем литература.
Мифы древней Греции это очень хорошо, но вообще между ними и Словом о полку Игореве больше 2 тысяч лет (если считать, что они появились раньше Одиссеи или одновременно с нею).

Я понимаю, что не всё и не всегда получится привязать, но почему хотя бы не поработать в этом направлении.

Так я не спорю. Но бОльшую часть привязать не получится.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Так критическое мышление больше воспитывается гуманитарным образованием

Оно воспитывается любым нормальным образованием.  "Естественнонаучное" образование учит как искать знание о процессах протекающих в природе. Гуманитарное образование учит поиску знания в области истории, лингвистики и т.п.

Но сакральные пляски вокруг околорелигиозной писанины 19 века - совсем не о том.  "Культурный код" и "иерархия ценностей" о которой говорили в этом топике - это промывка мозгов, а не образование. Если отжать религиозно-идеологическую муть - останется обучение навыкам анализа текстов. Но Толстоевские для таких упражнений плохой манекен, так как они
1) скучные и малопонятные для школьников
2)являются предметом религиозного поклонения училок, что затрудняет свободный анализ текста

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Если приоритетом является "сделать образование интересным для детей" - то толстоевские однозначно идут к лешему

Далеко не однозначно. Многие дети без отвращения читают толстоевских. Часть из этих детей - с интересом. Еще часть - с большим интересом.

Если сравнивать с числом детей которые с большим интересом читают приключенческую-фантастическую литературу, то число детей которые по доброй воле будут читать толстоевских ничтожно

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

2)являются предметом религиозного поклонения училок, что затрудняет свободный анализ текста

Мне кажется, тебе попалась очень специфическая училка.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А если серьёзно, то я не вижу особого смысла в смене корпуса текстов, которые надо читать. Обязаловка может вызвать отвращение к любому тексту. Или не вызвать, тоже к любому тексту, здесь невозможно угадать.

"Нет смысла менять плохой текст, так как обязаловка может вызвать отвращение к любому тексту" это переделка гениальной мысли гениального Льва Николаевича, о том что медицина не нужна, так как люди все равно умирают

▼Скрытый текст⬍

"Защитники науки...  почему-то полагают, что вылеченное от дифтерита одно дитя из тех детей, которые без дифтерита нормально мрут в России в количестве 50% и в количестве 80% в воспитательных домах, должно убедить людей в благотворности науки вообще. Строй нашей жизни таков, что детские болезни, чахотка, сифилис, алкоголизм захватывают все больше и больше людей, что большая доля трудов людей отбирается от них на приготовления к войне, что каждые десять — двадцать лет миллионы людей истребляются войною, и все это происходит от того, что наука... занимается, с одной стороны, оправданием существующего порядка, а с другой — игрушками"

Смена толстоевских на нечто более подходящее, конечно не решит ВСЕХ проблем образование, но эта мера уменьшит (хоть немножко) количество проблем в образовании.

Отредактировано (2023-02-07 19:08:10)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

1) скучные и малопонятные для школьников

Они вполне поддаются пониманию школьниками, не надо тут. Никаких суперсложных для понимания материй ни в ВиМ, ни в ПиН нет. ПиН так вообще один из самых простых романов у Достоевского с минимумом философско-религиозной херни и достаточно занимательным сюжетом по убийство и следствие. Тут я вообще могу только всецело поддержать выбор составителями программы произведения для знакомство с Достоевским, хотя мне у Достоевского больше нравились другие вещи.

2)являются предметом религиозного поклонения училок, что затрудняет свободный анализ текста

Если заменить только сами произведения, но не подход к преподаванию, училки просто будут дрочить на другие тайтлы. Я согласен, что надо вообще менять подход "это нетленная классика, вы обязаны ее любить и понимать так, как написано в учебнике". Но конкретные книги не виноваты, что именно из них сделали эти сраные мощи.

Отредактировано (2023-02-07 19:14:19)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

гениальной мысли гениального Льва Николаевича, о том что медицина не нужна, так как люди все равно умирают

Анон, ты не в ту сторону воюешь. Здесь все хором твердят, что Толстой ошибался. Но внезапно, во-первых, предлагают не его философию в школьной программе сохранить (ее там вроде и нет), а литературные произведения, которые все-таки, несмотря на то, что он туда пихал свою философию, прежде всего литературные произведения. А во-вторых, на них как раз очень удобно разбирать, что спорно и где он ошибался.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

ПиН так вообще один из самых простых романов у Достоевского с минимумом философско-религиозной херни и достаточно занимательным сюжетом по убийство и следствие.

Максимум, что из этой писанины можно вынести, так то, что к психиатру лучше обратиться до того, как потянуло на убийство старушек топором. Не, это, конечно, полезно, и по жизни потом поможет избежать множества проблем. Но всё еще не то, чего хотелось бы от урока литературы получить.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Максимум, что из этой писанины можно вынести, так то, что к психиатру лучше обратиться до того, как потянуло на убийство старушек топором. Не, это, конечно, полезно, и по жизни потом поможет избежать множества проблем. Но всё еще не то, чего хотелось бы от урока литературы получить.

Кгм... А что тебе хотелось бы получить от урока литературы? Как правильно предохраняться, как похудеть без диет и как заработать свой первый миллион?
Но вообще-то уроки литреатуры - они о литературе, а не о том, как правильно жить. 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Максимум, что из этой писанины можно вынести, так то, что к психиатру лучше обратиться до того, как потянуло на убийство старушек топором. Не, это, конечно, полезно

Просто супер полезно. Это поможет избежать массы проблем, как читателю, так и потенциальным старушкам-жертвам.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Никаких суперсложных для понимания материй ни в ВиМ, ни в ПиН нет.

Они не суперсложные, они суперзанудные. Их и взрослому-то не всегда интересно читать. Камон, 9 из 10 детей читают краткий пересказ в сети и не заморачиваются.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Они не суперсложные, они суперзанудные. Их и взрослому-то не всегда интересно читать.

Любую книгу не всегда интересно читать люьому взрослому.

Камон, 9 из 10 детей читают краткий пересказ в сети и не заморачиваются.

И в чем тогда проблема? Надо чтобы читали краткий пересказ чего-то другого?