Вы не вошли.
Я за. Если давать всех этих Бахов и Коэльов в 13 лет, ими перестанут понтоваться.
А ими понтуются?
Мне кажется, Бахи, Коэльо, Гавальды, Вишневские и Мураками остались там, где должны были остаться, - в 2000-х. И никто о них сейчас и не вспоминает.
И никто о них сейчас и не вспоминает
Это скорее связано с тем, что твое окружение пересело с иглы мужского одобрения на тикток.
Вообще, не понимаю нытья про "обожинет, они понтуются литературкой". Осильте один раз "Братьев Карамазовых" и кройте всех как бык овцу, тоже мне проблема.
Осильте один раз "Братьев Карамазовых" и кройте всех как бык овцу
Если только учительниц литературы, у тиктокеров же никакого пиетету перед мастодонтами. Ты им Достоевского, они тебе Лю Цысиня какого-нить.
Тред навел анона на мысль, что курс литературы в принципе нужен и еще с одной целью. Он создает общий пласт культурной памяти для большого количества людей. Можно потом любить, скажем, Толстого, ненавидеть, быть к нему равнодушным, но, если разговор о князе и дубе, например, зайдет, все поймут, о чем речь, и где скрытая цитата. Аноново, позднесоветское поколение цитировало Остапа Бендера, и все понимали,в чем соль. Сейчас многие 12 стульев не читали, и сообщения не прочитывают, просто контекста не знают. Короче, курс литрературы скрепляет общество, и даже отвратное преподавание (у тех, кому с училкой не повезло) этой функции не отнимает.
Он создает общий пласт культурной памяти для большого количества людей.
Сейчас эту функцию выполняют мемы.
А ты их Мо Янем бей.
Анон, я вот хотел сначала написать его. Но думаю, не, тиктокеры и Мо Янь - очень уж неправдоподобно выйдет...
И какой же смысл в изучении детьми Коэльо? Дети, смотрите, литература прошлого прошла проверку времени и на слуху лучшее, а в наши дни дерьмо еще не потонуло?
Смысл - в том, что произведение, которое успешно читают и понимают 12-летки теряет статус ылитненького чтива
Коэльо и так этот статус давно потерял Сейчас надо двенадцатилеток Тартт кормить. Но ее они не осилят.
Ты им Достоевского, они тебе Лю Цысиня какого-нить.
А ты им Гоббса, у которого Лю Цысинь спиздил свой "Темный лес"
Сейчас эту функцию выполняют мемы.
Фан факт. Сам термин "мем" придумал тот самый Докинз в противоположность "гену", как единицу культурной информации.
Короче, курс литрературы скрепляет общество, и даже отвратное преподавание (у тех, кому с училкой не повезло) этой функции не отнимает.
А другие медиа? Стар доб сов кино? Штирлиц и Место встречи?
А другие медиа?
Российское телевидение слишком опозорено, чтоб чего-то там скреплять.
Аноново, позднесоветское поколение цитировало Остапа Бендера, и все понимали,в чем соль
Стругацких так еще цитировали, как раз позднесоветское поколение. Но не классику, которую в школе преподавали.
Тред навел анона на мысль, что курс литературы в принципе нужен и еще с одной целью. Он создает общий пласт культурной памяти для большого количества людей. Можно потом любить, скажем, Толстого, ненавидеть, быть к нему равнодушным, но, если разговор о князе и дубе, например, зайдет, все поймут, о чем речь, и где скрытая цитата. Аноново, позднесоветское поколение цитировало Остапа Бендера, и все понимали,в чем соль. Сейчас многие 12 стульев не читали, и сообщения не прочитывают, просто контекста не знают. Короче, курс литрературы скрепляет общество, и даже отвратное преподавание (у тех, кому с училкой не повезло) этой функции не отнимает.
Топикстартер пришел.
Анон, ты сказал все верно, но есть нюанс: литература будет выполнять эту функцию whatever, она имманентно ей присуща, "встроена". Даже если Толстого не забивать детям в задницу в школе, Толстой будет в этом качестве работать. Он работал в этом качестве, когда не был никаким классиком, а был современником, причем весьма спорным, неоднозначным (если кто думает, что первым ругать стиль Толстого придуумал Логинов, то напрасно он так думает). Пушкин, Лермонтов, Тургенев - все будут работать в этом качестве.
Большинство россиян так не считает.
Вот только я их что-то не встречаю в реальной жизни. Кого не спросишь, все говорят, что Д. Киселев говно, и Соловьеву они не верят. Даже не оппозиционно настроенные.
Ну и в любом случае, общество расколото этим самым телевидением в том числе, так что скреплять оно ничего не может.
Анон пишет:Аноново, позднесоветское поколение цитировало Остапа Бендера, и все понимали,в чем соль
Стругацких так еще цитировали, как раз позднесоветское поколение. Но не классику, которую в школе преподавали.
Я так цитировал Онегина и Грибоедова, потому что там реально много смачных цитат. Читатель ждет уж рифмы "розы", Шишков, прости, опершись жопой о гранит... упс, это из автоэпиграммы.
Вот только я их что-то не встречаю в реальной жизни. Кого не спросишь, все говорят, что Д. Киселев говно, и Соловьеву они не верят. Даже не оппозиционно настроенные.
А кто ж делает рейтинги бесконечным "Я не хочу тебя терять" и "Моя новая жизнь"?
Мураками
ты какого Мураками имеешь в виду?
Зато потом получается нечто, вроде Машеньки Жем, буктьюберши, которая кокетливо машет в кадре переизданием Куна и говорит, что вот надо бы прочитать, ведь на нём всё основано. И посмотрите, как красивенько переиздали... Но скукота! Какая ж скукота!
Догоняю тему, вытащил твою цитату в буктьюбный тред, больно удачно попалось ))
Топикстартер пришел.
Анон, ты сказал все верно, но есть нюанс: литература будет выполнять эту функцию whatever, она имманентно ей присуща, "встроена". Даже если Толстого не забивать детям в задницу в школе, Толстой будет в этом качестве работать. Он работал в этом качестве, когда не был никаким классиком, а был современником, причем весьма спорным, неоднозначным (если кто думает, что первым ругать стиль Толстого придуумал Логинов, то напрасно он так думает). Пушкин, Лермонтов, Тургенев - все будут работать в этом качестве.
Ты оптимист. Не будет она так для большинства работать, если не изучать в школе. Будет работать для части, скорее для меньшинства. А раз не будет работать для большинства, не будет и скреплять.
Сейчас время другое, мода другая. Пример: обсуждаем на холиварке, может ли книга повлиять на общество. Какой-то анон говорит, что приведет пример, повлиявший на отмену рабства. Ну, думаю, сейчас скажет про "Записки охотника" или что-то в этом роде. Нет, говорит, "Хижина дяди Тома". А когда я ему сказал про Записки, он стал возмущаться, мол, не обязан знать. Возможно, конечно, это был иностранный анон, но российские часто такие же.
Сейчас США интересует подростков больше, чем что либо другое. Так что не думай, что большинство из них сами собой будут русскую классику читать. И это не в порядке "какая плохая молодежь пошла", а просто констатация факта.
Отредактировано (2021-02-20 12:58:20)
ты какого Мураками имеешь в виду?
Ну явно же что не Рю