Вы не вошли.
Мастера и Маргариту" в школе уже не первое десятилетие проходят, а книгу любят очень многи
Анон, вот мы в школе её проходили, в итоге из всего класса полностью, со всеми Иерусалимскими сценами прочитала только я и подруга, обеим не понравилось. Остальные, кому понравилось читали сцены с котом и помнили только про дам, пьющих чистый спирт.
Только из-за своего размера, да и то, к Дубровскому вопросы, меня он бесил всегда.
Меня тоже.
Особенно если какие-нибудь основы религии - или как оно называется? - и тому подобное ненужное убрать и освободить место.
Основы религии - это 4-5 класс, им пока только Хармса читать, а никак уж не Дюма с Толстоевскими.
Анон пишет:Лично я за "не вместо, а вместе". Чтоб и Дюма включить в программу, и Толстоевских.
Для детей с мозгом весом десять килограмм, и продолжительностью школьного образования в несколько десятков лет - оно самое то. И Дюма, и Толстоевский, и Хармс
Анонче, мы же сейчас из 18-го века изучаем считанных по пальцам авторов: Радищев там, Фонвизин. Поэзию 18-го века - очень кратенько и обзорно: Ломоносов там, Крылов, про Сумарокова или Кантемира вообще ушами прохлопать можно, как нефиг делать. Хотя в 18-м веке книг было написано очень даже немало. Вот и часть нынешней программы пора переводить в разряд "изучаем обзорно" вместо "анализируем поглавно", место и высвободится.
и тому подобное ненужное убрать и освободить место.
Для Хармса? И чем тебя не устраивают основы религии? Полезная штука для освоения литературы в том числе. Хармса мы и без основ религии нихуя не успевали изучать, кстати.
И чем тебя не устраивают основы религии?
Промывание мозгов опиумом для народа. Вот как раз какую-нибудь библию надо факультативно читать, а не на уроках.
Отредактировано (2023-02-06 23:11:38)
И правильно делают.
Кто-то считает, что ли
А зачем это нужно? Есть предмет история, где про искусство тоже говорится. Есть "литература", где должны учить работать с текстом (в идеале - на основе интересных книг)
Зачем нужна отдельная история литературы? Ее (литературы) важность не так уж великаВ смысле - зачем? Предмет литературы - это не только анализ средств художественной выразительности, композиции и т.д. Для начала, литература элементарно даёт факты: есть вот такие значимые авторы,
Да на хрен человеку знать про бородатых мудней, которые любовались в зеркало на свою духовность?
Если вдруг появилось лишнее время для занятий - ну расскажите про Ватта, или Пастера или Флеминга. Для человечества это на порядки более значимые фигуры, чем все ВПЗРы вместе взятые.
Вот и часть нынешней программы пора переводить в разряд "изучаем обзорно" вместо "анализируем поглавно", место и высвободится.
В нынешней программе дохуя всего изучают обзорно. Что ты предлагаешь изучать обзорно и, главное, зачем? Все страны мусолят своих толстоевских по семестру, так наверное есть в этом какая-то логика. И хорошо еще, что у нас толстоевские, а не Расин и не Шекспир, где дети уже даже язык не понимают
ну расскажите про Ватта, или Пастера или Флеминга.
Мамкин аметист, иди давай, Горького дочитывай, а то двойку схватишь и классуха наругает.
Давно дочитал. недавно отпраздновал 30-летие окончания школы
Все страны мусолят своих толстоевских по семестру, так наверное есть в этом какая-то логика.
Закон божий в прошлом тоже был школьным предметом во всех европейских странах. Все меняется
Зачем. Почему вам не читается в свободное время. Простыни вы уже не гладите, сидите да читайте дюма со стругацкими, сколько можно все подряд пихать в школьную программую
Почему вам не читается в свободное время. Простыни вы уже не гладите, сидите да читайте толстоевских, сколько можно все подряд пихать в школьную программу
Если вдруг появилось лишнее время для занятий - ну расскажите про Ватта, или Пастера или Флеминга.
А если я не хочу слушать про Ватта, или Пастера или Флеминга?
Да ну не. "Мастера и Маргариту" в школе уже не первое десятилетие проходят, а книгу любят очень многие. Понятно, сейчас может выскочить из кустов с десяток анонов с криком "иди нахуй со своим МиМ", но это реально одна из самых читаемых книг школьной программы, никакие уроки литературы не убили её увлекательность для очень многих, не всех, но реально многих.
Ага. Только разбирать ее на уроках литературы (при всей моей любви к этой книге) было ничуть не интереснее, чем ВиМ.
И чем тебя не устраивают основы религии? Полезная штука для освоения литературы в том числе.
Основы религии были бы всем хороши, если бы их преподавали исключительно нейтрально настроенные к любой религии люди, воспринимающие ее как культурный пласт, и разбирающие само явление и его влияние на общество. Если за преподавание берется человек, у которого в голове есть свои представления о правильной религии, то лучше полное отсутствие предмета, чем такое преподавание.
Для начала, литература элементарно даёт факты: есть вот такие значимые авторы,
Да на хрен человеку знать про бородатых мудней, которые любовались в зеркало на свою духовность?
Для нормального гуманитарного образования? Чтоб не получилось так, что у нас все узкие специалисты, никто не понимает, что в политической ситуации развивается что-то не то - потому что узкие технари. А потом все разводят руками - как же так, куда мы пришли?
Отредактировано (2023-02-06 23:23:36)
Для нормального гуманитарного образования? Чтоб не получилось так, что у нас все узкие специалисты, никто не понимает, что в политической ситуации развивается что-то не то - потому что узкие технари. А потом все разводят руками - как же так, куда мы пришли?
Анон, а ничего, что сейчас "пришли" именно все те, кто учился по вашей скрепной школьной программе, поколение за поколением? Пришли. Строем примаршировали.
Как-то этот маленький нюанс вы* все время забываете.
Отредактировано (2023-02-06 23:24:44)
Анон, а ничего, что сейчас "пришли" именно все те, кто учился по вашей скрепной школьной программе, поколение за поколением? Пришли.
Не знаю, что ты понимаешь под "скрепным" (вообще-то "скрепное" это то, что сейчас, а пришли те, кто учился по "совковой" программе), но гуманитарное образование было порушено еще в СССР. Там техническое было хорошее, а не гуманитарное.
ну расскажите про Ватта, или Пастера или Флеминга.
Анон, ты в порядке? Про них логично рассказывать не на литературе, а на физике и биологии соответственно.
Анон, а ничего, что сейчас "пришли" именно все те, кто учился по вашей скрепной школьной программе, поколение за поколением? Пришли. Строем примаршировали.
Вот именно что учились по старой программе времён СССР, вместо того чтобы нормально изучать 20-й век в 90-е и нулевые. Знали бы о том, как помер Ювачёв, он же Хармс, может быть, поменьше на твёрдую руку Сталина дрочили бы. Анализировать систему лжи и систему башен в "Обитаемом острове" тоже лишним не было бы.
Отредактировано (2023-02-06 23:48:40)
что ты понимаешь под "скрепным"
Он не понимает, у него речекряк. В связи с недостатком гуманитарного образования, видимо.
а чтобы понимали, как развивался литературный процесс. Пора проанализировать, классифицировать и разложить по полочкам то, что происходило с российской литературой вплоть до перестройки, и в плане литературных течений (официально одобряемых и полуподпольных), и в плане анализа художественных средств, и в плане исторического контекста (в том числе способов обхода цензуры в виде йумора, фантастики, авторской песни и прочих фиг в кармане). А вот пост-перестроечную литературу оставить вне основного курса, обзорно-ознакомительно (как сейчас идёт всё, что было написано после 40-х - 50-х годов).
Так после перестройки литературный процесс не развивался что ли? Или не сильно развивался? Процесс же не только про обход цензуры и карманных фиг. Нет уж, я за то, чтобы вся отечественная литература была представлена в равных пропорциях.
Так после перестройки литературный процесс не развивался что ли? Или не сильно развивался? Процесс же не только про обход цензуры и карманных фиг. Нет уж, я за то, чтобы вся отечественная литература была представлена в равных пропорциях.
Развивался, конечно, но большое видится на расстоянии. Сейчас вообще в рамках программы обязательная литература заканчивается максимум на "Матрёнином дворе" (50-е), а дальше - обзорно, да и ближе, то бишь по первой половине 20-го века, материал для изучения представлен довольно односторонне. Вот я и предлагаю хотя бы то, что было до перестройки, привести наконец в порядок, переосмыслить и равномерно распределить по годам обучения, а не в одиннадцатом классе просматривать мельком на быстрой перемотке. То, что дальше, будет смысл подвергнуть аналогичной процедуре ещё через некоторый промежуток времени, а пока хотя бы в принципе озвучить, на какие современные процессы и течения есть смысл обратить внимание.
Отредактировано (2023-02-07 00:26:32)