Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Господи, как ты не понимаешь, что поблема преподавания литературы не в том, что входящие в программу произведения плохие и не могут заинтересовать школьников, а в самом подходе к преподаванию? Если тебя будут заставлять из-под палки читать того же Гарри Поттера и высасывать из пальца сочинения на тему "Образ Гермионы Грейнджер", ты эту Гермиону будешь ненавидеть так же, как Наташу Ростову.

По-моему, ты придумал какого-то воображаемого собирательного анона и с ним споришь. С чего ты решил, что я не понимаю? Я тут и про либерализацию в школе тоже писал, между прочем. И про то, что "Толстоевский" талантливая группа авторов и убирать из школьной программы их не надо.

▼ о себе⬍

Ну и, я допустим, школьную программу не ненавидел, читать было местами интересно. С позиции: о, а тут какие-то интересные события, тут какой-то очень интересный подход, а вот тут они так считали, оказывается? Фу. Но даже когда "фу" - это тоже было какое-то знакомство с миром. Сходу не могу назвать что-то очень любимое из школьной программы, зато сразу могу назвать то, что на меня повлияло: роман "Что делать?" При том, что  сам роман мне не нравился и я не считаю его качественным. А повлияло то, что там было краткое описание теории разумного эгоизма, это мне показалась очень разумным и, имхо, по жизни помогло. При том, что тогда на эту теорию и негде больше было наткнуться, сейчас, в интернетах, иногда упоминания встречаю, а тогда - в советское время - негде было. Чтоб на нее наткнуться, надо было хотя бы школьную программу читать.
И да, в первом классе меня именно что заставляли читать "из под палки", пока на каникулах между первым и вторым я не понял, что, хоть по складам, могу читать любимого Дюма (которого мне читали до этого). А дальше меня было уже не остановить. То есть, Дюма мне привил любовь к чтению. И у каждого может быть такой автор, которого он потенциально может любить читать, а за ним - и любить читать вообще.

То есть одно не исключает другого, и подход нужен либеральный и программа должна быть в том числе интересная. Да, и ГП не заинтересует каждого первого, но он потенциально способен заинтересовать значительную часть детей. Мы на практике видели, что это так. В том числе способен заинтересовать ту часть детей, которую Толстоевский не заинтересует. А если и ГП не заинтересует - ну, ребенок просто прочитает, как и Толстоевского. ГП не лучшее произведение на свете и свет клином на нем не сошелся. Может, что-то другое из программы заинтересует.

Отредактировано (2023-02-06 19:20:18)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А ещё в школьном курсе литературы должны быть охвачены более-менее равномерно все периоды, от древнерусской эпохи, до советской и постсоветской. Так что тут либо менять шило на мыло, либо полностью перекроить стандарты программы.

Одна из проблем школьной программы в том, что время идёт, поэтому когда-то равномерный охват становится ебать каким неравномерным. Лет 70-80 назад было нормально, что в основе программы лежал 19-й век, потому что, сюрприз, 20-й век лишь наполовину прошёл. Сейчас же первая четверть 21-го века на исходе, а у нас до сих пор основной акцент на произведениях 19-го века, будто время остановилось. Я, например, не предлагаю выкидывать Толстоевских, Тургенева, Пушкина с Лермонтовым, Гоголя и т.д. Но пропорции изменить давно пора. Да, подсократить век 19-й, чтобы 20-й век изучался активнее и полноценнее.

Ладно,  при СССР Александра Грина игнорировали, проходил по разряду лёгкого чтения для юношества, мечтатель, что с него взять, но сейчас-то что мешает проанализировать его творческий путь, изучить биографию человека, который искренне боролся с царским режимом до 17-го года, сидел в тюрьмах, а после 17-го проблевался от наступившего пиздеца радугой, отразив более чем критическое отношение к происходившему после революции в своих произведениях. У него полно куда более серьёзных вещей, чем "Алые паруса", но в школе его толком не проходят. Даниил Хармс, как основатель ОБЭРИУ, неужели не был явлением в литературе 20-го века? Из более позднего, что мешает подробно изучить творчество, скажем, Довлатова? Стругацкие, неоднократно помянутые, выходят далеко за границы чисто жанровой литературы, там социальных и нравственных проблем хоть жопой жуй. Как насчёт поэзии Высоцкого, Тарковского? Не на уровне "у нас тут одну четверть 11-го класса можно, так и быть, потратить на кратенький обзор ентих ваших, как их, которые посовременнее, но на ЕГЭ вам их знать не надо, там Толстоевские".

Если что, я не за то даже, чтобы школьные уроки литературы стали прямо пиздецки интересны всем и каждому, но таки за создание более полноценного и современного представления о литературе.

Отредактировано (2023-02-06 19:49:00)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Одна из проблем школьной программы в том, что время идёт, поэтому когда-то равномерный охват становится ебать каким неравномерным.

А вот это (я про весь пост) ты очень даже по делу сказал.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Да, и ГП не заинтересует каждого первого, но он потенциально способен заинтересовать значительную часть детей. Мы на практике видели, что это так.

У ГП есть один очень существенный недостаток: в нем гребаных 7 томов. Тем, кого он не заинтересует, мучиться придется гораздо больше, чем тем кто сейчас от ВиМ мучается. Мне кажется, очень большие произведения стоит включать в школьную программу при более веских основаниях, чем "большинству нравится".

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

У ГП есть один очень существенный недостаток: в нем гребаных 7 томов.

Там каждая книга может читаться как самостоятельное произведение. Можно читать первую, остальное по желанию, например.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

20 века и так больше. Начиная с Серебряного Века, потом много Чехова, потом Мы, потом революция и Шолохов, отдельно эмигранты, много Набокова, потом много Булгакова, потом военная проза, потом всякие деревенщики, еще советская поэзия отдельно, еще и кирпичи Солженицына. Это весь 11 класс. И это я еще забыл кого-то. Хармс и Грин точно же тоже были.
А, еще всякая детская литература там где-то пробегает, тоже же 20 век, Гайдар и прочие пионеры.

У нас кста был кабинет Высоцкого с бюстом и пластинками, но он относился к урокам музыки, еще на литературе я бы это не вытерпел

А из 19 че там было, Пушкин, Гоголь, Толстоевский, стишки про природу.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Там каждая книга может читаться как самостоятельное произведение. Можно читать первую, остальное по желанию, например.

А можно и первую читать по желанию.
Ксати, а такого объема писево сейчас в программе младших классов-то есть? Мне что-то кажется, что класса до 8 в программе все достаточно короткое. А в 8 первый том Гарри Поттера уже такое себе.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А из 19 че там было, Пушкин, Гоголь, Толстоевский, стишки про природу.

В мое время точно были еще Грибоедов, Лермонтов, Тургенев и сраный Чернышевский, конечно.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ксати, а такого объема писево сейчас в программе младших классов-то есть?

Давно учился, но, по-моему, что-то объемное там уже с 4-5 класса есть.
АПД. Посмотрел учебник литературы за 5 класс (какого-то Коровина) - не, у нас совсем иначе было.

Отредактировано (2023-02-06 20:11:34)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ксати, а такого объема писево сейчас в программе младших классов-то есть?

По-моему у младших и средних классов вообще хрестоматии и никто не ожидает, что они будут полностью что-то читать, а не отрывки для ознакомления в общих чертах.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А из 19 че там было, Пушкин, Гоголь, Толстоевский, стишки про природу.

В мое время точно были еще Грибоедов, Лермонтов, Тургенев и сраный Чернышевский, конечно.

Гончарова ещё забыл, Островского с его лучом света в тёмном царстве, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Лескова. Это всё 19-й век. Чернышевского сейчас уже не проходят вроде. И надо учесть, что у Гоголя, Пушкина, Лермонтова, Толстого и др. не по одному, а то и не по два произведения берутся для подробного изучения, несколько лет подряд то одно, то другое у них изучают, а 20-й век в основном (хоть и не на 100%) впихнут в 11-й класс. При этом в 11-м классе либо литература уже нахуй не нужна, готовятся к поступлению по другим предметам, либо нужна, но на экзамене преимущественно будет 19-й век да кой-чего из первой половины 20-го, а Высоцкие с Набоковыми чисто для души.

Отредактировано (2023-02-06 20:18:55)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

По-моему у младших и средних классов вообще хрестоматии и никто не ожидает, что они будут полностью что-то читать, а не отрывки для ознакомления в общих чертах.

Да ладно? "Евгения Онегина" ЕМНИП в 6 классе проходили, "Героя нашего времени" тогда же или в 7м. Какие хрестоматии, окстись.
Но все равно эти произведения по объему небольшие.

Гончарова ещё забыл, Островского с его лучом света в тёмном царстве, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Лескова.

Гончарова, по-моему, у нас не было, Лескова тоже что-то не помню, чтоб в школе читали. Островского правда забыл. Некрасов и Салтыков-Щедрин были, но какая-то мелочевка, ЕМНИП.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Мне еще кажется, проблема с классикой в том, что до сих пор в литературоведении для школьников перекос в сторону советских рассуждений о том, нравственным человеком ли был автор и как он относился к крестьянам, кто там луч в жопе, и прочей поебени, которая мало имеет отношение к непосредственно литературному произведению и анализу текста.
Это имеет смысл оставить, конечно, в плане "а вот как видели произведение в СССР через призму соцреализма", но вообще это какая-то пиздец устаревшая еще в момент появления говнина.
И это в стране, где были такие крутые формалисты(

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

"Евгения Онегина" ЕМНИП в 6 классе проходили, "Героя нашего времени" тогда же или в 7м. Какие хрестоматии, окстись.

Анон, ты из какого века пишешь? Онегин и Печорин - 9-й класс.

Гончарова, по-моему, у нас не было, Лескова тоже что-то не помню, чтоб в школе читали. Островского правда забыл. Некрасов и Салтыков-Щедрин были, но какая-то мелочевка, ЕМНИП.

Да ну, "Обломова" вполне детально проходят (это Гончаров, если что), Некрасов - "Кому на Руси жить хорошо", тоже детально, Салтыков-Щедрин - рассказы обязательно, "Историю одного города" обзорно изучают обязательно, подробно, с написанием сочинения - это уже как карта ляжет. Лескова - "Очарованного странника" берут в 10-м классе.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Там каждая книга может читаться как самостоятельное произведение. Можно читать первую, остальное по желанию, например.

Не совсем так. Можно прочитать только первую, но вот прочитать только шестую и понять все происходящее будет проблематично.
А с первой проблема в том, что это почти шаблонное детское фэнтези с картонными героями и кучей характерных для детских произведений допущений. Какой-то объем и живость герои и сюжет начинают приобретать позже.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Анон, ты из какого века пишешь?

Вот кстати, аноны здесь в основном основываются на своих смутных школьных воспоминаниях, а может на современных уроках там вообще уже давно идеально, а мы и не в курсе
У меня вот с сочинениями в нулевые точно никаких проблем не было, учительница мои эджимнения воспринимала с терпением, если они были нормально написаны.
И даже на ЕГЭ я не соглашался с автором и получал свой высокий балл, правда, это уже русский, а не литература, но аргументы и там и там нормально писать надо.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А с первой проблема в том, что это почти шаблонное детское фэнтези с картонными героями и кучей характерных для детских произведений допущений. Какой-то объем и живость герои и сюжет начинают приобретать позже.

Ну, она вроде примерно такая же увлекательная, как и остальные. Прочитал все 7 книг уже взрослым, когда пришел в фандом - просто чтоб знать, про кого я читаю фанфики.  Нормально читается, имхо, даже во взрослом возрасте. Некоторые персонажи там особенно карикатурные, но у Гоголя, допустим, персонажи тоже бывают карикатурные. Или у Диккенса. А допущения и нестыковки Роулинг не удается полностью изжить и объяснить даже в 7 книге, что ж теперь.

Отредактировано (2023-02-06 20:39:37)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Я не догоняю: если заставить школьников, которые НЕ ХОТЯТ читать Гарри Поттера разгрызть эти сраные 7 кирпичей, они полюбят читать?

Как одно с другим связано?!

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Анон, ты из какого века пишешь? Онегин и Печорин - 9-й класс.

Из XX

Да ну, "Обломова" вполне детально проходят (это Гончаров, если что)

Я знаю, что "Обломов". Но я его точно читал уже после школы. Так что не было у нас его.

Некрасов - "Кому на Руси жить хорошо", тоже детально

Это было.

Салтыков-Щедрин - рассказы обязательно, "Историю одного города" обзорно изучают обязательно, подробно, с написанием сочинения - это уже как карта ляжет.

Я помню, что  Салтыков-Щедрин был, но что именно - не помню. Как-то не особо им заебали.

Лескова - "Очарованного странника" берут в 10-м классе.

Точно не было при СССР. Религиозная тематика тогда не приветствовалась.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Как одно с другим связано?!

Ну так предлагали же проходить вместо ВиМ Гарри Поттера, потому что дескать ВиМ школьнику неинтересно и посему не способствует развитию любви к чтению.
Да ничего не способствует, если читать из-под палки, к определенному сроку, а потом еще и отчитываться, правильно ли ты понял.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Точно не было при СССР. Религиозная тематика тогда не приветствовалась.

У вас, наверное, и "Мастера и Маргариты" не было. Я сам школу заканчивал на рубеже 20 и 21 века, тоже не дитя уже, но программа не сильно с тех пор поменялась. Чернышевского вот убрали, это да.

Вот кстати, аноны здесь в основном основываются на своих смутных школьных воспоминаниях, а может на современных уроках там вообще уже давно идеально, а мы и не в курсе

Ах, если бы, ах, если бы... Увы, практически вся вторая половина двадцатого века проходится опционально и не включена в экзамены, да и 20-й век в целом преимущественно впихнут в одиннадцатый класс с небольшими вкраплениями в предыдущие типа Александра "Алые паруса" Грина в восьмом классе. Диспропорция очень заметная.

У меня вот с сочинениями в нулевые точно никаких проблем не было, учительница мои эджимнения воспринимала с терпением, если они были нормально написаны.
И даже на ЕГЭ я не соглашался с автором и получал свой высокий балл, правда, это уже русский, а не литература, но аргументы и там и там нормально писать надо.

В школе сильно зависит от учителя, в 10-м у меня была догматичная дура с методичкой наперевес, а в 11-м её сменила крутая дама с двумя высшими образованиями и широчайшим кругозором, которую волновало умение обосновать мнение, а не следование линии партии. На ЕГЭ проверяют умение обосновывать утверждения и знание фактического материала. Но "Толстой - дурак" писать не стоит, даже если смог обосновать, снимут балл за этику. 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ну так предлагали же проходить вместо ВиМ Гарри Поттера,

Где? Ссылку можно?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Где? Ссылку можно?

Вот, например: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p12020712

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А вот это (я про весь пост) ты очень даже по делу сказал.

Да, и это давно уже серьезная проблема в школьной литературе.

А из 19 че там было, Пушкин, Гоголь, Толстоевский, стишки про природу.

Радищев, Лермонтов, Грибоедов, Тургенев, Жуковский, Некрасов, Чехов, Куприн (последние два творили на рубеже веков), Карамзин, Островский, Гончаров, Салтыков-Щедрин, Чернышевский, Короленко...

"Евгения Онегина" ЕМНИП в 6 классе проходили, "Героя нашего времени" тогда же или в 7м.

В восьмом, 80-е, десятилетка.
Лесков по-моему только "Левшой" был представлен, и то вво внеклассном чтении.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Вот, например:

Но вообще-то обсуждаемый коммент был ответом на это:

Гарри Поттера предлагали в том числе по этому признаку.

"В том числе". То есть, как я понял, не вместо, а вместе.