Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Если всё современное вызывает такой дикий ужас, давайте хотя бы Властелина Колец возьмём, он достаточно старый уже.

Толку шило на мыло-то менять? Толкин нудный, как три Толстых, и такой же длинный.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Толкин нудный, как три Толстых, и такой же длинный.

Он хотя бы фэнтези, будет жанровое разнообразие.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Вообще — хорошо бы, чтобы не было сугубо единой обязательной программы для всех школ. Может, какой-то набор общих тем-проблем для обсуждения, исторических периодов, может — а в них уже на волю конкретной школы, конкретного учителя.

А вдогонку к разговорам про зачем нужна старая скучнятина наряду с современной скучнятиной литературой и почему когдатошний герой может выглядеть в наших глазах мудаком (да что там, он и для кого-то из своих современников им выглядел) я бы сказал, что вся эта классическая литература помимо прочего нужна именно для того, чтобы показывать, что люди, в целом, всегда люди. И сейчас, и в древнем Риме. Хорошие, плохие, разные, живые. Что у всех свои испытания, свои провалы и успехи, ну и такое всё. Среда формирует со страшной силой, а внутри — всё те же люди.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Тарас Бульба. Просто Тарас Бульба

Тарас Бульба вообще не благородный герой. То, что он вытворял, даже во времена Гоголя было не норм, и Гоголь об этом говорит. И я что-то не припомню, чтобы в школьной программе его героизировали. Вот в говнофильме нулевых - да, наверное, аноны его и смотрели. Тем не менее, это реально интересное произведение о быте и нравах такого уникального явления как Запорожская Сечь с яркими и интересными героями и конфликтом.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

я что-то не припомню, чтобы в школьной программе его героизировали.

Да как бы в школьной программе никого особо и не героизировали, ее таки не дураки составляли, а уж книги писали и вовсе не дураки. Вот то, что у анонов главный герой автоматически равен положительному, многое об анонах говорит, но не о школьной программе

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Анализировать тексты будем учить на счетных палочках.

Вот бы еще в школе реально учили что-то анализировать, а не тупо высказывать правильное мнение. Не, умение подстраиваться под ебанатов тоже может быть полезным навыком, но какое это имеет отношение к литературе и умению что-то там анализировать.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Вот бы еще в школе реально учили что-то анализировать

Поэтому литературу надо отменить, а еще лучше все школьное обучение вместе взятое. Даже на счетные палочки деньги не придется тратить.
Интересно, почему те, кого научили, у холиварочных анонов не существуют и не считаются.

Отредактировано (2022-11-01 22:54:54)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

И я что-то не припомню, чтобы в школьной программе его героизировали.

Я школу давно закончил, так что не могу проверить, что было у меня в учебнике. Интернет же предлагает... странное. Например, вот: https://www.sinykova.ru/biblioteka/metod_7_lit/10.html

Тем не менее, это реально интересное произведение

Нудятина редкостная.

Отредактировано (2022-11-01 22:56:45)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Например, вот: https://www.sinykova.ru/biblioteka/metod_7_lit/10.html

Какое-то ужасное советское сочинение про ограбление польских магнатов. Хз кто этим руководствуется. Я тоже не помню, как нам подавали "Тараса Бульбу" в школе, но вряд ли так, литератор у нас был сильный. Зато я недавно перечитывал под настроение, и таки Гоголь ни разу не восхваляет и не оправдывает своего персонажа. Его Тарас неординарный и сильный характер, смелый и стойкий, но таки с большим количеством недостатков. Он буйный, жестокий, не чужд манипуляций, если ему нужно устроить дела по своему желанию (по ссылке это именуется демократией бгыгы), и беспощаден он не только к врагам, но и к своим. Гоголь прямо пишет, что он жесток к своей жене, которая хотела подольше побыть с сыновьями, которых не видела несколько лет, а Тарас чуть ли не на другой день потащил их на войну. И отцовская гордость его весьма собственническая. И т.д. и т.п., перечислять можно долго. И все это, чсх, видно глазами, если читать. Да, там есть и героизм, и воинское братство, и самопожертвование, но не только это. Гоголь потому и стал классиком, потому что не писал простых и плоских персонажей, однозначно хороших или плохих.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Нудятина редкостная.

Вот я поэтому и говорю. Не надо общей обязательной программы. Надо систему с разными уровнями и разного объёма. Кому нудятина всё после Курочки Рябы — берут первый уровень и не страдают. Кому интересно (а таких, анон, поверь, много), двигаются дальше.

Ну и в идеале, хорошо бы, чтобы учителя тоже любили то, о чём рассказывают, тогда и больше народа поймёт, почему Гоголь не нудятина.
Вот правда, я не слишком юный анон и я не любил Маяковского. Но наш литератор нам так о нём спел, что проникся даже я. Что-то полюбил, а про что-то хотя бы увидел, в чём там интерес.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Какое-то ужасное советское сочинение про ограбление польских магнатов.

А между тем эта методичка не младше 2001 года.

Кому нудятина всё после Курочки Рябы — берут первый уровень и не страдают. Кому интересно (а таких, анон, поверь, много), двигаются дальше.

Нет, анон, я люблю читать и в 7 классе любил читать. Не надо делить детей на "уровни": те, кто может читать священную классегу и те, кто ниже "уровнем".

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Это меня занесло, да, признаю, извини, анон. Но тогда скорее — разные направления, чтобы кому интересно в классику, читали ее, кому она нудятина, не мучались бы и читали что-нибудь другое.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Но вообще насчёт разделения детей на уровни в обучении — по самым разным предметам — именно уровни сложности — считаю хорошей идеей. Точные науки так вообще. Не всякому нужна математика уровня подготовки в технический вуз, пусть тех ей и не долбят. Но кому нужно и интересно — пусть берут, сколько в них влезет. То же самое с химией, физикой, биологией и т. д.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Это меня занесло, да, признаю, извини, анон. Но тогда скорее — разные направления, чтобы кому интересно в классику, читали ее, кому она нудятина, не мучались бы и читали что-нибудь другое.

Тогда ладно. Хотя я думаю, что это будет технически сложно организовать, учительница же должна со всеми что-то обсудить. Я больше склоняюсь к тому, что надо сделать поровну всех жанров, чтобы все страдали одинаково

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Вообще тут богатейшее поле для переопыления в обсуждениях. Берутся два произведения — классика и современность — с похожей проблемой и похожим конфликтом. Одна группа читает классиков, другая новодел, а потом в классе устраивается дискуссия о том, как решалась эта проблема когда-то, как сейчас, чем отличались встреченные на пути сложности раньше и теперь, и как мировоззрение тогда и сейчас влияло на выбор путей. Ну например. (И почему и там, и там вышла полная фигня, но по-разному. Или вдруг одинаковая )) ).

Бонусом "классики" получают хотя бы смутное представление, о чём пишут условные Пелевин с Сорокиным. А "современники" узнают, чем переехало Каренину и почему это почти никого не обрадовало.

Отредактировано (2022-11-02 02:20:26)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Одна группа читает классиков, другая новодел, а потом в классе устраивается дискуссия

Давай я тебе расскажу как на самом деле будет: из первой группы всё прочитают новодел в пересказе "За 5 минут о 100 классических произведений", из второй - по пересказу на холиварке. Заебись получится дискуссия.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Одна группа читает классиков, другая новодел, а потом в классе устраивается дискуссия

Давай я тебе расскажу как на самом деле будет: из первой группы всё прочитают новодел в пересказе "За 5 минут о 100 классических произведений", из второй - по пересказу на холиварке. Заебись получится дискуссия.

Обижаешь, анон, нешто холиварка, если постарается, не может преступление и наказание пересказать?

Художника каждый обидеть норовит.
А почему когда они будут всем классом пол-ложки достоевского и пол-ложки пелевина, они не в пересказе прочтут.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Думаю, тут проблема не в том, что обсуждать, а в том, что у многих школьников сейчас проблема с изложением мыслей и подкреплением своей позиции аргументами. Именно в устном формате (хотя, возможно, и в письменном, тут не в курсе). Понятно, что литература, история и т.д. должны этому и учить, но детям это сложно, а то, что сложно им априори не нравится.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Из треда заебавших книг:

страдайте, в этом суть, это путь!

Ну вообще это очень полезный в жизни навык - дисциплинированно выполнять задачи, несмотря на то, интересно/нравится или нет, куда полезнее литанализа Шучу, но только отчасти. Идея делать все игровым/интересным кажется мне бессмысленной Вот найти какой-то баланс - да

Отредактировано (2022-11-02 09:34:41)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Вот я поэтому и говорю. Не надо общей обязательной программы. Надо систему с разными уровнями и разного объёма.

Мне так нравятся грандиозные планы анонов по раздуванию бюрократии и количества бюджетников ради проверки сочинений каждой особенной снежиночки с особенным книжным вкусом.
Никто мне не мешал, когда я училась в школе, читать ГП или ВК, если какая-то классика мне нравилась и была понятна, я писала сочинения с энтузиазмом, если нет, то катала отписку по пунктам. Если бы мне было так интересно всю жизнь заниматься литанализом, я бы пошла на филфак после школы.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Это же школа, просто школа. Не надо так серьезно к ней относиться. Задали сочинение на тему, напиши и забудь. Какая разница, свое там мнение, чужое ли, нравится книга или нет. Приди домой и читай, что нравится. Обсудить Котов-воителей можно с друзьями. Откуда эта жажда признания каждой мариванной?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Откуда эта жажда признания каждой мариванной?

Анон, ты как первый раз замужем) Всем известно, что все люди абсолютно точно знают три вещи — как учить, как лечить и как управлять государством.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

катала отписку по пунктам

И это тоже важный навык, между прочим, уметь сформулировать свои мысли на заданную тему.

В общем, я считаю, камень преткновения уже был озвучен в дискусии и неоднократно: многими считается, что школа должна учить любить читать, в то время как у школы такой задачи нет, а сама любовь к чтению в жизни совсем необязательна. В отличие от умения сформулировать свои мысли на тему по плану.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Гарри Поттером. Он всё равно в какой-то момент окажется в списках классики 20 века, так к чему оттягивать неизбежное?

Думаю, Поттер станет классикой в той же категории, что Дюма и Жюль Верн. То есть, да, это классика приключенческой литературы, до сих пор любима и читаема, но в школьные курсы (в РФ) не попадет. Максимум - упоминание в списке чтения на лето.

Кстати, а в самом деле, почему в школьной программе так мало приключенческой литературы, даже классической?
По сути, под все пункты, называемые защитниками, она попадает - там и разнообразные характеры, и признаки эпохи, и исторический контекст. Но все равно, Дюма, Жюль Верн, даже родные Стругацкие - максимум упоминание.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Кстати, а в самом деле, почему в школьной программе так мало приключенческой литературы, даже классической?

Потому что, анон, в культуре - и нашей, и, собственно, в европейско-американской, не буду говорить за Восток, ибо не спец, живёт предубеждение: есть Большая Литература Реализма с идеями, высшими смыслами, улавливающая дух времени, проповедующая ценности.
А есть жанровая литература. Приключения. Детективы. Любовные романы. Фантастика и фэнтези. Комиксы. Ужастики. Вот это вот всё для детей и подростков, безработных холостяков из родительского подвала и заскучавших домохозяек. Литература, за любовь к которой надо извиняться.
Эта система мал-помалу трещит по швам, да. Она уже готова принимать в качестве великой литературы магреализм или антиутопии. Но полностью треснет она, когда Нобелевку дадут кому-то вроде Стивена нашего Кинга.
Но мне всё ещё интересно, например, когда мейнстримной точкой зрения на "Песнь Льда и Пламени" станет не "книга о кровище, сиськах и драконах", а там "великий моралистский гуманистический постмодернистский эпос".
Сразу оговорюсь, я ЗНАЮ, что не все так считают.
Но блин. Ну даже Толкин и Кристи остались в массовом восприятиии в жанровых нишах, не говоря уже о всех остальных.
Если бы мир был устроен так, как хотим мы, аноны с холиварочки, жизнь была бы гораздо лучше, не так ли)
П.С. Твой вопрос, конечно, поднимает отдельную интересную тему о принципах, на которых основываются школьные программы по литературе, какие цели и задачи они перед собой ставят и должны ли мы, даже принимая такое условное разделение, продолжать непременно пичкать детей БолЛитом, что было бы темой для отдельной интересной беседы.

Отредактировано (2022-11-02 12:42:57)