Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Выпускник филфака может не говорить по-английски и не разбираться в поэзии

Про английский понятно само собой. Про поэзию при том, что в прозе разбираешься, вот вообще нет. Плохие стихи - они, ну, плохие Элементарно начитанность должна работать, а при соотв образовании она имеется.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

В чем?

Слова какие-то странные. Ты не придуриваешься? Представь человека без читательского опыта, который увидел Хлебникова.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Плохие стихи - они, ну, плохие

Это субъективно.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Элементарно начитанность должна работать, а при соотв образовании она имеется.

Может, и должна, но не работает 
И я не один такой, нашел сотоварища, прям вот как по заказу с филфака тоже.

Про поэзию при том, что в прозе разбираешься, вот вообще нет.

Это тебе какой специалист по филологии сказал? Или ты сам специалист?

Плохие стихи - они, ну, плохие

Отличная характеристика! Если вот это - разбираться в поэзии, то я, пожалуй, справлюсь.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Если вот это - разбираться в поэзии, то я, пожалуй, справлюсь.

В таком случае даже я со своим типа айтишным образованием и тройкой по литературе в школьном аттестате тоже справлюсь.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Если заебаться, то можно

Эээ, что там заебыватся то?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Классе в пятом вроде дали на каникулы задание прочитать Гуттаперчивого мальчика, вот это была жесть(((

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Слова какие-то странные. Ты не придуриваешься? Представь человека без читательского опыта, который увидел Хлебникова.

А зачем человек без читательского опыта полез читать Хлебникова?
Слова ему странные, охренеть теперь. Как ты вообще модернистскую литературу читаешь, там постоянно "странные" слова.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Эээ, что там заебыватся то?

Ну, вот такое я тупое уебище, что для меня любая не современная литература проходит по категории "бессмысленно заебаться". Но, похоже, я на холиварке один такой тупой.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

В таком случае даже я со своим типа айтишным образованием и тройкой по литературе в школьном аттестате тоже справлюсь.

Айтишное образование не отрицает нежную душу и способность чувствовать поэзию. Или понимать музыку. И красоты природы. Справишься, конечно, анончик 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Черт, я про него забыла, шикарный рассказ. Хотя Короленко в целом я вне школы открыла.

У меня вот наоборот. Брэдбери, Булгакова, "Последний дюйм" - все, что мне понравилось из школьной программы, я уже читала до того, как это начали проходить в школе. Но Короленко единственный, кого я открыла благодаря школьной программе.
Остальное в основном не оставило впечатления.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Отличная характеристика! Если вот это - разбираться в поэзии, то я, пожалуй, справлюсь.

Мои личные определения просты. Чем хуже стихи, тем сложнее их запомнить наизусть.  Если тот же "Парус" запоминается влет, то у той же Стефании проще вызубрить, как попугай.
Потом - ритм. Вот с этим у плохих поэтов беда, хорошо если строчки одной длины, а если размер выдержали, вообще молодцы.
Просто сравни

Я курю и хомячу трюфели (принудительное лечение...)
Я люблю забегать на профили - твой остался не исключением.
Жизнь рисуется нами тоненько, под размеры еще ушить ее...

Поэзия – та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Но как испепеляюще слов этих жжение
Рядом с тлением слова-сырца.
Эти слова приводят в движение
Тысячи лет миллионов сердца.

Чувствуешь? Под второе можно маршировать. Или вот у Цветаевой

Лежит девица
Как в церкву убранная.
Ровно деревце
В цветенье — срубленное.

В три полотнища
Простёрлась, в строгостях.
Да нейдёт ещё
Душа из рёбрышек.

Сон-не сон, лежит,
Да плоть-не плоть, лежит,
Ни кость-ни вздох, лежит,
Да ждёт-пождёт, лежит.

И ещё, даже не знаю, как сказать. Связность, что ли. У хорошего поэта все работает на идею и образ, реально ни одного слова не выкинешь. У плохого - летит-свистит-чирикает, одна строфа в лес, другая по дрова

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Или вот у Цветаевой

Я даже до конца дочитать не смог. Взгляд соскальзывает и всё.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Я даже до конца дочитать не смог. Взгляд соскальзывает и всё.

А ты не пробовал читать стихи вслух? Безотносительно к Цветаевой. По мне, в этом самый смак и удовольствие.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Потом - ритм. Вот с этим у плохих поэтов беда, хорошо если строчки одной длины, а если размер выдержали, вообще молодцы.

Анон только что записал в плохих поэтов всех авторов верлибров скопом 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Чувствуешь?

Немножко. Первое неритмичное, глаз спотыкается, второе написано сложными словами, но ритмичное, поэтому еще более-менее. Но Цветаева тоже немного выбивается из ритма, хотя у нее простым языком написано, и это тоже важно. Я вот так могу рассудить, это тащемта стандартная работа с текстом.

У хорошего поэта все работает на идею и образ, реально ни одного слова не выкинешь. У плохого - летит-свистит-чирикает, одна строфа в лес, другая по дрова

А вот с поэтическими образами и особенно идеями у меня туго.
Я могу разобрать стихотворение с формальной точки зрения, но заглянуть глубже я не умею 
Но спасибо тебе, анончик, что принес примеры!

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Потом - ритм. Вот с этим у плохих поэтов беда, хорошо если строчки одной длины, а если размер выдержали, вообще молодцы.

Анон только что записал в плохих поэтов всех авторов верлибров скопом 

Вообще, да, в западной поэзии последние полвека считается, что ритм (а уж тем более рифма) для лохов. Как тебе такое, русский стиховед?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

То есть, пресловутый Асадов для тебя ничем не хуже Лермонтова? Да ладно

Я пресловутого не читал, но вряд ли я увижу принципиальную разницу, если стихи не написаны левой ногой, то есть там все в порядке с падежами, согласованием времен, вот этим всем. Хорошую прозу от плохой я отличить могу, но хорошие стихи от плохих - нет, потому что там правила другие.

Хмм, правила те же на самом деле, просто в стихах концентрация образности, как правило, выше.

Давай сравним Асадова и Лермонтова, и для простоты возьмем стихотворения на одну тему: о любви.

Вот Асадов

https://rustih.ru/eduard-asadov-ya-mogu … hen-zhdat/

Вот Лермонтов

https://www.culture.ru/poems/36624/ya-n … red-toboyu

Забудем о позиции автора и о том, что лирический герой Асадова по-человечески куда приятней героя Лермонтова. Забудем о рифме "верно-наверно", в конце концов, у лермонтова есть не менее позорная "всем-ни с кем". Обратим внимание на тот факт, что у Асадова образная система фактически отсутствует. Его стихи - фактически, просто зарифмованный монолог признающегося в любви простого паренька. Они автологичны, каждое слово равно самому себе.

Иное дело Лермонтов. У него тоже вроде бы зарифмованный монолог обиженного мужика, но он не автологичен. У него во второй же строчке метонимия, потом синекдоха, потом уподобление, и так он скачет на протяжении всего стиха от одной фигуры речи к другой, почти нигде не скатываясь в автологию.

В этом, собственно говоря, вся и фишка.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Вообще, да, в западной поэзии последние полвека считается, что ритм (а уж тем более рифма) для лохов. Как тебе такое, русский стиховед?

И кем же это так считается?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

. У него во второй же строчке метонимия, потом синекдоха, потом уподобление, и так он скачет на протяжении всего стиха от одной фигуры речи к другой, почти нигде не скатываясь в автологию.

Анон, это было очень интересно, но нихуя не понятно...

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Вообще, да, в западной поэзии последние полвека считается, что ритм (а уж тем более рифма) для лохов. Как тебе такое, русский стиховед?

И кем же это так считается?

Да всеми, блджад, любой рандомный видос с поэтических слэмов включи.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Вообще, да, в западной поэзии последние полвека считается, что ритм (а уж тем более рифма) для лохов. Как тебе такое, русский стиховед?

Да чо уж там, и в современной русской поэзии верлибр пишут примерно дохуя, и давно уж на силлаботонике свет клином не сходится, а если пойти почитать журнал "Воздух", можно настолько преисполниться в познании, что в инструкции к микроволновке получится разглядеть поэтический текст. Ну, потом отпустит.
Но кто-то ещё считает равные по длине строчки критерием качества...

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

во второй же строчке метонимия

Это "привет" штоле? Это не метонимия.
Я не понял разницы между двумя стихотворениями, оба весьма унылы и ни о чем. Написаны оба складно. Образность не вкуриваю, концентрацию образности тем более. Про автологию тоже не понял.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

У него во второй же строчке метонимия, потом синекдоха, потом уподобление

(морщась) и как это препарирование должно помочь в понимании стиха и, тем более, в ловле ощущений от него? Разобрать стих на запчасти я сама могу, толку-то?
Второй анон-филолух.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Анон, это было очень интересно, но нихуя не понятно...

Мне кажется, это просто случайный набор слов, в которые обязательно нужно было включить "метонимия", "синекдоха", "автология".