Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

. В каких надо для понимания биологии и информатики.

А на хуй нужны именно информатика и биология?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Половина этих формул ИРЛ не нужна, а когда нужна, их можно посмотреть в интернете.

Анон, я надеюсь, ты понимаешь, что посмотреть  и вспомнить и посмотреть и изучить с нуля - это немношк разное по времени и трудозатратам?

Я просто не понял, как именно пространственное воображение можно заменить формулами.

Никак. Поэтому изучение сводится к решению задач через формулы. А в школьной программе они вообще шаблонные. Решения напряженности поля через систему Максвелла никто требовать не будет.

И почему мы не можем в 21 веке обеспечить учеников без воображения хотя бы картинками, не говоря уж о видео.

Ну, традиционно есть и картинки, и даже лабораторные. Но если у ученика уже нет воображения, то он сможет применить закон только к тому, что ему покажут. перенести, например, правило рычага на занятия спортом или банальное "донести сумки из магазина" он не сможет.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

И почему мы не можем в 21 веке обеспечить учеников без воображения хотя бы картинками, не говоря уж о видео.

А как вы учеников планируете разделять? Вот ты дебилушка, тебе просто картинки покажем, а вот ты с мозгами, давай в формулах разберемся?
Хз как раньше, но во времена анона любили классы делить в старшей школе на умные и не очень и это была невероятная хуйня.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А на хуй нужны именно информатика и биология?

В современном мире человеку точно пригодятся два предмета: информатика и компьютерная грамотность, потому что компьютеры окружаэ; и биология, потому что все мы из неё состоим.

перенести, например, правило рычага на занятия спортом или банальное "донести сумки из магазина" он не сможет.

Так, может, именно это и показывать вместо решения дебильных задач про придурка с ружьём, который стоит в лодке и палит в белый свет как в копеечку то строго вперёд, то строго назад?
И ты преувеличиваешь. У меня нет воображения, но правило рычага я понимаю.
И, на всякий случай: я не предлагаю вот ваще нахрен убрать все задачки. Нет. Совершенно нет. Немножко задач оставить. Но немножко, а остальное время уделять принципам работы окружающего мира, а не их количественному выражению.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

И, на всякий случай: я не предлагаю вот ваще нахрен убрать все задачки. Нет. Совершенно нет. Немножко задач оставить. Но немножко, а остальное время уделять принципам работы окружающего мира, а не их количественному выражению.

ок, анон. какие задачи оставляем? про придурка с ружьем убираем, я понял. про Пашу, который на санках врезается в сугроб, оставляем? Про перегоревшую в подъезде лампочку, от чего у тебя внезапно погас свет в квартире, оставляем? А правила Кирхгофа?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А чему там столько времени уделять без задач?
Я хз как щас физику преподают, но моменты как то или иное правило в жизни выглядит нам давали и так в школе, ну ок, можно ещё более прикладные варианты в учебники писать. Но тогда физика будет одним уроком в две недели.
Мне вообще кажется, что все эти идеи сделать все максимум прикладным и простым, убрать все сложное закончатся тем, что школьники после обычной школы максимум в ПТУ смогут пойти или кассиром в Пятерочку. А кому надо, пусть тратят бабосики на репетиторов и частные школы.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А что мешало Шолохову свой "стиль" базировать на крюковском Тихом Доне? Литнегры как-то успешно сотни лет под стиль чужой подстраивались, а тут чувак, который толком в войне не участвовал, а в продотрядах тусил, такую книгу в 20+ издаёт.

Люди, имитируя чужой стиль, обычно замечают и имитируют какие-то броские вещи — характерные экзотические слова, рубленость фраз (или, наоборот, огромные "толстовские" предложения), цветаевское тире. То есть что-то, что человеку бросается в глаза и что легко у себя отслеживать.
А в методе дельты Бёрроуза берётся топ самых частотных слов в тексте. Обычно это предлоги, союзы, местоимения, предлоги, формы глагола "быть" — в общем, всякие служебные и суперчастотные неслужебные, типа "сказал", слова, употребление которых очень сложно контролировать. Да и вообще обычный человек и не подумает, что это надо подделывать. То есть нарочно не подделаешь.
Тут встаёт первый вопрос: а может быть, можно попасть в правильную частотность этих слов, не контролируя осознанно этот параметр, но имитируя чужой стиль? По-хорошему, надо проверить дельту Бёрроуза на как раз известных литнеграх — то есть текстах заведомо разного авторства, изображающих одно авторство. То есть сравнить какие-нибудь "500 миллионов Бегумы" — и текст самого Жюль Верна близкого времени; исходного "Конана-варвара" Говарда — и подражателей (причём лучше тех, кто читателями оценивается как похожий по стилю, а не "ну тут с первого взгляда человеку видно, что автор другой").

Ну, т.е. у Шолохова поздние тесты могут отличаться от ранних, а у того же Крюкова - нет?

Я другой анон, и это проблема, да. Но смотри: у Крюкова брали произведения разных лет: "Шквал" (1909), "Зыбь" (1909), "Группа Б" (1916), "Мать" (1910), "К источнику исцелений" (1904). Все они кластеризовались вместе. При этом, если "Тихий Дон" писал Крюков, то писал он его в 1910-20 гг., было бы странно, что у Крюкова тексты примерно одного и того же времени отличаются.  Все части ТД (1925-1940, если писал Шолохов) кластеризуются вместе и — в первую очередь, ТД-1 — с "Донскими рассказами" Шолохова (вышли в 1925). То есть их писал один человек. При этом да, "Они сражались за Родину" (1942-69), "Поднятая целина" (1930-59), "Судьба человека" (1956) уходят в совершенно другой кластер, причём они ближе к Крюкову, чем спорный ТД.
В общем, я бы сказала, что это:
1) доказывает, что не Крюков,
2) очень странно отделение ТД от позднего Шолохова, и была бы это хорошая заявка на то, что не Шолохов,
3) если бы ТД (причём ТД-1, наиболее спорный) не кластеризовался так близко к "Донским рассказам".
По-хорошему, надо смотреть, как метод работает на произведениях одного автора сильно разных лет.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Мне вообще кажется, что все эти идеи сделать все максимум прикладным и простым, убрать все сложное закончатся тем, что школьники после обычной школы максимум в ПТУ смогут пойти или кассиром в Пятерочку.

Специализация, анон, специализация! Её можно начинать раньше и сделать плавно.
Может быть, это даже как-то поможет решить вышеупомянутую проблему, что в школе учат одному, а в ВУЗе другому.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Специализация, анон, специализация! Её можно начинать раньше и сделать плавно.

На хуя?  Большинство даже после школы не знает, что им надо. Будет охуительно пройти специализацию, убить дохрена лет и понять, что надо вообще с нуля все учить.

Может быть, это даже как-то поможет решить вышеупомянутую проблему, что в школе учат одному, а в ВУЗе другому.

Ну хз там у кого, а у нас как раз на первом курсе все плавно вырастало из школьной программы, естественно усложняясь. Высшая математика не была чем-то уникальным.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Её можно начинать раньше и сделать плавно.

Сильно раньше не надо, а вот с 8 или 9 класса - обязательно, имхо. Просто банальное разделение на гуманитарные/точные/естественные науки. Можно не знать, кем хочешь быть, но какие предметы нравятся и хорошо идут, а какие нет, уже понятно в этом возрасте.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Страшнее только сетования Коростелевой о современном  уровне понимания некоторых выражений (пословиц и поговорок) русскоязычными поступающими в МГУ.

Это которая решила, что в пирожке:

я робот и не понимаю
твоих аналоговых фраз
отрежь мне рыбки это сколько
давай поженимся зачем

речь идёт о  роботе и удивилась предположению комментатора, что про мужчину. С тех пор её разборы мне подозрительны.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Сильно раньше не надо, а вот с 8 или 9 класса - обязательно, имхо. Просто банальное разделение на гуманитарные/точные/естественные науки. Можно не знать, кем хочешь быть, но какие предметы нравятся и хорошо идут, а какие нет, уже понятно в этом возрасте.

Блядь, разделение людей на технарей и гуманитариев испортило больше жизней, чем Гитлер
И нет, оно совершенно искусственное, и базируется примерно на положении "технари малограмотные, гуманитарии тупые"

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Даешь универсально образование! На филфаке пусть учат вышку и сопромат, программистов - дрючить Гомером и молекулярной биологией, а врачи пусть патчат kde2 под freebsd.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Блядь, разделение людей на технарей и гуманитариев испортило больше жизней, чем Гитлер

плюс стомильонов

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Вот тут анон интересовался вопросом. Короче, аргументация именно такой методики в том, что школа заточена на среднего ученика, а для понимания физ.процессов надо уметь в логику и пространственное воображение (которого у большинства современных школьников нет). А научить записать дано в букавки, а потом вспомнить формулу, где эти букавки чаще встречаются, проще.

Мне вот кажется, что подобные требования существуют и для геометрии (и какого-то навыка лично у меня нет, что иллюстрирует способность только поверхностно понимать эти две науки). Но в то же время, для любой другой науки будут другие требования. А во всем человек не может быть хорош, просто потому что. Отсюда неуспеваемости, лакуны в образовании, высокомерие учителя, который всегда уверен, что его урок самый важный. В алгебру я умел хорошо, а геометрия мне не давалась, но учительница была одна, и она ставила мне нормальные оценки. Зато по физике я словил парашу в году и сидел летом на отработках (это было в 10 классе, в 11 она уже так не рискнула). Это ли не пиздец? Ну не понимаю я физику, очень интересно, но нихуя не понятно. А задачи до сих пор ни одной не решил, так натяни ты тройку и забей. Но нет, у нее видимо цель была замучать меня.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Можно не знать, кем хочешь быть, но какие предметы нравятся и хорошо идут, а какие нет, уже понятно в этом возрасте.

А если предмет не нравился из-за учителя, метода преподавания и т.д., а ты, 15-летний пацан, этого даже не понимал? На счастье сменился учитель и поменялись все приоритеты?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

речь идёт о  роботе и удивилась предположению комментатора, что про мужчину. С тех пор её разборы мне подозрительны.

Анон, но стихотворение о роботе.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Блядь, разделение людей на технарей и гуманитариев испортило больше жизней, чем Гитлер
И нет, оно совершенно искусственное, и базируется примерно на положении "технари малограмотные, гуманитарии тупые"

Согласен на 100%. Оно нужно очень условно, для самоопределения или для шуток уровня "физики и лирики". А так пользы от него приблизительно столько же, сколько от коэффициента интеллекта.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А если предмет не нравился из-за учителя, метода преподавания и т.д., а ты, 15-летний пацан, этого даже не понимал? На счастье сменился учитель и поменялись все приоритеты?

То тебе не повезло, и учи теперь ненавистный матан всю оставшуюся жизнь. Что за хлебные вопросы?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

В 8-9 классе невозможно адекватно специализироваться на всю жизнь. Много сторонних факторов, которые влияют на оценку себя.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

так натяни ты тройку и забей

Анон, ты вообще понимаешь, в чём смысл плохих оценок?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Сильно раньше не надо, а вот с 8 или 9 класса - обязательно, имхо. Просто банальное разделение на гуманитарные/точные/естественные науки.

Уже было и это лютая хуетень. И да, аноны выше правы, жизней это попортило до хрена.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Анон, ты вообще понимаешь, в чём смысл плохих оценок?

Двойки в году в 10 классе? Нет. Объясни мне, серому.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

15-летний пацан, этого даже не понимал?

А 16-17 летний поймет внезапно? А если учитель не сменится, мучиться дальше?

Отредактировано (2021-02-23 11:29:48)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

чему там столько времени уделять без задач?
Я хз как щас физику преподают, но моменты как то или иное правило в жизни выглядит нам давали и так в школе, ну ок, можно ещё более прикладные варианты в учебники писать. Но тогда физика будет одним уроком в две недели.

Физику нужно преподавать по книжкам Рэндалла Манро    Будет любимый предмет, гарантирую.