Вы не вошли.
Началась запись на Тайного Санту 2024!
А кому не интересно, тому абсолютно незачем себя мучить.
Честно говоря, я щитаю, что для понимания лично Петрония лучше читать "Камо грядеши". Сенкевич очень хорош в исторических романах, и Петроний у него очень классный, очень любовно выписан этот персонаж. Ну и вообще я считаю прекрасным роман, однозначный рек. (Я не уверен, что он классик, в Польше, наверное, все-таки да, но и у нас всегда его отлично читали)
Лично я в школе ненавидел "Гаргантюа и Пантагрюэля" - именно потому, что разбор текста не сопровождался объяснением того, как и для чего была написана эта книга.
Мне одному хочется уволить составителей программы без выходного пособия?
А кому не интересно, тому абсолютно незачем себя мучить.
Ну дискуссия всё-таки вьётся вокруг темы школьной программы. Для себя-то понятно, что кто угодно может анализировать что угодно, закапываться в любые материалы, соотносить археологические находки с хрониками и т.д, доказывать, что Гомера не было.
Ну и вообще я считаю прекрасным роман, однозначный рек. (Я не уверен, что он классик, в Польше, наверное, все-таки да, но и у нас всегда его отлично читали)
Да классик однозначно, хотя поляки и западники ценят у него разные вещи: на Западе популярней "Камо грядеши", а для самих поляков бессмертной классикой на века является Трилогия.
Сенкевич очень хорош в исторических романах, и Петроний у него очень классный, очень любовно выписан этот персонаж.
Уверен, что в литературе древнего мира тоже есть произведения, которые мне покажутся скучными/бредовыми/непонятными без исторического контекста.
Возможно, тут сложно спорить. Просто сложно быть уверенным относительно какого-то определенного текста.
Кстати, "Гагрантюа и Пантагрюэля" я как раз читал с большим интересом, очень уж мерзко там все и как-то чрезмерно. Но почему-то до конца не дочитал, не помню уже почему. Надоело, может.
Мне одному хочется уволить составителей программы без выходного пособия?
А его что, в школе изучают?
Я его сам по себе читал, там еще книга очень старая была, аж 19 века. Может, еще поэтому не дочитал
Да классик однозначно, хотя поляки и западники ценят у него разные вещи: на Западе популярней "Камо грядеши", а для самих поляков бессмертной классикой на века является Трилогия.
Мне и то, и то нравится, они очень разные все-таки. Мне у Сенкевича не зашли только "Крестоносцы", ну бля, как так, рыцари читать не умеют
Шучу, мне просто не нравится, что оно про такое дремучее средневековье.
И поляки несут им очень много
Хочешь сказать, поляки несут фэйки?
Анон пишет:
Мне одному хочется уволить составителей программы без выходного пособия?А его что, в школе изучают?
Ну вот нашелся анон, который изучал - и я в ахуе.
Лично я в школе ненавидел "Гаргантюа и Пантагрюэля" - именно потому, что разбор текста не сопровождался объяснением того, как и для чего была написана эта книга.
А какова общепринятая точка зрения, для чего она была написана?
Анон лет в 10 читал, ну забавно, ну такоэ.
Ну вот нашелся анон, который изучал - и я в ахуе.
Если меня не обманывает память и гугл, то это учебник-хрестоматия "В мире литературы" под редакцией Кутузова, 6 класс. Точно помню, что в учебнике был адаптированный отрывок (надо сказать, это вообще не упростило понимание происходящего), сам роман был в списке литературы на лето, и разбор его в основном сводился к отработке понятия "гротеск".
А какова общепринятая точка зрения, для чего она была написана?
Сатира на буржуазию вроде бы.
Нет, конечно, они несут настоящие сториз
Ну то есть это настоящие истории настоящих людей, которые спасали настоящих евреев. Чтд. А голландцы своих тоже раскручивают? Они вторые после поляков.
Если меня не обманывает память и гугл, то это учебник-хрестоматия "В мире литературы" под редакцией Кутузова, 6 класс. Точно помню, что в учебнике был адаптированный отрывок (надо сказать, это вообще не упростило понимание происходящего), сам роман был в списке литературы на лето, и разбор его в основном сводился к отработке понятия "гротеск".
Вот так после детских травм невозможно читать гротеск
Но вообще всякого такого гротескного хрючева в средневековье было навалом. В живописи Босх и уродцы маньеристов. Рабле вполне в духе времени.
Анон пишет:Нет, конечно, они несут настоящие сториз
Ну то есть это настоящие истории настоящих людей, которые спасали настоящих евреев. Чтд. А голландцы своих тоже раскручивают? Они вторые после поляков.
А как же, анон. В Европе, по ходу, остался только один народ, который боится "платить и каяться".
А голландцы своих тоже раскручивают? Они вторые после поляков.
И совсем немного отстают от Польши(5851 против 7112), хотя евреев там жило раз в 20 меньше. Тогда уж голландцев обвинять в накрутке своей праведности.
Анон пишет:А какова общепринятая точка зрения, для чего она была написана?
Сатира на буржуазию вроде бы.
Кха-кха-кхатолицизм-хм-хм...
То есть, французы дрочат на Рабле по одной простой причине: он пионер живого разговорного языка. "ГиП" - первый роман, написанный на том французском, на котором, собственно, говорили парижане эпохи Гугенотских войн.
И его проблематика во многом религиозная. То есть, если ты не католик или хотя бы просто не христианин, тебе, в общем-то, остаются шуточки-хуюточки про сиськи, письки, пердеж, ссанье, дерьмо, еблю, обжиралово и бухалово.
И его проблематика во многом религиозная.
А конкретнее?
Кха-кха-кхатолицизм-хм-хм...
Я недочитавший анон, и, видимо, не многое из книжки понявший
Приходишь ты в церковь в поисках Бога. А вместо Бога тебя встречают люди, которые говорят, что без них к Богу не попасть, и ты должен слушаться их - что тебе есть, что пить, как одеваться, когда ебаться и не ебаться, и как, и нидайбох аборт сделаешь, и все такое. И сам по себе ьты вообще прах, грязь и обреченная на погибель куча говна.
И тут приходит чувак, который над ними всеми неистово ржот, выставляет их долбоебами, лицемерами и мудаками, и ты ржошь вместе с ним, потому что ну правда же. А чувак выдвигает новый идеал богопостижения - Телемское аббатство, где занимаются искусствами, науками, песнями и плясками, когда хотят - работают, когда хотят - бухают, весело и задорно ебутся. "ибо людей свободных, происходящих от добрых родителей, просвещенных, вращающихся в порядочном обществе, сама природа наделяет инстинктом и побудительною силой, которые постоянно наставляют их на добрые дела и отвлекают от порока, и сила эта зовется у них честью. Но когда тех же самых людей давят и гнетут подлое насилие и принуждение, они обращают благородный свой пыл, с которым они добровольно устремлялись к добродетели, на то, чтобы сбросить с себя и свергнуть ярмо рабства, ибо нас искони влечет к запретному и мы жаждем того, в чем нам отказано".
Анон пишет:Про ущербность изучения истории задом наперед я вообще молчу.
Почему? Я вообще не педагог, мне было бы очень интересно послушать про плюсы, минусы и в целом возможность реализации такой идеи.
Потому что так причины возникновения исторических событий не понятны, не возникает их понимания и целостности картины. Изучать историю наоборот все равно что смотреть этот клип:
Надо прокручивать несколько раз и ставить на паузы, чтоб все события стали понятны.
Для сравнения он же задом наперед:
События, причины, последствия понятны с первого раза.
мимоанон
"ибо людей свободных, происходящих от добрых родителей, просвещенных, вращающихся в порядочном обществе, сама природа наделяет инстинктом и побудительною силой, которые постоянно наставляют их на добрые дела и отвлекают от порока, и сила эта зовется у них честью. Но когда тех же самых людей давят и гнетут подлое насилие и принуждение, они обращают благородный свой пыл, с которым они добровольно устремлялись к добродетели, на то, чтобы сбросить с себя и свергнуть ярмо рабства, ибо нас искони влечет к запретному и мы жаждем того, в чем нам отказано".
Я вот чего-то такого и ждал от этого треда, жаль, что оно не сразу тут появилось) Спасибо, анончик! Так вкусно описал, пойду перечитаю штоле)