Вы не вошли.
Но как бы да, свой предмет учитель знает лучше ученика
Предмет это физика, химия, биология. Это дата смерти Пушкина, и тому подобные вещи.
А на уроках литературы, как они есть, детям вколачивают идеологию. А этого быть не должно
как булкохрусты обижали народ, или "березки любить приятней на расстоянии"
я вообще никакой промывки мозгов не вижу. Учебник истории тебе в помощь.
А другой анон (не я) тебе ответит, что в православно-патриотических ценностях никакой промывки мозгов нет, а кто усомнился в этом - пусть смотрит учебник истории. А если в этом треде вдруг появится некий немецкий ефрейтор, то он несомненно заявит, что уж его то идеи правильные, а кто сомневается - пусть смотрит учебник истории. Да любой фанатик уверен, что учебник истории доказывает правоту именно его идей
Отредактировано (2023-11-11 14:03:07)
Анон с альтернативным вариантом уроков литературы
Мы разбирали поведение персонажей, также про проституцию того времени, карточные долги и прочее, а еще эмиграцию деятелей культуры и их возможности печататься зарубежом, пока другие эмигранты на галерах гребли за миску риса. Просто исторические факты, Шмелева с любовью к русскому быту тоже проходили, без критики.
То есть, когда тебе фанаты пейринга Рон/Снейп рассказывают, что это более канонично, чем Рон/Гермиона, ты проникаешься их аргументами и меняешь идеологию? Или ищешь в тексте подтверждение своей версии и вступаешь в спор?
Мы разбирали поведение персонажей, также про проституцию того времени, карточные долги и прочее
Если реально разбирали, а не как указано, то это хорошо. Но это очень, очень не частый вариант.
И встает вопрос, а может вместо "проституции того времени" разобрать генетику, или производные, или использование циклов в программировании? Тем более что, про "проституцию того времени" надо читать в книгах по истории, а не в кривом зеркале худлита
И встает вопрос, а может вместо "проституции того времени" разобрать генетику, или производные, или использование циклов в программировании?
А мозги не свернутся в трубочку?
То есть, когда тебе фанаты пейринга Рон/Снейп рассказывают, что это более канонично, чем Рон/Гермиона, ты проникаешься их аргументами и меняешь идеологию?
Если "я" это школьник, а "фанаты" это учитель литературы, то придется менять взгляды хотя бы для вида
Просто исторические факты, Шмелева с любовью к русскому быту тоже проходили, без критики.
Что то сомневаюсь, что это были "просто" факты, а не факты подобранные под определенные взгляды.
Отредактировано (2023-11-11 14:27:29)
Анон пишет:Мы разбирали поведение персонажей, также про проституцию того времени, карточные долги и прочее
Если реально разбирали, а не как указано, то это хорошо. Но это очень, очень не частый вариант.
И встает вопрос, а может вместо "проституции того времени" разобрать генетику, или производные, или использование циклов в программировании? Тем более что, про "проституцию того времени" надо читать в книгах по истории, а не в кривом зеркале худлита
Когда в Преступлении и наказании будет про генетику и ее негативное влияние на общество через конкретного человека, это разберут обязательно. Кривое зеркало, в каком смысле? Типа паспорта проститутки и продажи девственности не было? Ты ебанутый.
Это он топит за то, что лучше вместо литературы лишних часов физикохимиайти накидать.
И встает вопрос, а может вместо "проституции того времени" разобрать генетику, или производные, или использование циклов в программировании?
А варианта, что школьникам может быть интересно читать и обсуждать художественные произведения, ты в принципе не допускаешь?
Это он топит за то, что лучше вместо литературы лишних часов физикохимиайти накидать.
Для этого есть Голова профессора Доуэля, но, наверно, это какое-то неизвестное произведение...
Отредактировано (2023-11-11 14:46:49)
Когда в Преступлении и наказании будет про генетику и ее негативное влияние на общество через конкретного человека, это разберут обязательно.
Так может сразу с генетики начать? Разобрать например (вместо православных идей Федора Михайловича), почему с точки зрения генетики, после изнасилования-с-последствиями надо делать аборт
Кривое зеркало, в каком смысле? Типа паспорта проститутки и продажи девственности не было?
Типа того, что отличить правду от вымысла ты сможешь только путем сличения художки с научными книгами по истории. И никак иначе.
Этому кстати и должны учить - все эти "реалистические" романы, своего рода параллельная реальность, где подлинные факты переплетаются с вымыслом, а если хочешь знать что было (допустим) в 1812 году, читай историков, а не ВиМ
Типа того, что отличить правду от вымысла ты сможешь только путем сличения художки с научными книгами по истории. И никак иначе.
Для этого в школе есть уроки истории, легко сравнить с тем, что по литературе проходят, обычно параллельно как раз.
Это он топит за то, что лучше вместо литературы лишних часов физикохимиайти накидать.
Обычно как раз на информатике школота и студенты задротят в игрушки, которые учитель принес, а потом вой, что никто бедняжкам про ойти не рассказал. Так сами выбрали играть
а потом вой, что никто бедняжкам про ойти не рассказал. Так сами выбрали играть
Так информатик сам только Толстоевских с Есютчевыми дрочил, что он может дать, кроме игрушек и лабораторных работ на А4, на тему " Что такое файл?".
Анон пишет:Типа того, что отличить правду от вымысла ты сможешь только путем сличения художки с научными книгами по истории. И никак иначе.
Для этого в школе есть уроки истории, легко сравнить с тем, что по литературе проходят, обычно параллельно как раз.
Не получится, на истории не разбирают худлит. И уроки истории это увы не история (надо обьяснят почему?).
Обычно как раз на информатике школота и студенты задротят в игрушки, которые учитель принес
Всяко лучше, чем надрачивание на духовность толстоевских
Уроки литературы это не про то, чтобы научить исторической истине или промыть мозги. Про это тоже, конечно, иногда, но это если вам со школой не повезло, но от такого ни один предмет не застрахован, даже математика и биология.
На уроках литературы учат работать с текстом. Его надо прочитать, понять о чем речь, подобрать цитаты на тему сочинения, изложить мысли по теме сочинения на шести страницах. Сравнить с другими изученными текстами. Без практики это не получится. И будем реалистами, у тинейджеров нет знаний и кругозора, чтобы реально генерировать оригинальные и интересные мысли о прочитанном, все равно он будет пользоваться чужими клише, из учебника ли, из интернета, или из чьих-то слов.
все эти "реалистические" романы, своего рода параллельная реальность
Теряюсь прям, как этот заход откомментировать. Романы это не историческая хроника и не дневник, и это-то как раз в школе объясняют, эти люди вымышлены, а события творчески переосмыслены под задачи автора. Тут даже сличать ничего не надо, это как жаловаться, что не объяснили, что яблоко с картины нельзя съесть.
На уроках литературы учат работать с текстом. Его надо прочитать, понять о чем речь, подобрать цитаты на тему сочинения, изложить мысли по теме сочинения
Ну да. Но при этом отсутствие выбора, и чудовищный выбор произведений, где книги заведомо не для школьников
отсутствие выбора, и чудовищный выбор произведений, где книги заведомо не для школьников
Это стандартизированный выбор не самых плохих текстов. Можно спорить по конкретным пунктам, будет много аргументов за и против, но перетряхивание канона это дело не быстрое, а школьникам надо учиться уже сейчас.
И при любом раскладе будут недовольные. Так одна моя знакомая громко возмущалась, что учительница английского с детьми стала читать не стандартного Конан Дойля, а какую-то чушь про хоббитов.
Теряюсь прям, как этот заход откомментировать. Романы это не историческая хроника и не дневник, и это-то как раз в школе объясняю
Не только в школе,но и прямо в этом треде, утверждают что русская классика это очень здорово для изучения прошлого. И историю можно изучать прям по Салтыкову-Шедрину (или Достоевскому - выбор зависит от полит. взглядов анона). Меня некогда обучали "что русский хлеб на английский манер не родится", так как это написано у Пушкина. И что Наполеона победила дубина народной войны, так как это написано у Толстого. При том что оба утверждения полная чушь
И при любом раскладе будут недовольные. Так одна моя знакомая громко возмущалась, что учительница английского с детьми стала читать не стандартного Конан Дойля, а какую-то чушь про хоббитов.
Блииин... Нам бы их проблемы...
Блииин... Нам бы их проблемы...
Ну, будут тебя Диккенса вместо Толстого заставлять читать, понравится?
Ну да. Но при этом отсутствие выбора, и чудовищный выбор произведений, где книги заведомо не для школьников
А какие книги для школьников можно осведомиться?