Вы не вошли.
Хуже. Она скучная и глупая
Но это твое мнение, которое ты почему-то упорно пытаешься навязать всем. Кроме того, ты сам милостиво дал Пушкину и Лермонтову право на существование, а они внезапно тоже классика.
Круто ты уравнял литературу с "основами духовной культуры", молодец.
А можно ли что-нибудь понять в классической литературе (даже не обязательно русской) без ОСНОВ духовной культуры?
Я не опровергаю ничью позицию, я говорю так, как оно есть в реальной жизни. Одни люди говорят как ты, другие говорят, что классическое образование нужно только небольшой группе элиты, а из прочих достаточно воспитывать квалифицированных потребителей. И это неустранимое философское противоречие.
У тебя ошибка в постановке вопроса.
Можно не знать классическую литературу и быть гениальным изобретателем или хорошим творцом в своей сфере, а не просто "квалифицированным потребителем".
Отредактировано (2023-11-09 14:26:06)
Не литературу вообще, а толстоевских. Потому что толстоевские религиозные мудни, и преподают их именно с упором на "духовные основы"
А откуда ты знаешь, как их преподают? Ты учишься? Или ты учишь? Или ты просто когда-то жестоко травмировался о уроки литературы и теперь распространяешь свой опыт на всех?
А можно ли что-нибудь понять в классической литературе (даже не обязательно русской) без ОСНОВ духовной культуры?
Ну, честно скажу, я учился в школе задолго до всяких "основ духовной культуры", но при этом очень неплохо все понимал. "Основы духовной культуры" - это действительно никому не нужный идеологический балласт.
У тебя ошибка в постановке вопроса.
Можно не знать классическую литературу и быть гениальным изобретателем или хорошим творцом в своей сфере, а не просто "квалифицированным потребителем".
И что убудет от этого изобретателя, если он будет знать школьную программу по литературе?
И что убудет от этого изобретателя, если он будет знать школьную программу по литературе?
Убудет бессмысленно потерянное время
Отредактировано (2023-11-09 14:30:27)
но при этом очень неплохо все понимал.
Или думал что понимал.
Потому что школьные пляски вокруг литхлама 19 столетия - это бессмысленная трата времени. Как и "основы духовной культуры". Такая же субстанция
Отредактировано (2023-11-09 14:34:04)
но при этом очень неплохо все понимал.
Или думал что понимал.
Да, конечно, ты один понимаешь все правильно, куда мне до тебя.
Я щас вкину неожиданное мнение, но на мой взгляд, в школьной программе катастрофически нехватает гуманитарных дисциплин.
Нет понимания психологии, социологии, умения дискутировать и аргументировать, эволюционные биологи вон сколько всего накопали про мозг человека, а ведь дети этим мозгом думать будут.
Нет умении, которые пригодятся в создании собственного искусства, вместо основ написания хотя бы фичков учим Толстоевских.
Ну такое.
А откуда ты знаешь, как их преподают?
Я знаю как сейчас преподают. Это тупая схоластика, без всяких основ духовной культуры, так что детям ничего не понятно и скучно. Заучивание дат и проч. ненужной информации.
Почему бессмысленно?
Потому что он все равно будет изобретателем, что непонятного.
Нет умении, которые пригодятся в создании собственного искусства, вместо основ написания хотя бы фичков учим Толстоевских.
На уроках русского и литературы учат писать разнообразные сочинения, введение, развитие мысли, заключение. Отзывы и впечатления о посещении музеев и выставок, только вот нихуя никто не пишет, почему-то.
Да, конечно, ты один понимаешь все правильно, куда мне до тебя.
Ну, вполне заслуженную пятерку за выпускное сочинение "Библейские мотивы в "Мастере и Маргарите" получил.
Письки коротки, хоть пятерками померяться?
Я щас вкину неожиданное мнение, но на мой взгляд, в школьной программе катастрофически нехватает гуманитарных дисциплин.
Что вы под этим подразумеваете? Реальную науку? Тогда нужно вводить совершенно новые дисциплины.
Или обсасывание "уникальной русской-православной духовности" на примере Тушина и Каратаева? Так это не научная дисциплина, а способ оболванивания
Письки коротки, хоть пятерками померяться?
Ладно тебе, дай человеку приосаниться, жалко, что ли.
Потому что школьные пляски вокруг литхлама 19 столетия - это бессмысленная трата времени. Как и "основы духовной культуры". Такая же субстанция
Нет, с помощью старых произведений можно узнать о жизни и устремлениях предков, об истории, как чисто науки, так и укладе. На уроках истории пригодится в закреплении дат, событий, положении граждан. Ну и знать оригинал, с которого начались многочисленные подражания и деконструкции. Чтоб потом не орать, что до Мартина не было фентези, и оно у него саааамое реалистичное, например.
Анон пишет:Нет умении, которые пригодятся в создании собственного искусства, вместо основ написания хотя бы фичков учим Толстоевских.
На уроках русского и литературы учат писать разнообразные сочинения, введение, развитие мысли, заключение. Отзывы и впечатления о посещении музеев и выставок, только вот нихуя никто не пишет, почему-то.
Сочинение по шаблону - это не написание собственного текста. Все, что мне надо для моих текстов, мне пришлось копать самостоятельно по совсем другим учебникам, хотя сочинения я как раз очень хорошо писал.
Если предложить школоте написать отзыв на любимое аниме, желающих будет намного больше. Выставки и музей, ояебу.
Правда, учителю такие отзывы будет невозможно проверить.
Собственно, они и пишут их на сайтах.
Отредактировано (2023-11-09 14:46:56)
Ладно тебе, дай человеку приосаниться, жалко, что ли.
Я то ладно, я хоть что-то там учил, сидел разбирался. А вон человек, он ничего не знает, но и так все сам понял. Куда мне до него!
Видал я те отзывы на любимые аниме. Взрослые, которые и про музей напишут задорно, пишут. А у детей это просто смайлы, гифки и течка на сиськи/жопы/кровяку. Чтоб писать отзыв, надо научиться его писать.
Ладно тебе, дай человеку приосаниться, жалко, что ли.
Я то ладно, я хоть что-то там учил, сидел разбирался. А вон человек, он ничего не знает, но и так все сам понял. Куда мне до него!
Я запутался, это ты борец с толстоевскими в школьной программе или не ты?