Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Епт, пардон, этому учит астрономия.

почему астрономия?

Ну, раз экономика не учит Адаму Смиту, очевидно, что кто-то должен?
А, точно, это биология.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Экономика тоже не "учит Адаму Смиту" 

Епт, пардон, этому учит астрономия.

Вторую часть поста ты игнорируешь, потому что аргументики - все?

И да, никакой предмет не "учит Адаму Смиту", грамотей ты наш. Учить Адаму Смиту, равно как и учить Толстому или учить Ньютону - это ахинея, порождённая твоим мозгом в том числе из-за недостатка начитанности, видимо.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Если у меня есть выбор между знаниями, которые прямо сейчас улучшат жизнь (мою или других людей), и знаниями для КрУгОзОрА, то я выберу не кругозор.

Отсутствие кругозора уменьшает возможность выбора.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Отсутствие кругозора уменьшает возможность выбора.

Поэтому каждый человек должен знать все на земле (особенно литературу, без нее никак).

Вот ты, анон, знаешь, как по латински называются все кости в человеке? А почему нет?
Это же кругозор.

Отредактировано (2023-02-15 13:15:17)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Такое чувство, что на уроках литературы ты научился только безальтернативности и безапелляционности.

это ахинея, порождённая твоим мозгом в том числе из-за недостатка начитанности, видимо

Зато когда здесь выступал анон с гаденышами, которые должны подчиняться и не вякать, и делал по две ошибки на предложение в каждом посте, ты, небось, к нему не доебывался, что он просрал все уроки русского. Наши доблестные разведчики и их подлые шпиёны, не так ли?
(не те анон(ы), по чьему интеллекту вы так высококультурно проезжаетесь)

Отредактировано (2023-02-15 13:16:29)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

▼Скрытый текст⬍

Они торчали на перекрестках, толпились под фонарями, угловатые, прокуренные, оставляя на тротуарах россыпи плевков, окурков и бумажек от конфет. Нервные и нарочно меланхоличные. Жаждущие, поминутно озирающиеся, сутуловатые. Они ужасно хотели походить на остальной мир и в то же время старательно подражали друг другу и двум-трем популярным киногероям. Их было не так уж и много, но они бросались в глаза, и мне казалось, что каждый город и весь мир заполнены ими, — может быть, потому, что каждый город и весь мир принадлежали им по праву. И они были полны для меня какой-то темной тайны. Ведь я сам простаивал когда-то вечера с компанией приятелей, пока не нашлись умелые люди, которые увели нас с улицы, и потом много-много раз видел такие же компании во всех городах земного шара, где умелых людей не хватало. Но я никогда не мог понять до конца, какая сила отрывает, отвращает, уводит этих ребят от хороших книг, которых так много, от спортивных залов, которых предостаточно в этом городе, от обыкновенных телевизоров, наконец, и гонит на вечерние улицы с сигаретой в зубах и транзистором в ухе — стоять, сплевывать (подальше), гоготать (попротивнее) и ничего не делать. наверное в пятнадцать лет из всех благ мира истинно кажется только одно: ощущение собственной значимости и способность вызывать всеобщее восхищение или по крайней мере привлекать внимание. Все остальное представляется невыносимо скучным и занудным и в том числе, а может и в особенности те пути достижения желаемого, которые предлагает усталый и раздраженный мир взрослых…

Не люблю Стругацких, но, мне кажется, тут восприятие от разницы поколений зависит.

▼Скрытый текст⬍

Я родился 1976 - моложе ребят из отрывка лет на 15-20, но мне такие подростки еще очень узнаваемы. В разное времена у подростков престижно разное. И обусловлено это разными реалиями. Тогда, например, общество очень зависело от межличностных связей - нельзя было просто заработать деньги и купить что-то, надо было "доставать", а для того, чтоб доставать, надо было, чтоб тебя "уважали". Поэтому, у меня такое чувство, что тогда проблема социализации стояла перед подростками острее, чем, сейчас. А способов проводить досуг было, наоборот, меньше, чем сейчас. И отсюда вот эти группы, которые тусуются, непонятно зачем, лишь бы тусоваться. Это сейчас при желании можно всю жизнь прожить рядом с компьютером и без людей - работать онлайн, получать и тратить деньги онлайн, развлекаться онлайн. (и имхо, очень здорово, что есть такая возможность, хотя полностью реализовать ее, конечно, мягко говоря на любителя). Тогда были другие реалии. Мне например, постоянно говорили: ты несамостоятельный, вот Лена/Юля/Наташа/дочь маминой подруги с первого класса/до первого класса ходит одна с ключом на шее, покупает в магазинах сама. Несамостоятельный - значит, не ясно, насколько сможешь ориентироваться в жизни, среди людей, а это было очень важно. А сейчас наоборот удивляются, как тогда в первом классе ходили с ключом на шее.
"Они ужасно хотели походить на остальной мир и в то же время старательно подражали друг другу и двум-трем популярным киногероям" - мне кажется, это гораздо больше про тогдашних подростков, чем про теперешних. Потому что, с одной стороны, чувство, что обязательно надо сбиться в стаю и социализироваться. А с другой, информации гораздо гораздо меньше - интернета нет, психологии практически нет, как примерить информацию из литературы на современный подростку мир непонятно.

Если аноны не против, я б даже предложил эксперимент, чтоб аноны до 20-30 лет посмотрели, допустим, кусок из этого советского фильма с 47:27 до 49:40, и сказали, оценивают они этих подростков как "своих" или для них это какие-то чуждые странные люди:

▼Скрытый текст⬍

https://youtu.be/WlR9C1Vei2s

▼Скрытый текст⬍

Для меня это прямо "так все и было". За исключением того, что не на каждой дискотеке были хорошие танцоры брейк-данса. Их включили для красивой картинки. (а в 60-е брейк-данса вообще не было). Но, мне кажется, современные подростки уже могут не понять, зачем эти толкутся в некрасивом помещении и зачем купили с рук сломанный магнитофон.

Отредактировано (2023-02-15 13:31:36)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Анон, который не понимает, зачем нужен кругозор, а какую практическую пользу, по-твоему, несут уроки истории и гуманитарные науки вообще? Философия, например, она для чего-нибудь нужна, как ты думаешь? Или та же филология? А зачем? Какая от них польза?
Правда, интересно твое мнение.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Зато когда здесь выступал анон с гаденышами, которые должны подчиняться и не вякать, и делал по две ошибки на предложение в каждом посте, ты, небось, к нему не доебывался,

А когда сожгли Джордано Бруно, я вообще ни слова не говорил. Дрянь просто, а не человек, сущий монстр 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Потому что, с одной стороны, чувство, что обязательно надо сбиться в стаю и социализироваться.

▼оффтоп⬍

Мне попадалась статистика по подростковым группировкам лет 10 назад по отношению к середине 90-х от организации, которая как раз занималась этими группировками. Там были данные о том, что в 2010 году по отношению к 1996 кол-во подростковых группировок снизилось на 90 с чем то %. И как раз объясняли они это присутствием интернета в их жизни.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

И да, почему накат только на школьную литературу? Нас на матмехе три года дрючили философией. "Обучали Гегелю, Розанову, Андрееву и прочим Упанишадам". И как-то не возмущались, нахрена. Образование, оно такое, всестороннее.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Если у меня есть выбор между знаниями, которые прямо сейчас улучшат жизнь (мою или других людей), и знаниями для КрУгОзОрА, то я выберу не кругозор.

Отсутствие кругозора уменьшает возможность выбора.

Правильно, поэтому человек должен быстро получить базовые навыки. За счёт простых и понятных литературных произведений, а потом может спокойно тратить время на расширение кругозора в том направлении, которые ему интересно.
Захочет изучать кузнечное дело, будет читать книги по данному предмету, захочет будет углублённо изучать русскую литературу 19 века или живопись Франции 20 го и т. д.
Причём будет лучше, если это будет его уже взрослый осознанный выбор.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Мне попадалась статистика по подростковым группировкам лет 10 назад по отношению к середине 90-х от организации, которая как раз занималась этими группировками. Там были данные о том, что в 2010 году по отношению к 1996 кол-во подростковых группировок снизилось на 90 с чем то %. И как раз объясняли они это присутствием интернета в их жизни.

Это очень впечатляет. Я недавно слушал на ютубе песню, в которой была отсылка к классическим разборкам "ты с какого раёна?", и под ней был коммент в духе "аа, это про те времена, когда было модно делить асфальт".
Я задумчиво восхитился: надо же, те времена ныне воспринимаются как ушедшее прошлое.

Отредактировано (2023-02-15 13:44:49)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Правильно, поэтому человек должен быстро получить базовые навыки.

Читать, выполнять базовые арифметические операции, расписываться крестиком, печатать "вслепую" и завязывать шнурки. Уверен, что это правильный подход к школьному образованию?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Уверен, что это правильный подход к школьному образованию?

После которого хоть кто-то решит изучать французскую живопись 20 века. Три раза. Вижу эту картину.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

О, о, не могу не внести.

▼Скрытый текст⬍

"ChatGPT завалил ЕГЭ по литературе. Да-да, речь про ту самую нейросеть, которая пишет докторские и дипломные работы для студентов "так, что не отличить почерк искусственного интеллекта от человека". Но российское ЕГЭ — это не какая-нибудь докторская…

По нашей просьбе ИИ настрочил сочинение "Как в творчестве А. А. Ахматовой раскрывается тема личности и истории?". Мы показали текст преподавателям, якобы это "творение неизвестного студента", и они разнесли его в пух и прах. Из плюсов только то, что нет ошибок в орфографии и пунктуации".

То есть можно учить просто строить правильный запрос нейросети    И она заменит всех, кому "кругозор мешает" 

Отредактировано (2023-02-15 13:58:09)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Потому что, с одной стороны, чувство, что обязательно надо сбиться в стаю и социализироваться.

▼оффтоп⬍

Мне попадалась статистика по подростковым группировкам лет 10 назад по отношению к середине 90-х от организации, которая как раз занималась этими группировками. Там были данные о том, что в 2010 году по отношению к 1996 кол-во подростковых группировок снизилось на 90 с чем то %. И как раз объясняли они это присутствием интернета в их жизни.

▼тоже оффтоп⬍

Теперь они сбиваются в стаи в сети. И если раньше они делили раёны и асфальт, то теперь столь же увлеченно делят виртуальное пространство. Изменились только средства, а потребность в сбивании в кучу и социализации как была, так и осталась. Возраст такой.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Правильно, поэтому человек должен быстро получить базовые навыки. За счёт простых и понятных литературных произведений, а потом может спокойно тратить время на расширение кругозора в том направлении, которые ему интересно.

Мы же уже страниц пару десятков назад выяснили, что басню Ворона и лисица изучают в третьем классе начальной школе. Простое и понятное литературное произведение.
Дотянул на Вороне и лисице обязательные оставшиеся 6 лет - и иди своей дорогой.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Анон, который не понимает, зачем нужен кругозор, а какую практическую пользу, по-твоему, несут уроки истории и гуманитарные науки вообще? Философия, например, она для чего-нибудь нужна, как ты думаешь? Или та же филология? А зачем? Какая от них польза?
Правда, интересно твое мнение.

От гуманитарных наук очень большая польза. От психологии, социологии, истории и биологии, например, потому что иначе ни себя, ни людей, ни общество не поймешь.

Философия нахуй не нужна, потому что все ответы на вечные вопросы прямо сейчас дает стык психологии с нейробиологией. Но для анонов психология - это Дейл Карнеги, понимаю.

Филология в школах тоже нахуй не нужна. Нужен краткий курс по искусствам с анализом построения произведений, чтобы школьники могли свой слешный фичок наваять на фест и не опозориться.

В остальном филология - это как балет. Очень красиво, людям нравится, выхлоп с этого небольшой.

Вот лингвистика - это интересно, особенно на стыке с программированием.

У всех этих предметов есть практическая польза. Какая практическая польза у ВиМ, что он должен занимать их место?Анекдоты про Ржевского и отсылки в "Тайной истории"? Великий вклад в мировую культуру?

Христианство сделало дохуя вклада в мировую культуру, но почему-то уроки по религиоведенью - это галопом по верхам, а не пишем ЕГЕ по житию святых.

Отредактировано (2023-02-15 14:07:13)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

иначе ни себя, ни людей, ни общество не поймешь.

Ты, в своем крестовом похоже против литературы (и философии почему-то), очень хорошо демонстрируешь такое фатальное непонимание окружающей среды, кстати.
Продолжай.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Христианство сделало дохуя вклада в мировую культуру, но почему-то уроки по религиоведенью - это галопом по верхам, а не пишем ЕГЕ по житию святых.

Если по-настоящему разбирать его вклад, церковь заорет первая.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Если по-настоящему разбирать его вклад, церковь заорет первая.

Если по-настоящему разбирать вклад толстоевских, с непричесанной биографией и анализом текста на предмет мизогинии (например), фанаты толстоевских тоже заорут, а родители школьников дружно проголосуют, чтобы выкинуть их нафиг.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Если по-настоящему разбирать его вклад

История этим прекрасно занимается.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Если по-настоящему разбирать его вклад, церковь заорет первая.

Если по-настоящему разбирать вклад толстоевских, с непричесанной биографией и анализом текста на предмет мизогинии (например), фанаты толстоевских тоже заорут, а родители школьников дружно проголосуют, чтобы выкинуть их нафиг.

В стотысячный раз тебе повторю - литературу читают не для того, чтобы во всем соглашаться с авторами произведений или принимать их биографии в качестве эталона поведения.
Ты правда настолько плох, что не можешь этого усвоить?

Отредактировано (2023-02-15 14:18:34)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

иначе ни себя, ни людей, ни общество не поймешь.

Ты, в своем крестовом похоже против литературы (и философии почему-то), очень хорошо демонстрируешь такое фатальное непонимание окружающей среды, кстати.
Продолжай.

А у тебя аргументы кончились.
Давно Дейла Карнеги читал?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

В стотысячный раз тебе повторю - литературу читают не для того, чтобы во всем соглашаться с авторами произведений.
Ты правда настолько плох, что не можешь этого усвоить?

Религиоведенье тоже разрешает не соглашаться с богом, но еге по нему нет.