Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Сильмариллион для большинства вероятно скучноватое чтение, но уж точно лучше ВиМ.  Там (в С.) есть приключения, чудеса и интересные герои. И не надо 4 тома жевать мокрый картон духовных исканий

Да ну нах. Интересных героев там от силы процентов 5

5% это лучше чем 0% (ВиМ).

Но речь совсем не о том. Школьная программа по литературе должна быть составлена так, чтобы произведения цепляли максимальное количество школьников (не училок), и чтобы у максимального количества школьников появилось желание высказать свои мысли о  героях-сюжетах произведений. Что то вроде "Правильно ли граф де ля Фер сделал, что повесил миледи?", "Как Нэд Старк должен был действовать, когда обнаружил, что дети Роберта - бастарды?"

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Речь совсем не о том. Любое приключалово лучше  интересней для школьников (по сравнению с толстоевскими), просто потому, что оно приключалово. Это  так

Школьники - это, сука, от 7 до 17. От совсем мелких детей до уже практически взрослых людей, способных и к эмпатии, и к абстрактному мышлению. А у вас они все ничего сложнее "Колобка" воспринимать не могут.

Вы учились анализировать текст в советской школе на основе "классиков" из программы?
Вот результат.  Надо это заскринить как иллюстрацию

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Но речь совсем не о том. Школьная программа по литературе должна быть составлена так, чтобы произведения цепляли максимальное количество школьников (не училок)

А вот объясните, почему? Литература - это предмет, предназначенный для изучения анализа текстов и истории литературного процесса, а не чтобы прочитать как можно больше захватывающих приключений.
Блин, для меня это звучит примерно как "школьная программа по биологии должна быть составлена так, чтобы описанные животные цепляли учеников (а не училок)". Вот не люблю я всяких мерзких инсектоидов, и нечего их в школе изучать! А люблю кошечек и собачек, давайте изучать на биологии только кошечек и собачек, ведь это полезно, их дома держат, а насекомые нафиг никому не нужны, кроме нескольки отдельных фриков, так давайте уберём из программы.
Вы должны, в первую очередь, научиться понимать текст. Любой. Даже неинтересный. Отделять субъективное "цепляет" от объективного "текст имеет такие-то характеристики".
А захватывающую литературу можно читать в свободное время.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Школьная программа по литературе должна быть составлена так, чтобы произведения цепляли максимальное количество школьников (не училок), и чтобы у максимального количества школьников появилось желание высказать свои мысли о  героях-сюжетах произведений. Что то вроде "Правильно ли граф де ля Фер сделал, что повесил миледи?", "Как Нэд Старк должен был действовать, когда обнаружил, что дети Роберта - бастарды?"

Проблема не в нежелании детей высказывать свои мысли по "скучной классике", а в бездарных учителях, которые им этого права не дают. Вместо того, чтобы обсуждать, прав ли был герой, мог ли он поступить иначе, как со временем изменились взгляды общества на его поступок, МарьИванна тупо зачитывает мнение критика N как непреложную истину и требует в сочинениях писать "правильную" позицию. С таким подходом никакая смена программы не спасет - школьники будут точно так же заучивать правильные ответы на вопросы про графа де ля Фер и Нэда Старка.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Добротной литературой для школьников толстоевские не являются.

Это твое мнение

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Проблема не в нежелании детей высказывать свои мысли по "скучной классике", а в бездарных учителях, которые им этого права не дают. Вместо того, чтобы обсуждать, прав ли был герой, мог ли он поступить иначе, как со временем изменились взгляды общества на его поступок, МарьИванна тупо зачитывает мнение критика N как непреложную истину и требует в сочинениях писать "правильную" позицию. С таким подходом никакая смена программы не спасет - школьники будут точно так же заучивать правильные ответы на вопросы про графа де ля Фер и Нэда Старка.

Да, это главное. Нужен другой подход и хорошую зарплату учителям. А еще - приключений добавить, классику не убирать.

Отредактировано (2023-02-09 12:22:58)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

5% это лучше чем 0% (ВиМ).

Ну тут опять же твоё мнение.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Чёт я не понимаю, почему "Война и мир" проходит по разряду "духовно-страдательных".
Там же 40% отношенек семейных и романтических, 40% пацанского экшна, ну и 20% философских отступлений, ладно. Костюмная драма как она есть, семейная сага
Достоевский меня бесит, но что "Преступление и наказание", что "Братья Карамазовы" - натуральные психологические детективы.

Вот от унылых мужицких похождений мужественных мужиков в "Трёх мушкетёрах" у меня в голове не осталось вообще ничего. В советской экранизации хотя бы песни приятные и актёры симпатичные

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Вот от унылых мужицких похождений мужественных мужиков в "Трёх мушкетёрах"

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Но речь совсем не о том. Школьная программа по литературе должна быть составлена так, чтобы произведения цепляли максимальное количество школьников (не училок)

А вот объясните, почему? Литература - это предмет, предназначенный для изучения анализа текстов и истории литературного процесса,

Для изучения анализа текстов предпочтительными являются тексты, которые будут интересны школьникам. Это позволит поднять КПД изучения
Что касается "истории литературного процесса" (т.е. по факту истории "серьезной" русской литературы 19 века) то этот курс примерно соответствует (по своей важности) "Истории хеттского царства". 
Школьники не должны тратить время на подобную ерунду - они должны изучать более нужные вещи. Если в школьной программе вдруг нашлось лишнее время - тогда пусть школьники изучают курсы "История борьбы с инфекционными заболеваниями" или "История пропаганды и промывки мозгов: как политики манипулируют людьми в своих грязных целях".  А курс "как бородатые индюки 19 столетия мерялись духовностью" в школе совершенно не нужен

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Добротной литературой для школьников толстоевские не являются.

Это твое мнение

Это мнение школьников

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Чёт я не понимаю, почему "Война и мир", "Преступление и наказание", = "Братья Карамазовы" проходит по разряду "духовно-страдательных".

Потому что так ее воспринимают школьники.  Ваше мнение здесь роли не играет.

А то я хорошо как помню как наша учительница литературы без всякой иронии рекомендовала нам (школьникам) читать "Крейцерову сонату" как....попробуйте догадаться сами, прежде чем откроете спойлер

▼Скрытый текст⬍

эротику.
Причем с придыханием говорила, что это "настоящая эротика"

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Вот от унылых мужицких похождений мужественных мужиков в "Трёх мушкетёрах"

А я согласен с Арамисом. © Унылые мужицкие похождения.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Это мнение школьников

Каких? Я школьником спокойно читала ВиМ, а от Преступления и Наказания в восторге была. Кстати, последнее достаточно бурно обсуждали в классе, Порфирий до сих пор один из любимых образов следователей моих.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Потому что так ее воспринимают школьники.  Ваше мнение здесь роли не играет.

Школьники всё что им насильно впихивают, заставляют оценивать и заучивать считают как за говно.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Потому что так ее воспринимают школьники.  Ваше мнение здесь роли не играет.

Т.е. предполагается, что все, кто не согласен, никогда не были школьниками? Внезапно!

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Потому что так ее воспринимают школьники.  Ваше мнение здесь роли не играет.

Т.е. предполагается, что все, кто не согласен, никогда не были школьниками?

Были, но какими то особыми школьниками.
Которые не любили Дюма-Стругацких-Дрюона-Роулинг-что там школьники читают сами, но зато дрочили на толстоевских с их духовностью.  Вероятно такие школьники существуют  (как существуют люди альбиносы с белыми волосами), но это большая редкость. По этому, на таких людей, ориентироваться не следует

Отредактировано (2023-02-09 13:31:55)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Потому что так ее воспринимают школьники.  Ваше мнение здесь роли не играет.

Школьники всё что им насильно впихивают, заставляют оценивать и заучивать считают как за говно.

Это оправдания школьной столовой: "Школьники всё что им насильно впихивают считают как за говно, а потому мы и дальше будем готовить перловку без соли и молочный суп"

Отредактировано (2023-02-09 13:32:42)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Это мнение школьников

Я был школьником, у меня не было такого мнения. Скучная - местами да. Не добротная - нет.

А я согласен с Арамисом. © Унылые мужицкие похождения.

▼извините, не сдержался⬍

Ну, вообще-то "мужик" это изначально крестьянин. Неграмотный, забитый, часто крепостной, вынужденный вести очень простую жизнь. (Это я без осуждения, просто его ставили в такое положение)
Мушкетеры - французы, дворяне. С претензией на изящество, с чувством собственного достоинства (иногда раздутым), со своим набором принципов, непохожим на наши принципы, но тем не менее присутствующим. Которые готовы за эти свои принципы (то есть кодекс чести) умереть, если надо. Понятно, что в реале наверняка не все готовы были готовы за него умирать, но эти, из книжки - да.
И понятно, что при этом они все равно грубые вояки, алкоголики, драчуны и довольно жестоки. Но, тем не менее, не, это не русские крестьяне мужики.

Но вообще-то я, хоть люблю Дюма, стараюсь за него тут не топить. Именно потому, что на всех не угодишь и к тому же у него есть хейтеры. Когда принесли школьную хрестоматию с главами из Дюма, я сказал, что здорово и хорошо бы книгу целиком, а так про Дюма молчу в основном.

Отредактировано (2023-02-09 13:33:23)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Были, но какими то особыми школьниками.
Которые не любили Дюма-Стругацких-Дрюона-Роулинг-то что школьники читают сами, но зато дрочили на толстоевских с их духовностью.  Вероятно такие школьники существуют  (как существуют люди альбиносы с белыми волосами), но это большая редкость. Во этому, на таких людей, ориентироваться не следует

Анон, у тебя самого какие-то особенные школьники.
Начнём с того, что во времена до гаджетов уже школьники читали мало. В моё время любимое чтиво были журналы cool и cool girl. Те кто любил читать в целом без проблем и с классикой справлялся. Что щас вообще не знаю, но не думаю что с появлением тиктока и ютюба с этим лучше стало.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Которые не любили Дюма-Стругацких-Дрюона-Роулинг-то что школьники читают сами, но зато дрочили на толстоевских с их духовностью.  Вероятно такие школьники существуют  (как существуют люди альбиносы с белыми волосами), но это большая редкость.

Если взять каждого из перечисленных по отдельности, то окажется, что школьники, которые ими сейчас зачитываются, тоже не так часто встречаются.
(Не беру в расчет "волну", когда ГП выходил - если выбирать книги по наличию отдельных пиков популярности, то можно и Чарскую впихнуть, по ней в свое время с ума сходили. Только мне кажется, после такого минимум две трети школьников потребуют вернуть им обратно Достоевского.)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Мне кстати, интересно, а в западных странах, где там Роулинг входит допустим в программу чтения или другое приключалово, в итоге больше школьники читают и любят литературу?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

▲
извините, не сдержался
⬍

▼Скрытый текст⬍

Ну, вообще-то "мужик" это изначально крестьянин. Неграмотный, забитый, часто крепостной, вынужденный вести очень простую жизнь. (Это я без осуждения, просто его ставили в такое положение)
Мушкетеры - французы, дворяне. С претензией на изящество, с чувством собственного достоинства (иногда раздутым), со своим набором принципов, непохожим на наши принципы, но тем не менее присутствующим. Которые готовы за эти свои принципы (то есть кодекс чести) умереть, если надо. Понятно, что в реале наверняка не все готовы были готовы за него умирать, но эти, из книжки - да.
И понятно, что при этом они все равно грубые вояки, алкоголики, драчуны и довольно жестоки. Но, тем не менее, не, это не русские мужики.

Там есть французские мужики в лице слуг.
Интересно  если бы романы аналогичные "Три мушкетера" и "20 лет спустя" создал бы российский литератор в 19 веке - его бы критика живьем бы сьела за отношении гг к "народу". 
Дартаньян избивает слугу (которому не платит жалованья) - и слуга после этого в восторге от хозяина. Гасконец использует влюбленную служанку для интриг против Миледи, герцог Бекингем топчет (буквально) простых англичан и т.п.   А уж как в сиквеле герои относятся к бунтующему мужичью.. Если бы нечто в этом духе было создано в России, так Салтыков-Щедрин кипятком бы писал, а Некрасов бы верно заклеймил бы негодяя целой поэмой

Отредактировано (2023-02-09 13:41:07)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

В моё время любимое чтиво были журналы cool и cool girl. Те кто любил читать в целом без проблем и с классикой справлялся.

Подчеркнутая часть предложение - просто  ложь.  Я сам был школьником который любил читать (я запоем читал все кроме классики), и лично знал много (десятка два как минимум) школьников которые любили читать.  Среди них не было ни одного кто "справлялся с классикой" без отвращения и смертельной скуки

Отредактировано (2023-02-09 13:48:43)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Интересно  если бы романы аналогичные "Три мушкетера" и "20 лет спустя" создал бы российский литератор в 19 веке - его бы критика живьем бы сьела за отношении гг к "народу". 

Анон за критику не скажет, но когда анону лет 10, наверное, дали почитать - анон как-то ээээ.... подудивился от облико морале всех участвующих. И "Трёх мушкетёров" анон именно осиливал, потому что не считал правильным бросать книгу недочитанной.