Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Потому что там быт того же самого XIX века, такой же чуждый и непонятный

Кмк, не стоит считать школоту настолько недалёкими.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Просто как пример, у подруги в школе была отличная учительница в 5-8 классах, никаких проблем с школьной программой, привила любовь к стихам, до сих пор вспоминает с любовью. Перешла в другую школу, за один год она возненавидела литературу как предмет. В третий школе чуть попустило, но прежняя любовь не вернулась.

Зыс. и это по всем-всем предметам так, вплоть до того что асобо альтернативно одаренные и физру с трудом умудряются подпортить

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Кмк, не стоит считать школоту настолько недалёкими.

Считать школоту недалекой можно только тем, кто не любит Достоевского?

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Считать школоту недалекой можно только тем, кто не любит Достоевского?

Язык, анон. Речь о языке, который у Верна простой и увлекательный, а у толстоевских, мягко говоря, не всегда. Это во-первых. Сюжетная движуха, а не книги, где 100 страниц ничего не происходит - это во-вторых.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Речь о языке, который у Верна простой и увлекательный, а у толстоевских, мягко говоря, не всегда. Это во-первых. Сюжетная движуха, а не книги, где 100 страниц ничего не происходит - это во-вторых.

Лет в 9-10 я читал "Детей капитана Гранта" и тащился, как удав по стекловате.
В старших классах попробовал почитать "20 000 лье под водой" и ниасилил, потому что мне уже казалось скучновато (стимпанковый индиец-революционер - это, конечно, хорошо, но скучноватыми были именно вот все эти пространные описания подводной живности, которые к тому же ещё и успели устареть с научной точки зрения). А эта книга считается одной из лучших у него.
Чё будем делать?
В 9-10 читать Верна - самое то, ну так в 9-10 нам на уроках чтения и давали сопоставимых авторов. (Чарскую и "Хоббита", кстати, давали, в том числе. Кому-то, может, и Верна))))

Отредактировано (2023-02-09 01:01:39)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Чё будем делать?

Даёшь "Таинственный остров", мечту выживальщиков!

Отредактировано (2023-02-09 01:11:15)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Речь о языке

Кст, про него, для понимания разницы русских языков нет ничего лучше, пока не придумали, чем "Парнас дыбом".

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Язык, анон. Речь о языке, который у Верна простой и увлекательный, а у толстоевских, мягко говоря, не всегда. Это во-первых. Сюжетная движуха, а не книги, где 100 страниц ничего не происходит - это во-вторых.

Господи, ну как до вас не доходит, что "увлекательный" - это субъективно?  Я пытался читать "Детей капитана Гранта" лет в 11, меня дико бесила тупая ниочемная болтовня персонажей, настолько, что мне на приключения было насрать. Как меня бесил ебучий Паганель - не передать словами.

А от языка Достоевского я в 16-17 перся как не знаю от чего. В основном ради языка и читал - персонажи у Достоевского меня не особо цепляют, я большинство их не могу всерьез воспринимать - слишком они ебанутые. Но язык просто охуенен - есть в нем какая-то дивная всратость. Я так проникся, что сам начал иногда говорить такими фразами, несколько человек даже заметили.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Я так проникся, что сам начал иногда говорить такими фразами, несколько человек даже заметили.

Хорошо, что не фразами Льва Николаевича 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

ну как до вас не доходит, что "увлекательный" - это субъективно? 

Я в курсе, что это субъективно. Но почему-то толстоевских по доброй воле читают гораздо меньше, чем приключалово, т.е людей, которым оно увлекательнее, больше, чем твоих софанатов. Надо жить в полном отрыве от реальности, чтобы это не замечать.

Отредактировано (2023-02-09 02:11:34)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Но почему-то толстоевских по доброй воле читают гораздо меньше, чем приключалово, т.е людей, которым оно увлекательнее, больше, чем твоих софанатов.

Я не фанат Достоевского, это было временное увлечение. И я в курсе, что приключалово читают больше, чем классику. Но считать, что любое приключалово лучше просто потому, что оно приключалово, тоже странно. Приключалово устаревает, как любая другая литература.
Насколько я знаю, того же Жюля Верна массово читали до 50х-60х, а в 80х он уже в основном считался бабушкиным чтивом.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Надо жить в полном отрыве от реальности, чтобы это не замечать

что ещё больше чем приключалово по доброй воле читают  детективы

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Приключалово устаревает, как любая другая литература.

Добротная литература не устаревает никогда. Даже Чарская нашла своего читателя через хриллион лет

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Добротная литература не устаревает никогда.

Тогда нечего жаловаться на толстоевских.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Сильмариллион для большинства нетолкиенутых еще нуднее ВиМ, спасибо хоть короче.

Сильмариллион для большинства вероятно скучноватое чтение, но уж точно лучше ВиМ.  Там (в С.) есть приключения, чудеса и интересные герои. И не надо 4 тома жевать мокрый картон духовных исканий

Отредактировано (2023-02-09 10:32:45)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Язык, анон. Речь о языке, который у Верна простой и увлекательный, а у толстоевских, мягко говоря, не всегда. Это во-первых. Сюжетная движуха, а не книги, где 100 страниц ничего не происходит - это во-вторых.

Господи, ну как до вас не доходит, что "увлекательный" - это субъективно?

Для отдельного человека оно конечно субьективно. Но вот для усредненного школьника интересны приключения и чудеса, а многотомники духовно-страдательной литературы - не интересны.
Хотя наверное есть где  то уникумы вида "меня в школе тошнило от Толкина, Стругацких, Дюма, а вот "Крейцерову сонату" я со слезами на глазах проглотил за ночь, и мастурбировал при этом так, что еще  неделю мозоли на ладонях лечил".   Только вот такие детишки это именно, что уникумы и на них ориентироватся не следует

Отредактировано (2023-02-09 10:32:13)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Надо жить в полном отрыве от реальности, чтобы это не замечать

что ещё больше чем приключалово по доброй воле читают  детективы

В отношении школьников это не верно - они (в массе)  больше любят приключения.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

В отношении школьников это не верно - они (в массе)  больше любят приключения

В массе своей они не любят читать, тем более сейчас. А так, вкусы разнообразны, мои подруженции любили про отношеньки, я про животных и более реалистичные книги, друг был фанатом Толкина.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Сюжетная движуха, а не книги, где 100 страниц ничего не происходит - это во-вторых.

А причем тут Достоевский? В среднестатистическом произведении Достоевского за первые сто страниц главный герой успевает переехать в соседний город, а то и страну, познакомиться с двумя-тремя интересными персонажами и выслушать их жизненные истории, пережить три-четыре нервных срыва, погулять по Петербургу, ну а если повезет, то и голову ножом кому-нибудь отпилить. Или сжечь, например.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А причем тут Достоевский? В среднестатистическом произведении Достоевского за первые сто страниц главный герой успевает переехать в соседний город, а то и страну, познакомиться с двумя-тремя интересными персонажами и выслушать их жизненные истории, пережить три-четыре нервных срыва, погулять по Петербургу, ну а если повезет, то и голову ножом кому-нибудь отпилить. Или сжечь, например.

Вот да, считаю, что Достоевского крайне несправедливо объединяют с Толстым, который Лев.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Сильмариллион для большинства вероятно скучноватое чтение, но уж точно лучше ВиМ.  Там (в С.) есть приключения, чудеса и интересные герои. И не надо 4 тома жевать мокрый картон духовных исканий

Да ну нах. Интересных героев там от силы процентов 5, от остальных вообще практически ничего - только бесконечные имена, похожие друг на друга, как у китайцев. Все уныло режут друг другу глотки то за одну, то за другую бессмысленную цацку или мебель в виде бабы, которая невьебенной красоты, как комод эпохи Людовика XV, и с примерно такими же характером и ролью в повествовании. Статисты дохнут целыми городами, на них насрать, потому что даже сами города похожи один на другой, будто панельные пятиэтажки, хотя и указано, что они типа все невыразимо прекрасные и роскошные.
Где-то к середине книги уже перестаешь понимать, почему ты должен как-то сочувствовать хотя бы кому-то из этих этих всех мелькающих картонок, многие из которых появляются только для того, чтобы через пару абзацев сдохнуть.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Добротная литература не устаревает никогда.

Тогда нечего жаловаться на толстоевских.

Добротной литературой для школьников толстоевские не являются.

Но считать, что любое приключалово лучше просто потому, что оно приключалово, тоже странно.

Речь совсем не о том. Любое приключалово лучше  интересней для школьников (по сравнению с толстоевскими), просто потому, что оно приключалово. Это  так

Отредактировано (2023-02-09 11:29:10)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

В отношении школьников это не верно - они (в массе)  больше любят приключения

В массе своей они не любят читать,

Одно другому совсем не противоречит

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Сюжетная движуха, а не книги, где 100 страниц ничего не происходит - это во-вторых.

А причем тут Достоевский?

У него (формально) движуха конечно есть, но она настолько тонет в страданиях-исканиях, что произведения данного автора совершенно не годятся для школьного курса.  При всех отличиях Федора от Льва, оба они специализировались на околорелигиозной литературе духовно-страдательного направления

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Речь совсем не о том. Любое приключалово лучше  интересней для школьников (по сравнению с толстоевскими), просто потому, что оно приключалово. Это  так

Школьники - это, сука, от 7 до 17. От совсем мелких детей до уже практически взрослых людей, способных и к эмпатии, и к абстрактному мышлению. А у вас они все ничего сложнее "Колобка" воспринимать не могут.