Холиварофорум

Анон

Научное фричество

Давайте просто перетрем на эту тему и все. Как вы относитесь к научному фричеству, аноны? Есть знакомые или родственники, исповедующие какие-то варианты научного фричества? Или вы... сами в какой-нибудь из этих тем (вдруг)?

Анон

Re: Научное фричество

Это личности типа Фоменко что ли? 

Анон

Re: Научное фричество

Например. Таких в количестве и не только известных. Один анонов экс-приятель, например, исповедовал весьма интересное комбо научнофрических взглядов. Считал, например, что вся официальная наука, все, что говорят в университете - это можно забыть, ибо пропаганда и бред. Что арабский язык - родственный русскому и очень даже индоевропейский. Что Земля, возможно, плоская. И еще много такого, нахваченного из самых разных шизоисточников, в том числе и далеко не безобидных.

Анон

Re: Научное фричество

Или вы... сами в какой-нибудь из этих тем (вдруг)?

Этот анон несколько лет был уверен, что торсионные поля - реальная, просто непонятная и неизученная вещь  И что её, разумеется, изучают, пытаются понять и всё такое. А потом напоролся на высказывание кого-то из авторов "Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка, … не будет ничего получаться!" - охренел и прозрел 

Анон

Re: Научное фричество

Или вы... сами в какой-нибудь из этих тем (вдруг)?

Если вера в реинкарнацию это оно, то да.
А еще у меня есть знакомые, которые верят в рептилоидов, ну, тех самых, которые с Нибиру.

Анон

Re: Научное фричество

ну вот как они, наши соотечественники, в это попадают - в рептилоидов и что там, qanon? это ж не сосед у подъезда напел, это специально искать надо

Анон

Re: Научное фричество

ну вот как они, наши соотечественники, в это попадают - в рептилоидов и что там, qanon? это ж не сосед у подъезда напел, это специально искать надо

Достаточно посмотреть тв-3 или рен-тв дольше трех часов, и ты узнаешь вещи, которые не хотел знать

Анон

Re: Научное фричество

Но это всё антинаучное фричество. Или псевдонаучное. А научное я даже не знаю как это. Хотя может быть антипрививочники к этому относятся, хз

Отредактировано (2021-02-12 17:41:38)

Анон

Re: Научное фричество

Научное фричество — это рационализм, например. Вроде люди за всё хорошее, но бля реально секта и кроме себя никого не видят. Ещё бывает, что настоящие учёные внезапно ёбаются и начинают всерьёз выкатывать неверные доказательства (Атья), теорию всего (Вольфрам) или ещё какую ебанину.

Анон

Re: Научное фричество

Анону попадался четырехтомный словарь этого товарища.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92% … 0%B8%D1%87

Анон

Re: Научное фричество

Почему-то именно от арабского так очень легко ебануться. Анон когда-то начал учить арабский, очарованный постами Радмира Килматова в ЖЖ, они схожим образом ебануты.

Анон

Re: Научное фричество

Вот здесь рассказ чела, который наблюдал криптозоологов в естественной среде обитания. Криптозоологи - это ведь тоже фрики? Хотя сами они так не считают, насколько я понимаю

Анон

Re: Научное фричество

Бгг, как раз на багине на днях открыли тему "Багини научпопа".

Анон

Re: Научное фричество

В криптозоологии еще как раз можно представить себе долю правды. Действительно, не все виды открыты и существование в определенных лесах какого-то недостаточно прослеженного крупного кошачьего еще мыслимо. А вот, скажем, надписи типа "МИМ ЯРА ХРАМ" на каменюках на Луне - это действительно явная поебень. Так что, имхо, в области немейнстримных направлений в науке стоит все-таки различать между аксиоматичной чушью, где не может быть вообще сомнений, что это чушь - и чем-то, что еще как-то возможо. Какие-то не зачисленные в учебники, но реальные тварюки - в принципе могут существовать. Хотя и с разной вероятностью, в некоторых криптозоологических случаях - действительно нулевой или напрямую опровергнутой. Но это примерно как мифология - в целом она мифология, но это не значит, что в ней не вмешано никаких фактов.

Отредактировано (2021-02-13 20:07:45)

Анон

Re: Научное фричество

А меня бесит как раз мода на просветительство и научпоп. Опиум для народа. Вот где фрики не хуже Фоменко. Например, Панчин, который рассказывает, что Гегель не нужен, или Докинз, который просто глуп и не понимает сути науки религиоведения.

Анон

Re: Научное фричество

То, что Докинз провисает в религиоведении, никак не характеризует его, как биолога. Я его читаю ради его знаний, если захочу узнать про религиоведение, то возьму другую книжку, конечно.

Отредактировано (2021-02-14 09:37:47)

Анон

Re: Научное фричество

А меня бесит как раз мода на просветительство и научпоп.

Зис.

То, что Докинз провисает в религиоведении, никак не характеризует его, как биолога.

Зато отлично характеризует как "популяризатора науки", который в каждой бочке затычка.
Меня ещё его подача бесит. Этакий Свидетель Иеговы, только от материализма.

Анон

Re: Научное фричество

Научпоп обычно очень неудобно излагается по непонятной причине. Чтобы выудить какую-то информацию из научпопа, надо потратить кучу времени и желательно уже понимать ту самую науку, которую он призван популяризировать. Но если все реально научно, а не псевдонаучно, то чего от него беситься? Пусть лучше так, чем чтением инста-гуру.

Анон

Re: Научное фричество

Докинз не столько не понимает суть религиоведения, сколько не хочет возиться с тем, чтобы пытаться ее понять. Вряд ли он именно глуп по интеллекту, но свершенно точно - озлоблен. Он не изучает религию, а хейтит ее в псевдонаучной форме.

Анон

Re: Научное фричество

Он не изучает религию, а хейтит ее в псевдонаучной форме.

Это бесит, да. Казалось бы, учёный должен видеть разницу. Ан нет.

Анон

Re: Научное фричество

Думаю, анон, сам он вполне осознает, что именно на самом деле делает. Просто не собирается от этого отказываться. Хотя кто знает...

Анон

Re: Научное фричество

Пусть лучше так, чем чтением инста-гуру.

Совой об пень, пнём об сову.

Анон

Re: Научное фричество

2021-02-13 06:42:52
@ Анон
Анону попадался четырехтомный словарь этого товарища.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92% … 0%B8%D1%87

Пожаловаться Ответить Цитировать
#112021-02-13 09:32:53
@ Анон
Почему-то именно от арабского так очень легко ебануться. Анон когда-то начал учить арабский, очарованный постами Радмира Килматова в ЖЖ, они схожим образом ебануты.

Да, действительно похоже на ебанину моего бывшего приятеля (я анон 2021-02-11 в 15:15:52). Там похожие фантазии на тему арабского были. И почему-то у всех любителей породнить русский и арабский, приписывая обоим пафосную роль, какой-то незамутненный шизорусоцентризм. Какой-то бред, в котором чуть ли не вообще суть всех вещей оказывается русской. Или всей цивилизации как минимум.

Анон

Re: Научное фричество

Как вы проводите грань между конспирологией и нормальной аналитикой? Я сам затрудняюсь. Кто будет спорить, что существуют и иногда пруфаются заговоры (= неизвестные широкой публике договорняки), бритва Оккама подводит, а люди врут.

Анон

Re: Научное фричество

Если есть ссылки на доступные источники и исследования - это аналитика.

Если власти скрывают, секретные документы и вообще все было не так - конспирология