Вы не вошли.
Анон пишет:Так вот - на мое повлияли. Хотя в семье у моих родителей все отлично. Не надо всех равнять.
А на мое - нет. И?
И не надо голословно утверждать, что если в семье все нормально, то произведения искусства никак не влияют на восприятие нормальности.
У меня не болит - значит, ни у кого не болит
В результате книжный ребенок, который черпает представления о мире из фантастического контента, будет думать, что уж его то точно ждет история как в книжке. Авотхуй. Он вляпается в какую-то токсичную хрень, вместо того, чтобы выбрать нормального парня, которого посчитает обычным и скучным.
Как книжный ребёнок, вляпавшийся в хрень могу сказать: на меня повлиял опыт, который я вынес из семьи, а не из историй. Истории разве что усиливают семейные сценарии, сами по себе они вряд ли могут повредить. Подозреваю, кто думает что во всем виноваты истории упускает некоторые проебы своих родителей.
Отредактировано (2021-01-08 00:09:56)
В результате книжный ребенок, который черпает представления о мире из фантастического контента, будет думать, что уж его то точно ждет история как в книжке. Авотхуй.
Я вот была книжным ребенком и в плане романтики "Таис Афинской" Ефремова зачитывалась. Но проституткой почему-то так и не стала, и даж Александра Македонского себе не нашла
Как бывший ребенок, зачитывающийся сказками, могу сказать, что на мое восприятие мира они повлияли. И часто не в положительную сторону.
Я вот была книжным ребенком и в плане романтики "Таис Афинской" Ефремова зачитывалась. Но проституткой почему-то так и не стала, и даж Александра Македонского себе не нашла
Оторвешь же. Потом кому пришивать? Айболит на тебя реально повлиял.
О даааа, реально 5-летняя девочка всеее понимает.
А в 5 лет смотреть КиЧ не рановато ли?
Ну типа по нынешним меркам человек не должен меняться к лучшему в отношеньках, а должен быть уже изначально идеален. А если не идеален, то нахуй его такого надо бросать и продолжать искать идеального.
Но... если персонаж (причём буквально заглавный) уже и так идеален во всех отношениях и менять его ни в какую сторону нельзя, на что тогда завязать его внутреннее развитие?
Кстати, если говорить о диснеевских тайтлах, то та же Малефисента из ремейка вела себя как уёба и объективно наломала порядочных дров , прежде чем началась арка с искуплением и возвращением к стороне добра. Но я что-то не припомню такого же ебического количества разборов с посылом "Она токсичная мстительная сука и ничего хорошего её приёмную дочку не ждёт", она везде типа сильная женщина и badass queen, тогда как пресловутое Чудовище только ленивый не прополоскал.
Если что, я считаю вполне нормальным ситуацию, когда в художественном произведении изначально чёрно- или сероморальный персонаж изрядно белеет. Или наоборот. Это внутренний конфликт, это развитие персонажа, что как бы для художественного произведения норма, без этого, скорее всего, получится хуйня на постном масле. Но вот эти двойные стандарты делают мне
(кивая) и "Трех мушкетеров" до 18 читать не давать, а то там тоже много странного. А уж сказки Пушкина - полный кошмар.
Справедливости ради, штуки, сомнительные с точки зрения современной морали, желательно было бы давать с определёнными комментариями, историческими справками и т.д. Это и кругозор расширяет, и критическому мышлению помогает развиться.
В результате книжный ребенок, который черпает представления о мире из фантастического контента, будет думать, что уж его то точно ждет история как в книжке.
Ага, поэтому в 9 лет я считал, что если покончу с собой, то попаду к маме домой. А она даже не умерла, просто жила в другом городе. Не все детские книжки одинаково полезны.
Этот пост навёл меня на вопрос: аноны, а вы черпали представления об отношениях из мультиков про принцесс?
Нет. Я сказки про превращения и поющие предметы воспринимала как сказки, всё там неправда.
Если уж на то пошло, если бы книжные дети воспроизводили в жизни всю ту хрень, про которую читают в книгах, это был бы ужас . Потому что такие дети читают много, соответственно, узнают о самых разных моделях поведения, но почему-то воспроизводят в собственной жизни далеко не все.
Ага, поэтому в 9 лет я считал, что если покончу с собой, то попаду к маме домой.
Я не верю, что ты в 9 лет не знал, что такое смерть. Это узнают гораздо раньше.
Вот это я ящик Пандоры открыл
ТС с вопросом про КиЧ
Я не верю, что ты в 9 лет не знал, что такое смерть. Это узнают гораздо раньше.
Знал, что смерть это переход в другой мир, при чем самый простой и доступный из возможных вариантов.
Вот это я ящик Пандоры открыл
Бро! Я про деда Мороза когда-то спросила. Потом пришла через несколько часов.
У детей есть родители. И если уж на то пошло, любые абьюзивные отношения в мультике не будут восприниматься как норма, если в реале ребенок видит совсем другое.
Это если отношения в семье нормальные, а у кого они нормальные нынче? Таких анонов немного. В результате в семье абьюзивные отношения, в книгах и мультиках истории о том, что чудовище можно отмыть и воспитать и это будет романтика... податься некуда.
Я лично не считаю, что книги или фильмы в чем-то виноваты, что нужно запретить снимать и смотреть что-либо. Но считаю, что здоровых межполовых отношений в старых сюжетах днем с огнем не найдешь.
Я не верю, что ты в 9 лет не знал, что такое смерть. Это узнают гораздо раньше.
Взрослые люди во все времена спорили о том, что такое смерть и существует ли душа, а вот дети в девять лет давно должны все знать, ну да.
Давайте меряться, на кого книжки повлияли, а кто - с рождения рационально все анализировал и равнялся только на отношения в семье?
Я не верю, что ты в 9 лет не знал, что такое смерть.
Аргумент "я не верю" в отношении чьего-то субъективного опыта - это прекрасно.
Отредактировано (2021-01-08 00:17:52)
И это может стать токсичной ролевой моделью. Как и история о Золушке, к примеру. Это сказки, истории нереальные. В них случается ошибка выжившего - нереальные и труднореализуемые истории в сказках встречаются чаще обычных.
Это свойство всех художественных произведений вообще, они почти всегда рассказывают о чем-то редко встречающемся, об исключительных и выдающихся случаях и героях. Потому что читать, как обыкновенный Вася Пупкин живет свою обыкновенную жизнь, ходит в школу, в магазин, на работу, а потом помирает от старости, большинству не особо интересно, им этого в жизни хватает. А победителей драконов, космонавтов, секретных агентов и обладателей волшебных сил в жизни ну сам понимаешь, сколько встречается. Короче, надо запретить детям такое читать и разрешить только про Вась Пупкиных, а то получат еще нереалистичные представления о жизни, которая ждет лично их.
Это если отношения в семье нормальные, а у кого они нормальные нынче? Таких анонов немного.
Ну, если сидеть в заебавших родственниках и где вы там еще плачетесь, так и кажется.
Чо-то ты оторвал так, что я нихрена не понял.
Я просто удивляюсь, что о нормальности кич говорят и те, кто считает, что для 5 лет он слишком взрослый, и те, кто считает, что ограждать от этого опыта детей = "запретить до 18 лет читать мушкетеров".
И это может стать токсичной ролевой моделью. Как и история о Золушке, к примеру.
Падажжите, а с Золушкой-то что не так? Раз уж мы в этом треде, то — гулять так гулять! Она была милой, няшной и абсолютно никакой, в итоге добровольно и по любви вышла замуж за такого же милого, няшного и абсолютно никакого принца, и жили они долго и счастливо. Это плоско, слащаво, сахарно, но где здесь токсичность?
Она была милой, няшной
Ну, она позволяла мачехе и сестрам на себе ездить, не ставила границ, сбежала замуж за первого попавшегося - это навскидку.
Правда, в ранних версиях там сестрам на свадьбе устроили бо-бо, но об этом умалчивается.
Падажжите, а с Золушкой-то что не так?
Идея о том, что спастись от насилия в семье можно через замужество, пахнет дерьмом. Так можно только в очередные абъюзивные отношения влипнуть.