Вы не вошли.
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!
Убогий юмор на моей памяти писали все. Годных фиков не встречала ни одного.
Дайригендеры, бывают, пишут годноту, но).
Давайте без шуток на тему литературы и всяких перумовых, мне тоже про фички в фэндомах интересно перетереть).
Про авторов и произведения
Литературные стили
Приёмы, авторский стиль и остальная мякотка
Ой блин... У Харпер Ли чудесная книжка.
Наверное потому, что про белых спасителей тип. Ну так формально и есть, что не умаляет других достоинств книги.
Именно. И что происшествие в Фергюсоне сравнили с происшествием в книге - как они могли, это ж книга от белых для белых! (претензия была именно такая, а не "аморально сравнивать смерть в книге с реальной смертью")
И что происшествие в Фергюсоне сравнили с происшествием в книге - как они могли, это ж книга от белых для белых! (претензия была именно такая, а не "аморально сравнивать смерть в книге с реальной смертью")
Это действительно книга от белых про белых, чего у тебя подгорает то? Книжку же не с фикбуком сравнили. Проблема таких сравнений в том, что эмпатируют люди в итоге с Аттикусами Финчами, а не с black people и это не так хорошо помогает с борьбе с расизмом, как хотелось бы.
что эмпатируют люди в итоге с Аттикусами Финчами, а не с black people
Немного оффтом, но моя мама, когда одноименный фильм смотрела постоянно выдавала комментарии во время сцены с судом (про чёрного, которого судили) "Это они специально таких красивых людей выбирают на таких роли, манипулируют мною?", "Ты посмотри, какое у него чистое лицо, благородное такое!"
Ну с другой стороны, книжка Харпер Ли же не чисто о расизме, она о человечности в принципе (линия с Бу).
Это действительно книга от белых про белых, чего у тебя подгорает то?
У меня не подгорает.
Ну с другой стороны, книжка Харпер Ли же не чисто о расизме, она о человечности в принципе (линия с Бу).
Так никто не говорит, что чисто. Просто критика с точки зрения этой темы тоже уместна, особенно со стороны тех, кто непосредственно испытывает расизм на себе. Это нормально, а не "у сжв на пустом месте подгорело", особенно если учесть, что в посте говорилось даже не о том, что книга плохая. Фильм кстати еще более про белых, там не было, например, сцены в церкви, объяснения Кэллпурнии, почему она там говорит "неправильно" и прочих деталей.
У меня не подгорает.
Да я вижу. Как смеют чернокожие люди критиковать американскую литературу юга и предъявлять претензии, которые мне непонятны)
Как смеют чернокожие люди критиковать американскую литературу юга и предъявлять претензии, которые мне непонятны)
Меня всегда удивляет, когда люди начала 21го века критикуют произведения, написанные в середине 20го века, пытаясь предъявлять этим книгам претензии современного общества.
Так никто не говорит, что чисто. Просто критика с точки зрения этой темы тоже уместна, особенно со стороны тех, кто непосредственно испытывает расизм на себе. Это нормально, а не "у сжв на пустом месте подгорело", особенно если учесть, что в посте говорилось даже не о том, что книга плохая. Фильм кстати еще более про белых, там не было, например, сцены в церкви, объяснения Кэллпурнии, почему она там говорит "неправильно" и прочих деталей.
Я думаю, тут дело ещё в бэкграунде автора. Могла ли вообще белая тёлочка в 60-х написать текст о расизме, с угла, в котором это всё видят черные? Книга норм, сама по себе, даже то, что она "белая", "белая" литература тоже имеет право на существование.
Скорее проблема в том, что большинство антирасистких произведений, которые интенсивно форсят в культуре - вот такие вот пересмешники, а не тру-черная литература.
Да я вижу. Как смеют чернокожие люди критиковать американскую литературу юга и предъявлять претензии, которые мне непонятны)
Ну тебе виднее, горит у меня или нет. И мои слова ты лучше понимаешь, чем я.
А продолжение Пересмешника, кстати, только летом выйдет. Ждёмс.
Меня всегда удивляет, когда люди начала 21го века критикуют произведения, написанные в середине 20го века, пытаясь предъявлять этим книгам претензии современного общества.
Так не критикующие книжку к Фергюсону приплели. Но вообще в литературе 20-го века может быть написано то, что актуально и сейчас, можно как с позиции обстановки того времени критиковать, так и этого. Т. е. если вы читаете книжку, написанную 100500 лет назад и там босую бабу пиздит скалкой муж, вы можете, как сказать, что тогда это было норм, так и то, что это какой-то хуевый норм.
Книга норм, сама по себе, даже то, что она "белая", "белая" литература тоже имеет право на существование.
Скорее проблема в том, что большинство антирасистких произведений, которые интенсивно форсят в культуре - вот такие вот пересмешники, а не тру-черная литература.
Я об этом в принципе и говорю) Согласна на 100%
Читал интервью с Михаилом Щербаковым, вспомнился здешний анон с Пушкиным и Толстым:
В попытках уговорить Михаила объяснить, почему же он все-таки пишет песни, я был весьма настойчив. Поэтому, дав долгожданный ответ, Щербаков немедленно поинтересовался, знаком ли я сам с русской поэзией. Немного напрягшись, я сказал, что вообще-то да, что-то слышал о таком деле. Тут Михаил поинтересовался, кого же именно из русских поэтов я люблю. Хорошенько подумав, я ответил, что, пожалуй, Пушкина. Следующий вопрос Щербакова был в лоб: что конкретно у Александра Сергеевича мне нравится.
После продолжительных раздумий, покопавшись в темных глубинах подсознания, я признался: "Евгений Онегин". Щербаков замычал, словно от сильной зубной боли, и отвернулся. Совладав с собой, минуты через три он спросил, знаком ли я с творчеством Толстого, а конкретнее, с романом "Война и мир". Оказалось — да, читал. С проснувшейся надеждой Щербаков спросил: понравилось ли? Грустно вздохнув, я сказал, что — нет.
Барда передернуло, он поник и, похоже, окончательно разуверился в целесообразности общения с прессой.
Меня всегда удивляет, когда люди начала 21го века критикуют произведения, написанные в середине 20го века, пытаясь предъявлять этим книгам претензии современного общества.
Нормальный ход событий: мне вот тоже сейчас в книгах Ефремова виден доброжелательный сексизм, а в его время они казались охуенчик феминистичными, потому что процветал недоброжелательный, каковой он и бичует.
Нормальный ход событий: мне вот тоже сейчас в книгах Ефремова виден доброжелательный сексизм, а в его время они казались охуенчик феминистичными, потому что процветал недоброжелательный, каковой он и бичует.
Но, анон, там действительно есть доброжелательный сексизм, но, и тут ты прав, это для этого времени прогресс. То есть осуждать не за что. А те, о ком написал анон, критикуют и осуждают.
а не тру-черная литература.
BTW, до наших пенатов такая вообще доходит? А то кроме "Цвета пурпурного" и вспомнить ничего не могу.
Главное — это соотносить сексизм в книге с окружающей тебя и автора реальностью, а не со статьями радфемок.
Анон пишет:
а не тру-черная литература.
BTW, до наших пенатов такая вообще доходит? А то кроме "Цвета пурпурного" и вспомнить ничего не могу.
Я только старое читала: Ральфа Эллисона, Болдуина, Тони Моррисон.
BTW, до наших пенатов такая вообще доходит?
Я знаю ещё Тони Моррисон (читала "Возлюбленную").
"Тру-чёрная" и у них не особо популярна, и это уже очень спорный вопрос: из-за расизма в культуре (не хотят читать) или из-за отсутствия крупных талантов в чёрной среде. А если второе, то почему: потому что традиции нет (белые пишут крупную литературу давно, а чёрным был долго закрыт путь в неё) или потому что в современной среде не культивируется?
И что с этим вообще делать: форсить чёрных авторов, форсить филологическое образование в чёрной среде или забить хуй? Вспоминаю тему феминисток и понимаю, что оба варианта назовут очередной формой расизма, лол.
Сложная это тема.
Кстати, о черных женщинах. Во первых, всем советую невъебенную Октавию Батлер. Не знаю, что переведено, что нет, язык у нее очень прозрачный и легкий, если есть базовый английский ее вполне можно осилить в оригинале. Читая ее не думаешь о том, что писала чернокожая женщина в 60-70-80е, а просто погружаешься в мир, а потом вдруг понимаешь, что только что посмотрел на мир совершенно другими глазами. Она на мой взгляд одна из немногих кто может создать литературный образ по-настоящему неземного, нечеловеческого разума. Еще одна интересная молодая писательница Ннеди Окорафор из Нигерии, тоже крышеносная.
Я только старое читала: Ральфа Эллисона, Болдуина, Тони Моррисон.
О, Тони Моррисон же! Пасиб, аноны, я склеротик.
А у Эллисона "Невидимка" не полностью переведен, я правильно понимаю?
То есть осуждать не за что.
Я на одном форуме не осуждал, а просто сказал, что он есть. Как понеслось говно по трубам...
А у Эллисона "Невидимка" не полностью переведен, я правильно понимаю?
Да, если я ничего не пропустил, целиком еще не издали.
И что с этим вообще делать: форсить чёрных авторов, форсить филологическое образование в чёрной среде или забить хуй? Вспоминаю тему феминисток и понимаю, что оба варианта назовут очередной формой расизма, лол.
Забить хуй и пустить на самотек, природа рассудит.
Анон пишет:И что происшествие в Фергюсоне сравнили с происшествием в книге - как они могли, это ж книга от белых для белых! (претензия была именно такая, а не "аморально сравнивать смерть в книге с реальной смертью")
Это действительно книга от белых про белых, чего у тебя подгорает то? Книжку же не с фикбуком сравнили. Проблема таких сравнений в том, что эмпатируют люди в итоге с Аттикусами Финчами, а не с black people и это не так хорошо помогает с борьбе с расизмом, как хотелось бы.
Не могу не заметить, что Аттикус допизделся до Обамы в президентах.
Щербакоооов ыыыыыыыы