Гендерное в писательстве

Анон · 2014-09-21 20:37:45

Убогий юмор на моей памяти писали все. Годных фиков не встречала ни одного.
Дайригендеры, бывают, пишут годноту, но).

Давайте без шуток на тему литературы и всяких перумовых, мне тоже про фички в фэндомах интересно перетереть).

Про авторов и произведения

▼Скрытый текст⬍

Литературные стили

▼Скрытый текст⬍

Приёмы, авторский стиль и остальная мякотка

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2015-03-19 20:42:16

Анон пишет:

Вот Таня. Таня - хорошая. Она прочла Пушкина и прониклась. Поэтому она хорошая.

анон, ты меня пугаешь.

Анон пишет:

Да, и у нас выходило, что один нормальный чувак - и тот Долохов.

Долохова я ещё могу понять. Но Курагины??? Семья омерзунчиков, как по мне, брррр.

Анон пишет:

Но, правда же, Болконский - это фу таким быть.

О, мне было жалко Болконского. Он был иначе, чем сестра, но всё же изуродован больным папашей и титулом князя. Ещё и Толстой его протащил через адское умирание, ух.

Анон · 2015-03-19 22:10:26

Зачел ньюфаг Бухова из треда и пожалел, что в детстве не было его книжек. Симпатично излагал, зараза. С интересом к людям и юмором.

Анон · 2015-03-20 01:09:22

Анон пишет:

анон, ты меня пугаешь.

Ну что поделать. Я просто узнаю эту манеру писать. Она характерна для многих советских авторов. Возможно, моя личная аллергия непонятного происхождения.

Анон пишет:

Долохова я ещё могу понять. Но Курагины??? Семья омерзунчиков, как по мне, брррр.

Ну я же говорю, мы были инфантильны. Такой эмоциональной зрелости, как у Тэффи, постсоветские поколения достигали намного позже, и то, если повезет. А у нас было просто: Элен крута, Наташа - дебилка, Долохов - чоткий пацанчег, хоть и слегка ебанут.

Насчет Андрея - нет, мне не было жалко. Сестру его было жалко, это да.

Анон · 2015-03-20 01:16:48

Анон пишет:

Я просто узнаю эту манеру писать. Она характерна для многих советских авторов.

Но, анон, автор этот не очень-то советский. Когда произошла революция, это был уже популярный юморист. Хотя и молодой (29 лет). Ну, конечно, он при советской власти старался писать так, как требовалось, но чувствуется, что это ему непросто.

Анон · 2015-03-20 01:27:43

Анон пишет:

Ну, конечно, он при советской власти старался писать так, как требовалось, но чувствуется, что это ему непросто.

Я другой анон, но, может, тот анон и почувствовал какую-то вымученность?

Анон · 2015-03-20 01:33:28

Анон пишет:

но чувствуется, что это ему непросто.

Да, я именно об этом. Мне кажется, он бы с удовольствием написал про учителя литературы, который в гробу видел всю эту школу и всех учеников скопом. Рассказ в "Сатириконе" на ту же тему выглядел бы примерно так: замотанный, невыспавшийся, похмельный учитель с тоской идет на урок, общаться с восторженной школотой.

Нет, я не его назвала советским, а манеру.

Анон · 2015-03-20 01:49:06

Анон пишет:

Мне кажется, он бы с удовольствием написал про учителя литературы, который в гробу видел всю эту школу и всех учеников скопом. Рассказ в "Сатириконе" на ту же тему выглядел бы примерно так: замотанный, невыспавшийся, похмельный учитель с тоской идет на урок, общаться с восторженной школотой.

С этим согласна. Мне даже в детстве казалось, что после революции он стал писать не на свои темы. У него рассказ был, тоже советского времени, про молодого человека, который на маскарад хотел одеться трактором, а свою девушку одеть силосной башней, а она не захотела, взяла и нарядилась Кармен. В рассказе торжествует разум, а в жизни автору приходилось-таки наряжаться трактором.

Анон · 2015-03-20 02:31:27

Анон пишет:

У него рассказ был, тоже советского времени, про молодого человека, который на маскарад хотел одеться трактором, а свою девушку одеть силосной башней, а она не захотела, взяла и нарядилась Кармен.

Вот и юморок этот... бррр. Про рыцарей было как-то повеселее, хотя тоже - для меня слишком много букв.

Правда, я не знаю, что трактор делает с силосной башней. Может, в динамике это эротишно.

Анон · 2015-03-20 02:34:19

Анон пишет:

Правда, я не знаю, что трактор делает с силосной башней.

Он ее наполняет силосом, анон. :fuck:

Анон · 2015-03-20 04:14:52

Анон пишет:

Мне у Толстого были почему-то очень симпатичны Вера и Берг, я вообще болел за них и радовался, что два эмоционально подмороженных чувака нашли друг друга.

Аноооооон! Я думала, я одна такая на свете. Я вообще довольно сильно само идентифицировалась с Верой (не совпадать по типу характера с большинством родни - это местами довольно уныло).

Анон · 2015-03-20 19:20:22

А я нашла еще одно, кроме "Дамского счастья", жизнерадостное произведение Золя: рассказ "Праздник в Коквилле".
http://flibusta.net/b/263115/read

Анон · 2015-03-21 22:51:04

Аноны, я решила всё же завести дневничок. Буду теперь параллельно выкладывать посты там, закрывая комменты. И параллельно, наверное, буду вести там феминистский книжный обзор: писать о книгах, написанных женщинами или о женщинах (по мере прочтения, в смысле). Но в основном, конечно, первое.
Может, когда-нибудь соберу все ссылки на предыдущие простыни, которые строчила в этом треде.
Ссылка будет попозже, когда там будет что-нибудь, кроме пустой днявочки в убогим стандарным дизайном.

А теперь минутка бесполезных сведений из жизни писателей: Толстоевский — это два разных человека Толстой и Достоевский лично не были знакомы, хотя писательская тусовка тогда была очень узкой.
Зато потом Толстой писал Страхову вот такое про Достоевского:

Анон пишет:

Как бы я желал уметь сказать все, что я чувствую о Достоевском. Вы, описывая свое чувство, выразили часть моего. Я никогда не видал этого человека и ни когда не имел прямых отношений с ним, и вдруг, когда он умер, я понял, что он был самый, самый близкий, дорогой, нужный мне человек. Я был литератор, и литераторы все тщеславны, завистливы, я, по крайней мере, такой литератор. И никогда мне в голову не приходило меряться с ним - никогда. Все, что он делал (хорошее, настоящее, что он делал), было такое, что чем больше он сделает, тем мне лучше. Искусство вызывает во мне зависть, ум тоже, но дело сердца только радость. Я его так и считал своим другом, и иначе не думал, как то, что мы увидимся, и что теперь только не пришлось, но что это мое. И вдруг за обедом - я один обедал, опоздал - читаю: умер. Опора какая-то отскочила от меня. Я растерялся, а потом стало ясно, как он мне был дорог, и я плакал и теперь плачу.

Анон · 2015-03-21 23:01:13

Анон пишет:

Аноны, я решила всё же завести дневничок. Буду теперь параллельно выкладывать посты там, закрывая комменты. И параллельно, наверное, буду вести там феминистский книжный обзор: писать о книгах, написанных женщинами или о женщинах (по мере прочтения, в смысле).

*ультразвучит* тольконезабудь ссыль потом, тольконезабудь!!!

Анон · 2015-03-21 23:53:59

@Анон с простынями, ты мне и так симпатичен, а с этой цитатой еще больше. Меня она всегда трогала, потому что я очень люблю обоих.

Анон · 2015-03-22 00:11:00

Анон пишет:

Я его так и считал своим другом, и иначе не думал, как то, что мы увидимся, и что теперь только не пришлось, но что это мое. И вдруг за обедом - я один обедал, опоздал - читаю: умер. Опора какая-то отскочила от меня. Я растерялся, а потом стало ясно, как он мне был дорог, и я плакал и теперь плачу.

Чисто по-человечески не симпатизирую Толстому, но тут чот прям тронуло.

Анон · 2015-03-22 00:13:17

Я в детстве тоже тащилась от Элен и её плеч!

Анон · 2015-03-22 00:43:39

Анон пишет:

Я в детстве тоже тащилась от Элен и её плеч!

Мне нравились Элен и Анатоль просто как красивые животные. Как самому Толстому, с чем он, видимо, боролся. Читаю про Элен, вспоминаю из Горького: "Сулер рассказывал: он шел со Львом Николаевичем по Тверской, Толстой издали заметил двух кирасир. Сияя на солнце медью доспехов, звеня шпорами, они шли в ногу, точно срослись оба, лица их тоже сияли самодовольством силы и молодости.
Толстой начал порицать их:
— Какая величественная глупость! Совершенно животные, которых дрессировали палкой...
Но когда кирасиры поравнялись с ним, он остановился и, провожая их ласковым взглядом, с восхищением сказал:
— До чего красивы! Римляне древние, а, Левушка? Силища, красота,— ах, боже мой. Как это хорошо, когда человек красив, как хорошо!"

Анон · 2015-03-22 18:39:09

Моэм пилится, а пока напишу кое-что по теме, затронутой в другом треде. Извините за экспрессивность, у меня от неё хранический баттхёрт.
В «Анонимных пейсателях» один юзер жаловался на то, что собственный стиль совсем съехал, когда он начал читать фички для бартера в очень большом количестве.

▼Скрытый текст⬍

На самом деле это вполне закономерно. Я уже где-то писала, что от чтения плохих текстов планка съезжает. И происходит другая вещь, гораздо более печальная для человека, который создаёт художественные тексты: страдает чувство языка. На самом деле это «чувство языка» не эфемерная вещь, которой любят похвастать филологи, а реально существующая штука. По собственным ощущениям, функционирует оно так: сознание обрабатывает формальные маркеры быстрее, чем ты успеваешь выстроить чёткую цепочку размышлений.
Вот, например, мы с детства знаем, как употреблять падежи в родном языке. Люди, у которых никакого образования нет, спокойно строят предложения. При этом для того, чтобы в иностранном языке научиться правильно употреблять падежи, нам постоянно надо проделывать некое умственное упражнение. С литературой ровно та же фигня.

Фишка вот в чём: если вы хотите писать хорошо, вам надо развивать чувство языка, а для этого надо читать хорошие книги. Я сейчас не говорю о том, чтобы все фанфикеры забросили Стивена Кинга и перешли на Толстоевского. Я говорю вообще о любой хорошо написанной беллетристике (в широком смысле этого слова): начиная от Шекспира и заканчивая Кингом и Буджолд. Даже если перевод текста не очень хорош, всё равно это лучше, чем читать говно от Армады и потом воспринимать характерную для них смесь канцелярщины, просторечия и косноязычия как образчик изящной стилистики; ехидных ведьм, дебилов с гранатами и эльфийских принцев с нефритовыми жезлами как нормальных персонажей; а тупое перебегание героев через локации в беглом пересказе автора как захватывающий сюжет.
Дело вообще-то не только в языке, просто это самое очевидное, потому что наша хреновая литература стилистически очень однообразна, и этот душок чуется за километр. Деградация будет касаться и всех остальных элементов текста. И, соответственно, «качественно» чтение разовьёт тоже не только язык.
Читая нормальную литературу, понимаешь, как раскрывать характеры, как строить сюжет, как показывать драматичные сцены; где нужна стилизация, где стоит изъясняться языком персонажей, а где лучше бы всё оставить в рамках литературного; где уместны гиперболизация и условность, а где лучше придерживаться сугубо реалистической манеры.
При этом, конечно, не стоит ограничиваться каким-то одним узким пластом литературы, лучше всего читать книги разных направлений, разных жанров и разного времени написания. Начиная хотя бы с романтиков (и захватывая Шекспира, потому что Шекспир по количеству отсылок в литературе, наверное, уже приблизился к Библии) и заканчивая самым новыми писателями. И желательно бы при этом захватить африканскую, японскую, китайскую, индийскую, восточноевропейскую и латиноамериканскую литературу: то есть выйти за пределы западноевропейской традиции.

Собственно, именно в этом проблема литературной критики в фантастике (и в целом литературного вкуса читателя, но хрен с ним, с читателем, ему хоть никто не платит за это): человек, пишущий обзоры для Мира Фантастики и прочих тематических журналов, вынужден читать очень много откровенного говна и как-то разбираться в его сортах. И вот он уже хвалит писателя за то, что тот не ляпает по ошибке в словах длиннее двух слогов и что в тексте нет бравых вдвшников, которые попадают во времена Орды и закидывают всех гранатами. А потом это становится нормой, и он больше не может воспринимать текст нормально, а только как творчество долбоклюев с какими-то непоправимыми отклонениями в развитии, которые на дают им писать нормальные тексты. Ну и, конечно, от таких долбоклюев невозможно требовать нормально писать, поэтому почти все «уроки писательского мастерства» в тусовке превращаются в буквоёбство, призванное поставить на костыли творческий выкидыш, чтобы он ну хоть как-то пополз.
Они, значит, пишут: «повторы — это плохо», «в фантастике должна быть оригинальная фантастическая идея», «выверяйте сантиметром высоту башен». Но это полная херня, если автор толком не умеет даже слова в предложения складывать и не отличит гиперболу от гинекологии, а читает ровно такое же говно, какое пишет.

http://prostyni.diary.ru/ — дневник, где всё это будет выкладываться теперь параллельно.

Анон · 2015-03-22 18:55:27

Даже если перевод текста не очень хорош, всё равно это лучше, чем читать говно от Армады и потом воспринимать характерную для них смесь канцелярщины, просторечия и косноязычия как образчик изящной стилистики

В переводах зачастую тот же язык(

Анон · 2015-03-22 18:57:24

Анон пишет:

а для этого надо читать хорошие книги. Я сейчас не говорю о том, чтобы все фанфикеры забросили Стивена Кинга

ТЫ НА КОГО БАТОН КРОШИШЬ

Анон · 2015-03-22 19:02:26

Анон пишет:

И вот он уже хвалит писателя за то, что тот не ляпает по ошибке в словах длиннее двух слогов и что в тексте нет бравых вдвшников, которые попадают во времена Орды и закидывают всех гранатами. А потом это становится нормой, и он больше не может воспринимать текст нормально, а только как творчество долбоклюев с какими-то непоправимыми отклонениями в развитии, которые на дают им писать нормальные тексты.

Не в этом ли кроется непостижимая для меня загадка: почему Далину некоторые критики приписывают "прекрасный стиль и язык"?Томушто это ж тапками убицца.

Добавлено спустя 01 мин 31 с:
У Кинга даже в самых вырвиглазных переводах видно, как нагнетается саспенс, например, как раскрываются/характеризуются персонажи. Он в этом мегакрут.

Анон · 2015-03-22 19:09:21

Анон пишет:

В переводах зачастую тот же язык(

ну, совсем уж откровенный трэшак в дух переводов девяностых, конечно, не стоит читать. Ну просто есть очень крутые переводы (роде перевода «Имени Розы» Костюкович — привет треду о Поповой), есть какой-то адский трэшак, от которого выпадают глаза, если средние переводы, в которых где-то игра слов утеряна, где-то переведено слишком буквально. Вот последние всё равно лучше, чем Армада.

Анон пишет:

ТЫ НА КОГО БАТОН КРОШИШЬ

Анон, переведи дыхание и читай дальше))

Анон пишет:

Не в этом ли кроется непостижимая для меня загадка: почему Далину некоторые критики приписывают "прекрасный стиль и язык"?Томушто это ж тапками убицца.

Да, именно в этом, как я понимаю.
Его опусы совершенно беспомощны, это какая-то дикая яойная штамповка чуть получше фиков Водолея, но просто они немного выбиваются за рамки бравых космодесантников с одной стороны и ехидных ведьм с другой. И это уже кажется прямо-таки оригинальностью.

Анон · 2015-03-22 19:34:50

Анон пишет:

Или у анона недавно очень горело от "Имени Ветра" (хвалили как лучшее новое фэнтези, оказался мартисьюшный пиздец), а особенно от обсуждений этой книги. Все ненавидят ЕОТ главного героя за то... что она главному герою не дает. Отдельно доставляет тот факт, что главный герой ебет все что движется, но девушка все-равно сука и не понимает его нежных чувств

Анон ты о чем? :bu: Герой до встречи с эльфийкой-богиней ебли вообще был девственнотой, и прыгал вокруг своей тян целомудренно, как щенок. А потом уговаривал ее уйти от своего покрывателя, а она вся такая: ну, ты жа дел себя отпиздить ради знаний? И ему так типа крыть стало нечем сразу.

Анон · 2015-03-22 20:21:08

Анон пишет:

Я уже где-то писала, что от чтения плохих текстов планка съезжает.

Полностью с тобой согласна. И, кажется, это объяснение, почему нигде я не встречала больше людей, ненавидящих Толстого, чем на Дайри. Помню, когда прочитала у Элы Раткевич про то, как она не любит Толстого, удивилась, а теперь уже привыкла.

Анон · 2015-03-22 20:22:44

Анон пишет:

И, кажется, это объяснение, почему нигде я не встречала больше людей, ненавидящих Толстого, чем на Дайри. Помню, когда прочитала у Элы Раткевич про то, как она не любит Толстого, удивилась, а теперь уже привыкла.

Ок. Не любить Толстого могут лишь люди со вкусом, испорченным плохими фичками. Мы поняли :blabla:

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-09-21 20:37:45

Гендерное в писательстве

#1926 2015-03-19 20:42:16

Re: Гендерное в писательстве

#1927 2015-03-19 22:10:26

Re: Гендерное в писательстве

#1928 2015-03-20 01:09:22

Re: Гендерное в писательстве

#1929 2015-03-20 01:16:48

Re: Гендерное в писательстве

#1930 2015-03-20 01:27:43

Re: Гендерное в писательстве

#1931 2015-03-20 01:33:28

Re: Гендерное в писательстве

#1932 2015-03-20 01:49:06

Re: Гендерное в писательстве

#1933 2015-03-20 02:31:27

Re: Гендерное в писательстве

#1934 2015-03-20 02:34:19

Re: Гендерное в писательстве

#1935 2015-03-20 04:14:52

Re: Гендерное в писательстве

#1936 2015-03-20 19:20:22

Re: Гендерное в писательстве

#1937 2015-03-21 22:51:04

Re: Гендерное в писательстве

#1938 2015-03-21 23:01:13

Re: Гендерное в писательстве

#1939 2015-03-21 23:53:59

Re: Гендерное в писательстве

#1940 2015-03-22 00:11:00

Re: Гендерное в писательстве

#1941 2015-03-22 00:13:17

Re: Гендерное в писательстве

#1942 2015-03-22 00:43:39

Re: Гендерное в писательстве

#1943 2015-03-22 18:39:09

Re: Гендерное в писательстве

#1944 2015-03-22 18:55:27

Re: Гендерное в писательстве

#1945 2015-03-22 18:57:24

Re: Гендерное в писательстве

#1946 2015-03-22 19:02:26

Re: Гендерное в писательстве

#1947 2015-03-22 19:09:21

Re: Гендерное в писательстве

#1948 2015-03-22 19:34:50

Re: Гендерное в писательстве

#1949 2015-03-22 20:21:08

Re: Гендерное в писательстве

#1950 2015-03-22 20:22:44

Re: Гендерное в писательстве

Подвал форума