Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2014-09-21 20:37:45
- Анон
Гендерное в писательстве
Убогий юмор на моей памяти писали все. Годных фиков не встречала ни одного.
Дайригендеры, бывают, пишут годноту, но).
Давайте без шуток на тему литературы и всяких перумовых, мне тоже про фички в фэндомах интересно перетереть).
Про авторов и произведения
Литературные стили
Приёмы, авторский стиль и остальная мякотка
#1826 2015-03-17 21:00:56
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
"И на том спасибо" это я не тебе, @Анон с простынями, а современному литературоведению сказал. За "свободу интерпретации в гранях разумного", т.к. не мог смириться с идеей о свободе интерпретации без всяких границ.
#1827 2015-03-17 21:14:49
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Аноны, так "смерть автора" было написано в том смысле, что автор может не понимать, что он написал? А я почему-то это всегда понимала в смысле "в современном искусстве нет индивидуальностей, неважно, кто пишет".
#1828 2015-03-17 21:26:22
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Сорри, это я немного запутала((
Фишка в том, что Барт считает, что в процессе написания художественного произведения текст отделяется от автора и порождает собственные смыслы. Потому что по факту текст — это не прямое высказывание авторской мысли, а взаимодействие языка, образов и всего такого. То есть не происходит, как в публицистическом или научном тексте, прямого выражения авторской мысли. Барт отрицает то, что текст может иметь какую-то одну трактовку, без расхождений, которая якобы соответствует авторскому намерению, потому что см. выше.
Более того, дополнительные смыслы возникают в голове человека, читающего произведение, потому что у него может быть совсем другой опыт — и становится важна именно читательская интерпретация. То есть фокус с «что хотел сказать автор» переходит на «что я увидел в этом тексте».
#1829 2015-03-17 21:34:39
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
@Анон с простынями, А как сам Барт понимал, есть ли границы интерпретации? Ну, скажем, читатель - дурак или сумасшедший и увидел в тексте 19-го века отсылки к событиям 20-го? Все равно его «что я увидел в этом тексте» так же правильно, как «что я увидел в этом тексте» самого Барта? Или Барт это не уточняет?
#1830 2015-03-17 21:52:14
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
В статье не уточняет) Она же совсем маленькая. на пару страниц буквально.
#1831 2015-03-17 21:56:06
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
В статье не уточняет) Она же совсем маленькая. на пару страниц буквально.
Аааа, эту маленькую статью я читал, но я-то думал, что где-то он это все подробно развил, просто не перевели.
Все же я думаю, что и он писал не о совсем уж диких трактовках, как с Мартыном Задекой, и счел лишним это оговаривать.
#1832 2015-03-17 22:12:13
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Если тебе не слабо, то попробуй прочитать его работу «S/Z».
Лично я не осилила, потому что когда я пытаюсь в это вникнуть, я кажусь себе дрессировыным морским котиком со стеклянными глазами, который шлёпает ластами по приказу дрессировщика.
#1833 2015-03-17 22:17:58
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Анон пишет:В статье не уточняет) Она же совсем маленькая. на пару страниц буквально.
Аааа, эту маленькую статью я читал, но я-то думал, что где-то он это все подробно развил, просто не перевели.
Все же я думаю, что и он писал не о совсем уж диких трактовках, как с Мартыном Задекой, и счел лишним это оговаривать.
Личного мнения-то это не отменяет вообще никак. Все интерпретации правильны, но быть идиотскими это им не мешает)
#1834 2015-03-17 22:20:02
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
@Анон с простынями, спасибо за наводку, попробую. Хотя бы начало постараюсь одолеть.
#1835 2015-03-17 22:21:01
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Личного мнения-то это не отменяет вообще никак. Все интерпретации правильны, но быть идиотскими это им не мешает
Но как же может быть правильным идиотское мнение?)
#1836 2015-03-17 22:27:11
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Я бы согласилась с такой формулировкой: "все интерпретации имеют право на существование, но быть идиотскими некоторым из них это не мешает".
#1837 2015-03-17 23:05:49
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
@Анон с простынями, наконец-то я прочитала тему и имею тебе, анон, сказать большое человеческое и авторское спасибо. Читать твои простыни было очень интересно и полезно, в связи с чем вопрос: а не желаешь ли ты завести под них дневничок, чтобы все в одном месте были?
Кстати, не тот ли ты анон-с-простынями с инсайда 13го года? 
#1838 2015-03-17 23:20:50
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
@Липасоанон, хм, а ведь хорошая идея с дневником) Только я ленивая ужасно.
Лол, я не помню, что я строчила на инсайд в тринадцатом. Но вряд ли простыни про литературу.
#1839 2015-03-18 00:29:33
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
@Анон с простынями, Ну, ленивая-не ленивая, а отвечала же нам.))
#1840 2015-03-18 05:49:24
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Ну, скажем, читатель - дурак или сумасшедший и увидел в тексте 19-го века отсылки к событиям 20-го?
К слову говоря, если кажется, что писатель писал о событиях, произошедших после написания произведения, это значит лишь, что эти события не уникальны и копируют более ранние...
#1841 2015-03-18 05:54:34
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
К слову говоря, если кажется, что писатель писал о событиях, произошедших после написания произведения, это значит лишь, что эти события не уникальны и копируют более ранние...
Вот Ффорде еще в 2001 писал про мир, где давным-давно идет война за Крым. После недавних событий на Украине бедняга, наверное, охренел.
#1842 2015-03-18 06:39:33
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
А как, наверное, охренел Антонов, когда убили Литвиненко...
#1843 2015-03-18 09:55:19
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
К слову говоря, если кажется, что писатель писал о событиях, произошедших после написания произведения, это значит лишь, что эти события не уникальны и копируют более ранние...
Если читатель воспримет именно так, никто не скажет, что он сумасшедший. Все разумно.))
#1844 2015-03-18 09:59:26
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Если читатель воспримет именно так, никто не скажет, что он сумасшедший. Все разумно.))
Читатель может:
1. Не знать дату написания произведения.
2. Подозревать автора в пророческом даре.
#1845 2015-03-18 10:10:20
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
А фантасты очень любят щеголять своим якобы предвиденческим даром. Мелемина в ЖЖ распиналась: "я фантаст, я вижу, к чему идет!" 
#1846 2015-03-18 10:11:20
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
А фантасты очень любят щеголять своим якобы предвиденческим даром.
Существует более сотни доказательство того, как фантасты предвосхищали изобретения.
#1847 2015-03-18 10:15:04
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Существует более сотни доказательство того, как фантасты предвосхищали изобретения.
Да я не спорю, но то настоящие фантасты, уровня Артура Кларка или там Хайнлайна.
#1848 2015-03-18 10:15:55
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
хм, а ведь хорошая идея с дневником) Только я ленивая ужасно.
а ведь я говорила тебе про завести дневник!!1
#1849 2015-03-18 10:19:23
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Не только. Форстер, Док Смит - фантасты не первого уровня, однако предсказывали верно.
http://www.chronoton.ru/future/science/ … dskazately
#1850 2015-03-18 10:25:45
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Читатель может:
1. Не знать дату написания произведения.
2. Подозревать автора в пророческом даре.
Почему бы и нет? Если он не знает дату написания, он, конечно, может заблуждаться, не являясь глупцом или сумасшедшим. Но добросовестный исследователь, если дата неизвестна, напишет "похоже, что" или "очень вероятно, что", а не начнет прямо утверждать, что изображено именно то событие.
Ну и подозревать автора в пророческом даре он тоже, конечно, может. Это тоже не признак сумасшествия и даже глупости. Иногда и умные люди бывают суеверными.