Гендерное в писательстве

Анон · 2014-09-21 20:37:45

Убогий юмор на моей памяти писали все. Годных фиков не встречала ни одного.
Дайригендеры, бывают, пишут годноту, но).

Давайте без шуток на тему литературы и всяких перумовых, мне тоже про фички в фэндомах интересно перетереть).

Про авторов и произведения

▼Скрытый текст⬍

Литературные стили

▼Скрытый текст⬍

Приёмы, авторский стиль и остальная мякотка

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2015-02-06 00:15:59

Я лишь напомнить, что аноны очень ждут ранее объявленных тем о том, как отличить дерьмо от конфетки.
Про живопИсь слышал следующее: нужно просмотреть миллион картин. Но прочесть миллион текстов, думаю, не наш метод. :timid:
Сам анон как-то интуитивно это отличает, но только на очень полярных примерах. Например, как-то услышал песню Канцлера Ги, которого тут полощут, и удивился: оно все-таки способно писать приличные стихи? Оказалось, стихи Гумилева...

Анон · 2015-02-06 00:33:25

Про отличие хорошего от плохого я постепенно пишу, но там будет даже не простыня, а целая ёбаная штора.

Анон пишет:

Но прочесть миллион текстов, думаю, не наш метод. 1485

Ну да, миллион не получится, хотя в целом читать хорошие тексты надо, это помогает сформировать литературный вкус. То есть довольно сложно, например, оценить сложное блюдо из лобстера, если ты всю жизнь ел только подгоревшую картошку.
Причём не обязательно даже классику, можно и современную литературу, только хорошую, а не как приснопамятная Камша.
А вот плохие тексты помногу как раз читать не стоит. Это убивает литературное чутьё, и если читать помногу дерьма, кажется, что дерьмо в порядке вещей. Посмотрите, например, на Цыпу — эталонный же пример совершенно убитого литературного вкуса, когда высер типа «Некроманта» кажется откровением. И литературная критика у нас в среде фантастов тоже на уровне плинтуса именно поэтому: если читать много, тот уровень днища, который преобладает в нашей фантастике, начинает казаться нормой, так что либо у критика безвозвратно портится вкус, либо он сваливает подальше, понимая, что его мозг находится в опасности.

Анон · 2015-02-06 01:04:10

@Анон с простынями пишет

А вот плохие тексты помногу как раз читать не стоит. Это убивает литературное чутьё, и если читать помногу дерьма, кажется, что дерьмо в порядке вещей.

Полностью согласна.

Анон · 2015-02-06 05:35:34

Анон пишет:

А есть примеры удачных образов в фиках? Ну, то есть понятно, что неудачных больше, но не может же быть, что удачных нет вообще. Спасибо 1

Присоединяюсь к этому анону. Неплохо было бы разобрать данный аспект.

Анон · 2015-02-06 09:42:32

Анон пишет:

А есть примеры удачных образов в фиках? Ну, то есть понятно, что неудачных больше, но не может же быть, что удачных нет вообще. Спасибо 1

Да есть, конечно.
Только первое правило холиварки: никогда не рекать фики на холиварке. Обязательно найдётся пяток человек, которые скажут, что автор мудак, а фик говно, и ещё пять, которые приебутся к какой-нибудь запятой и будут три страницы её обсуждать. Так что давайте-ка обойдёмся примерами из литературы.

Анон · 2015-02-06 10:35:21

Анон пишет:

Так что давайте-ка обойдёмся примерами из литературы.

Ну, как скажешь, анон, из литературы тоже, конечно, интересно, просто там б-м известны хорошие вещи )))

Заранее спасибо, буду ждать)
(но все-таки, если можно как-то приватно получить те самые хорошие примеры, то буду благодарна)

Анон · 2015-02-06 10:42:34

Анон пишет:

Например, как-то услышал песню Канцлера Ги, которого тут полощут, и удивился: оно все-таки способно писать приличные стихи? Оказалось, стихи Гумилева...

А вот мой знакомый отказывался верить, что "Пять коней подарил мне мой друг Люцифер" - это Гумилев. Мол, слишком попсово.

Анон · 2015-02-06 11:24:37

А вот мой знакомый отказывался верить, что "Пять коней подарил мне мой друг Люцифер" - это Гумилев. Мол, слишком попсово.

Ну, это из первого сборника, "Романтические цветы", там и другие стихи есть в таком же духе, а позднее Гумилев так банально не писал.

Анон · 2015-02-06 11:32:22

Анон пишет:

Так что давайте-ка обойдёмся примерами из литературы.

Обязательно, анон.
Потому что фики фиками, а хотелось бы нечто более существенное.

Анон · 2015-02-06 11:33:43

Анон пишет:

Если повествование идёт от первого лица означенного персонажа, то большое значение имеет внутренний монолог, и на этом-то большинство авторов страшно лажают, потому что надо не только грамотно стилизовать текст, а погрузить персонажа в его культурную среду.

Но если ты пишешь своего собственного персонажа, задавая ему определенные время и страну, разве нельзя нормально собрать материал?

Анон · 2015-02-06 12:11:48

Анон пишет:

А вот мой знакомый отказывался верить, что "Пять коней подарил мне мой друг Люцифер" - это Гумилев. Мол, слишком попсово.

Я вообще другую песню услышал (Надменный, как юноша, лирик), но не суть. Дело было в контрасте, на который я отреагировал. Даже Люцифер с конями все получше общего уровня собственных текстов К.Г.
Но затронутый вопрос именно в этом. Вот Гумилев. Есть у него условно "говно" и "конфетки". Как отличить?

Анон · 2015-02-06 12:30:31

Анон пишет:

А есть примеры удачных образов в фиках?

Гарри Поттер и вообще все из "Терминатора" Больного Ублюдка?

Анон · 2015-02-06 12:31:06

Мне Гарри в МРМ больше нравится.

Анон · 2015-02-06 12:36:33

Я сейчас говорю с позиции "получился - не получился образ".
Вот насчет того фика, с которого начались райтерские простыни: с логикой там как раз был относительный порядок, да и с канонностью персонажей все более-менее, потому и не стал анон писать о них. Указал на то, что в глаза бросилось.
А вот если говорить о том же "Терминаторе", альтернативные личности (и вкрапления канона) там были весьма вкусно изображены. А еще автор там применил такую постмодернистскую "фишку", как растраивающийся финал. Ну красава же.

Анон · 2015-02-06 19:37:48

Анон пишет:

Потому что фики фиками, а хотелось бы нечто более существенное.

Ну вот, например, трилогия Робертсона Дэвиса («Пятый персонаж», «Мантикора», «Мир иллюзий» — вроде так) — эдакое пособие «как раскрыть образ бесплатно без смс».
Трансформация образа — «Цветы для Элджернона», там как раз очень хорошо заметно, как меняется ВООБЩЕ ВСЁ.
А так — любой хороший реалистический роман можно взять. В особенности французский реалистический роман. Бальзака вот.

Анон пишет:

Но затронутый вопрос именно в этом. Вот Гумилев. Есть у него условно "говно" и "конфетки". Как отличить?

Увы, в поэзии я не очень хорошо разбираюсь(((
То есть Канцлера Ги от Гумилёва отличу, а раннего Гумилёва от позднего вряд ли.

Анон пишет:

Но если ты пишешь своего собственного персонажа, задавая ему определенные время и страну, разве нельзя нормально собрать материал?

Можно, конечно. Только большинство фанфикеров этого не делает. Посмотри, например, на Водолея.

Анон · 2015-02-06 21:27:43

да и из авторов ориджей (книг? не-фанфикшена) не все заморачиваются.
не все могут написать героя, который сильно отличается от тебя.

Анон · 2015-02-06 21:55:23

Анон пишет:

да и из авторов ориджей (книг? не-фанфикшена) не все заморачиваются.
не все могут написать героя, который сильно отличается от тебя.

Угу. Причем время от времени такое выдают писатели (и фанфикописатели), даже не обделённые талантом.
Вот, например, Алексей Иванов. Я строчила полную баттхёрта простынку в соседний книготред об этом, но повторю ещё раз: чудовищно неверибельные персонажи, хоть в водолеях меряй.

Анон · 2015-02-06 22:11:59

Даже как-то стесняюсь спросить, но при чем тут тема треда?

Анон · 2015-02-07 01:06:49

Анон пишет:

Даже как-то стесняюсь спросить, но при чем тут тема треда?

Просто тема назревала в нескольких параллельных тредах (анонимные пейсатели, научим хорошему и т.д.) и в конце концов сгруппировалась в этом. Не плодить же новые темы во флудилке из-за каждого поворота разговора.

Анон · 2015-02-08 00:16:11

Хм, аноны, ещё вспомнила такую штуку: многие воспринимают финальную сцену Татьяны с Онегиным как эдакий жертвенный от любимого человека в пользу старого стрёмного мужа. Это на самом деле нимножка странно.

▼моар пиздаболии про Евгения Онегина⬍

Во-первых, героини Пушкина в принципе не были склонны к бессмысленному самопожертвованию.
Во-вторых, Пушкин окунал в говно всех этих образованных романтических юношей до того, как это стало мейнстримом.
В-третьих, миф о стрёмном старом муже — это такой миф советского времени. На деле-то в девятнадцатом веке можно было спокойно получить генеральский чин в молодом возрасте (особенно князю, который в армию уже вступал в офицерском чине), если отличиться в бою (а её муж активно участвовал в боях, он же «в сражениях изувечен»). С Онегином они на «ты» и разговаривают как приятели, а значит разница в возрасте между ними небольшая. В общем-то единственный недостаток мужа Татьяны в том, что он толстый.

Но на это редко смотрят глазами Татьяны. А ведь самое интересное у Пушкина в том, что Татьяна делает не тот выбор, который считается «правильным» (а в литературе, в отличие от общественного мнения, как раз «правильный» выбор — это сбеать в возлюбленным), а тот, который уместнее для неё самой.
Вот, кстати, показательная цитата из самой Татьяны:

Зачем у вас я на примете?
Не потому ль, что в высшем свете
Теперь являться я должна;
Что я богата и знатна,
Что муж в сраженьях изувечен,
Что нас за то ласкает двор?
Не потому ль, что мой позор
Теперь бы всеми был замечен,
И мог бы в обществе принесть
Вам соблазнительную честь?

«А не пидарок ли ты часом?» — как ты говорит Онегину Татьяна.
В общем, Онегин какой-то хуеватый кавалер, на самом деле.
Он сперва убил на дуэли жениха её младшей сестры. Причём из-за сущего пустяка, потому что он флиртовал с Ольгой, у Ленского бомбануло — и Онегину бы стоило извиниться, потому что он повёл себя как мудак, но вместо этого он устроил вместе с Ленским (ну ладно, Ленский-то юный долбоёб, а Онегин вроде как претендует на какое-то знание жизни) некрасивую сцену в гостях, а потом ещё и убил его.
Потом он куда-то свалил надолго.
Потом вдруг приезжает и говорит: «Хэй, Таня, ты же в меня была влюблена когда-то, давай-ка поебёмся, и насрать на то, что у тебя есть муж, который к тому же мой друг и родственник, мне ведь в жопу стрельнуло».
О том, как Онегин на самом деле «заботится» о Татьяне, можно судить по его поведению: он доставал её письмами, несмотря на то, что она явно не собиралась как-то развивать их отношения, а потом ещё и припёрся к ней домой без приглашения, хотя в то время это было крайне неприлично, да ещё и поставил её в неловкое положение: муж Татьяны приезжает, а тут его старый друг его жене в ноги бросается с признаниями в любви. Ну охуеть теперь.

Вообще зачатки «Евгения Онегина» видны ещё в «Дубровском», где Пушкин уже начал стебать этот романтический штамп о тян, которая выдана замуж за нелюбимого, и теперь прекрасный романтический принц должен её спасти.
В «Евгении Онегине» он стёб над этим тропом до логического завершения, выставив романтического героя той ещё свиньёй, которая навязчиво пристаёт к возлюбленной со своими крайне неуместными ухаживаниями.
Вообще этот плоттвист с Татьяной стал возможен благодаря переходу от романтического сознания к реалистическому. Если в романтизме парочка сбежавших возлюбленных была уместна (потому что романтики больше всего ценили свободу, а на реалистичность им было посрать, и к тому же жизнь на природе и в бегах они представляли себе примерно как тропический остров из рекламы баунти, потому что сами ничего тяжелее книжки в руках не держали), в реализме уже закрадываются всякие нехорошие сомнения.
А так ли хорош этот возлюбленный?
А жить-то потом как?
Нужна ли тян свобода с каким-то безответственным мутным хером? (а с прагматической реалистической точки зрения романтический герой выглядит именно мутным хером — и собственно в реальности все эти богатые юноши, нажравшиеся Байрона до тошноты, мутными херами и были)

Анон · 2015-02-08 00:29:15

Анон пишет:

Он сперва убил на дуэли жениха её младшей сестры.

Собственно, на этом можно было бы остановиться.

Анон · 2015-02-08 00:38:32

Анон пишет:

многие воспринимают финальную сцену Татьяны с Онегиным как эдакий жертвенный от любимого человека в пользу старого стрёмного мужа

Кстати, именно так по-моему это интерпретировали в многострадальной голливудской экранизации :facepalm:

Анон · 2015-02-08 00:56:15

@Анон с простынями, если будет желание, можешь потом порассуждать на тему того, почему большинство школоты (да и остальных тоже) так любит Печорина?
Я помню себя в школе, я прям молился на этого пиздюка, таким он мне казался офигенным, сильным, умным и так далее. Студентотой перечитывал - тоже восторгался, но уже не так активно. Сейчас же - буэ.

Анон · 2015-02-08 01:03:06

Анон пишет:

@Анон с простынями, если будет желание, можешь потом порассуждать на тему того, почему большинство школоты (да и остальных тоже) так любит Печорина?
Я помню себя в школе, я прям молился на этого пиздюка, таким он мне казался офигенным, сильным, умным и так далее. Студентотой перечитывал - тоже восторгался, но уже не так активно. Сейчас же - буэ.

Любит? У нас все в классе его терпеть не могли. На литературе даже те, кто поначалу искал ему оправдания, в конце концов пришли к выводу, что редиска он.

Анон · 2015-02-08 01:22:55

Анон пишет:

если будет желание, можешь потом порассуждать на тему того, почему большинство школоты (да и остальных тоже) так любит Печорина?

Дык, там же всё прозрачно: гордый непонятый дартаньян среди пидорасов, самое то для подростка. Анон с простынями вроде уже писал на эту тему.

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-09-21 20:37:45

Гендерное в писательстве

#726 2015-02-06 00:15:59

Re: Гендерное в писательстве

#727 2015-02-06 00:33:25

Re: Гендерное в писательстве

#728 2015-02-06 01:04:10

Re: Гендерное в писательстве

#729 2015-02-06 05:35:34

Re: Гендерное в писательстве

#730 2015-02-06 09:42:32

Re: Гендерное в писательстве

#731 2015-02-06 10:35:21

Re: Гендерное в писательстве

#732 2015-02-06 10:42:34

Re: Гендерное в писательстве

#733 2015-02-06 11:24:37

Re: Гендерное в писательстве

#734 2015-02-06 11:32:22

Re: Гендерное в писательстве

#735 2015-02-06 11:33:43

Re: Гендерное в писательстве

#736 2015-02-06 12:11:48

Re: Гендерное в писательстве

#737 2015-02-06 12:30:31

Re: Гендерное в писательстве

#738 2015-02-06 12:31:06

Re: Гендерное в писательстве

#739 2015-02-06 12:36:33

Re: Гендерное в писательстве

#740 2015-02-06 19:37:48

Re: Гендерное в писательстве

#741 2015-02-06 21:27:43

Re: Гендерное в писательстве

#742 2015-02-06 21:55:23

Re: Гендерное в писательстве

#743 2015-02-06 22:11:59

Re: Гендерное в писательстве

#744 2015-02-07 01:06:49

Re: Гендерное в писательстве

#745 2015-02-08 00:16:11

Re: Гендерное в писательстве

#746 2015-02-08 00:29:15

Re: Гендерное в писательстве

#747 2015-02-08 00:38:32

Re: Гендерное в писательстве

#748 2015-02-08 00:56:15

Re: Гендерное в писательстве

#749 2015-02-08 01:03:06

Re: Гендерное в писательстве

#750 2015-02-08 01:22:55

Re: Гендерное в писательстве

Подвал форума