Вы не вошли.
Убогий юмор на моей памяти писали все. Годных фиков не встречала ни одного.
Дайригендеры, бывают, пишут годноту, но).
Давайте без шуток на тему литературы и всяких перумовых, мне тоже про фички в фэндомах интересно перетереть).
Про авторов и произведения
Литературные стили
Приёмы, авторский стиль и остальная мякотка
Кроме того, стиль у нас как-то оторван от смысла текста, хотя это ведь главная связка. Соответствует ли язык автора задумке текста (ну или хотя бы впечатлению, которое он хочет произвести на читателей)? Выдержаны ли языковые особенности персонажей?
Анон, я тебе готов отдаться прямо тут посреди треда, как Ясолика!
Слава Ктулху, кто-то еще понимает, что стиль решает!
Нельзя одним и тем же языком описывать мысли блонди, мысли инопланетного военного психопата и мысли юнца в стилизации под Дюма. Но наших авторов научить бы для начала матчасть читать и сюжет продумывать=\
наш фикбук нервно курит по сравнению с их количеством "красноволосых парней"
Red hair - это обычные рыжие.
в качестве заместительного синонима пишут "старший" и "младший". может, в инглише это нормально
Более обычно, да.
Еще они активно размечают диалоги latter /former - а когда это переводят на русский тупо "-сказал последний", получается канцелярит, которого нет в оригинале.
Вообще английская атрибуция диалогов это засада для переводчика. Тетку именуют the woman на протяжении всего диалога. По-русски выходит пиздецово.
Red hair - это обычные рыжие.
Это зависит от фандома
Это сообщение перенесено из темы "Мужские и женские фанфики". Глифор
Анон пишет:Зачем именно пейсатель? Разве обычный гей не может проинструктировать по матчасти?
Может. Но райтер может ещё и посоветовать, как достоверно всё это описать литературным, так сказать, языком.
Анончик, в сети масса любительского гей-порно и ещё больше гей-форумов. Почитай и посмотри, узнаешь всю специфику.
Это сообщение перенесено из темы "Мужские и женские фанфики". Глифор
кого-то тошнит от вкуса спермы или смегмы
оффтопом - а кого-то НЕ тошнит от вкуса смегмы?
Сложно назвать рыжим Фудзимию, например.
Сложно назвать рыжим Фудзимию, например.
В руфандоме сплошь и рядом такое встречал.
Построение предложений — один из способов сократить количество повторов/заместительных синонимов. Великий и могучий русский язык предоставляет нам множество возможностей.
Вот только практически каждая из этих нормативных возможностей закреплена за определенным стилем. И если изнасиловать каждое предложение, чтобы не было ни повторов, ни двусмысленностей, ни заместителей, получится бедный корявый текст, вызывающий жалость к писателю, который полагает, будто люди думают и говорят такими вот убогими фразами.
Кроме того, стиль у нас как-то оторван от смысла текста, хотя это ведь главная связка. Соответствует ли язык автора задумке текста (ну или хотя бы впечатлению, которое он хочет произвести на читателей)? Выдержаны ли языковые особенности персонажей?
Воот, про это как раз хотелось бы послушать. А не про "тон стервятника".
И если изнасиловать каждое предложение, чтобы не было ни повторов, ни двусмысленностей, ни заместителей, получится бедный корявый текст, вызывающий жалость к писателю, который полагает, будто люди думают и говорят такими вот убогими фразами.
Надо не насиловать, а смотреть, где повтор на картинку "работает", а где только воды нагоняет.
Нельзя одним и тем же языком описывать мысли блонди, мысли инопланетного военного психопата и мысли юнца в стилизации под Дюма.
C этим как раз не спорит никто.
Тетку именуют the woman на протяжении всего диалога. По-русски выходит пиздецово.
Ну вот в "Фиесте" Хэмигнуэя героиня всех, и себя в том числе, называла "малый". И переводчику пришлось-таки юзать заместительные синонимы.
Надо не насиловать, а смотреть, где повтор на картинку "работает", а где только воды нагоняет.
А как это смотреть объективно? Люди-то разные. Кому-то все, что не экшн-драббл, уже сплошная вода. Обычно оценивает каждый на свой вкус, мне понравилось - хорошо, кому не понравилось - просто ничего не понимает и у него вкуса нет. Какие-то объективные критерии нужны.
Это сообщение перенесено из темы "Мужские и женские фанфики". Глифор
Север Снейп - дайритгендер эталонный.) Она не только на Минерву, между прочим, но и на Снарри с удовольствием дрочит. Люблю её фики про Макгонагалл, особенно один фем.
Так Больной Ублюдок реально парень? Как раз хотела спросить. XD это мой любимый автор, после пары фемслешерок и Методов Рац Мышления. А пруфы?
Это сообщение перенесено из темы "Мужские и женские фанфики". Глифор
оффтопом - а кого-то НЕ тошнит от вкуса смегмы?
Знакомый гей говорил, что её вкус, как и вкус спермы, может очень сильно различаться. Причём, не только у разных партнёров, но и у одного и того же. Говорил, что, когда его очередная Великая Любовь на нервах начала курить как паровоз (перед этим два года не курил), то вкус изменился не в лучшую сторону, вплоть до блевать-блевать.
И плюсую к тому, что не все геи любят анал. Тот же знакомый жаловался, что от него жаждут горячего секса в жопу, а он не хочет и не может, потому что "Ну это же жопа!! Ну фу! Ну бля!.. Ну как можно ваще, что в этом приятного?!". Взрослый мужик, эксперименты любил, но вот анал - не-не-не.
Это сообщение перенесено из темы "Мужские и женские фанфики". Глифор
Знакомый гей говорил, что её вкус, как и вкус спермы, может очень сильно различаться.
Это логично, но я на всякий случай уточню (чтобы понимать, что мы говорим об одном и том же).
Это сообщение перенесено из темы "Мужские и женские фанфики". Глифор
И с какого перепуга тема фикрайтеров катится в тему о геях и сексе?)))
Анон знает двух парней-фикрайтеров. Один пишет годный джен, очень годный джен как с рейтингом, так и без, пишет много и продуктивно. Иногда гет, но всегда без рейтинга.
Второй пишет преимущественно джен, иногда слэш, но на его слэш в половине случаев хочется поставить "броманс".
Пишут оба очень-очень годно, связно и интересно, с сюжетами, а не типапсихалогию.
Это сообщение перенесено из темы "Мужские и женские фанфики". Глифор
И с какого перепуга тема фикрайтеров катится в тему о геях и сексе?)))
Закономерно же.
*анон-асиливший-все*
Это сообщение перенесено из темы "Мужские и женские фанфики". Глифор
Много лет назад читал годный длинный фик по "Ранме", автор вроде бы действительно парень. Весьма зашло, хоть и марти слегка (но без перегибов).
Если автор все же девушка, то главгерой (ОМП и центральный персонаж фика) прописан просто чудо как хорошо.
Это сообщение перенесено из темы "Мужские и женские фанфики". Глифор
Автор ГП-фика "Новое Начало — Альтернатива" — мужчина.
1. Дрочка на оружие и супер-пупер-мега-мощь. На Гарри в Южной Америке похоже.
2. В сцене напряжённого сражения героинь, каждая из которых в фике уже 100500 страниц, автору потребовалось упомянуть, кто из них фигуристая, а кто нет.
В бою на широкой, заснеженной площади на границе Города-Призрака, на глазах многих людей и нелюдей, в яростной схватке сошлись две противоположности. Они отличались во всем: не только в сторонах конфликта, но и в мировоззрении, и в личных убеждениях тоже. Даже во внешности и цвете волос – фигуристая, гибкая и пластичная жгучая брюнетка против атлетичной, быстрой и резкой, практически беловолосой блондинки. Но главное их отличие было в искусствах боя, тоже являвшихся словно негативами друг друга, и ставшими неожиданностью для обеих.
Это сообщение перенесено из темы "Мужские и женские фанфики". Глифор
Помнится, в одном фандоме был мужик-дженовик. Писал неоднородно - всё, что длиннее однострочника, получалось унылым и рефлексивным. Потом того же куна видел в другом фандоме - то же самое.
И этот тред в очередной раз демонстрирует, что самые животрепещущие вещи в фанфикшене — это повторы и заместительные синонимы.
Может, лучше хоть об описаниях поговорим?
Извините, аноны, следующие простыни будут только в выходные.
Может, лучше хоть об описаниях поговорим?
Нет, анон, давай про композицию, построение образа и всякое такое.
И про течения тоже.
Ну ок, давайте наволочку про построение образа.
В современной массовой литературе (лично я фик отношу к массовой литературе, там ему самое и место), если это не какой-нибудь постмодернизм и прочие мутные литературные эксперименты, образ строится по реалистическому типу. То есть личность — это индивидуальные особенности + влияние среды. Впрочем, влияние среды сейчас педалируется не так сильно, как в реализме, и не является краеугольным камнем литературы.
Собственно, для создания образа персонажа в литературе используются:
— описание внешности
— описание характера
— поступки
— убеждения
— речь
— описание пристрастий
— описание вещей, которые окружают персонажа и выбраны непосредственно им (интерьер квартиры, какие-то личные вещи).
Это, конечно, если речь идёт о повествовании от третьего лица. Если повествование идёт от первого лица означенного персонажа, то большое значение имеет внутренний монолог, и на этом-то большинство авторов страшно лажают, потому что надо не только грамотно стилизовать текст, а погрузить персонажа в его культурную среду. То есть вот сидит перед компом анон, семнадцатилетняя тян, которая в жизни и таракана не прихлопнула, а писать ей надо про японца-киллера или там про американского профессора генетики, а они вообще никак не пересекаются, никак. В большинстве случаев тян тупо не хватит знаний, чтобы представить, о чём такой персонаж будет думать, потому что она недостаточно хорошо знакома с их культурой, с их кругом общения, с их занятием, в конце концов. При этом при внутреннем монологе любая фальшивая нота будет заметна, потому что герой должен быть в курсе.
Я, например, в жизни не возьмусь писать фик от лица Чарльза Ксавье, потому что мои представления об эволюционной биологии (я даже не уверена, что он именно этой фигнёй занимается) не уходят дальше самых примитивных представлений о рецессивных и доминантных признаках. А, ну ещё о том, что голубые глаза — это такая мутация, которая появилась не очень давно в исторической перспективе.
В общем, я думаю, вы поняли засаду с первым лицом.
От третьего лица в таком случае писать всё же легче. Не так будет заметно, если облажаешься, лол.
Если говорить обо всём этом в приложении к фикам, то у нас, кмк, очень бедно используются средства создания образа. Обычно только речь, поступки, частично описание внешности, но как раз описание внешности обычно используется очень бестолково, в ключе «чтобы читатель смог представить и подрочить». Понятно, что в миниках это неуместно, потому что миники обычно пишутся с оглядкой на то, что читатель отлично знает канон и в дополнительной информации не нуждается, но миди и макси часто являются аушными, а если даже не аушные, то серьёзно выходят за пределы канона, и художественную реальность в них автору приходится моделировать самостоятельно. В том числе и создавать образы практически с нуля.
Ну вот, например, аушка, в которой герои «Айвенго» — британские студенты... Ну вы поняли меня.
В таком случае автору придётся поломать голову, достраивая образ из канона и приспосабливая его к своему фику, и вот тут ему как раз приходят средства создания и раскрытия образа, которые см. выше, чтобы текст выходил более объёмным, и герои не болтались в сферическом вакууме. Правда, для этого придётся напрягать мозги и искать матчасть. Упс.
Если что надо поподробнее раскрыть и на примерах, спрашивайте.
Спасибо большое за "наволочку"))
Если что надо поподробнее раскрыть и на примерах, спрашивайте.
А есть примеры удачных образов в фиках? Ну, то есть понятно, что неудачных больше, но не может же быть, что удачных нет вообще. Спасибо