Гендерное в писательстве

Анон · 2014-09-21 20:37:45

Убогий юмор на моей памяти писали все. Годных фиков не встречала ни одного.
Дайригендеры, бывают, пишут годноту, но).

Давайте без шуток на тему литературы и всяких перумовых, мне тоже про фички в фэндомах интересно перетереть).

Про авторов и произведения

▼Скрытый текст⬍

Литературные стили

▼Скрытый текст⬍

Приёмы, авторский стиль и остальная мякотка

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2015-01-24 23:02:57

Анон пишет:

Вообще «Руслан и Людмила» с точки зрения общественности того времени выглядел примерно как порнорассказ со стульчик.нет.

У Пушкина ищщо "Гаврилиада", где Мария ебалась с ангелом, чертом и святым духом(но муж ее не трогал, ни-ни!) и история про царских дочек без пезл, где солдатик добывал оные, а потом они разлетелись и он приманивал их хуем.

Анон · 2015-01-24 23:03:56

*пезд
Короче, Пушкин мог бы добиться успеха на стульчике и на фикбуке.

Анон · 2015-01-24 23:04:49

Анон пишет:

У Пушкина ищщо "Гаврилиада", где Мария ебалась с ангелом, чертом и святым духом(но муж ее не трогал, ни-ни!) и история про царских дочек без пезл, где солдатик добывал оные, а потом они разлетелись и он приманивал их хуем.

Ахаха, ну это было настолько феерично, что его даже не опубликовали. :lol:

Анон · 2015-01-24 23:08:56

Анон пишет:

Ахаха, ну это было настолько феерично, что его даже не опубликовали.

Зато сейчас публикуют, мне в детстве зашло :please:

Анон · 2015-01-24 23:13:59

Анон пишет:

Мартину, если вдуматься, никакие идеи не нужны - у него куча охуенных конфликтов

:facepalm: а конфликты эти на чем основаны? не на непримиримости идейных установок?

Хотя Мартину лучше не копать в сторону Идей-Идей, (ога, чтоб как на уроках литературы "этот дуб символизирует...") такое шило получается.

Анон · 2015-01-24 23:14:07

Анон пишет:

даже тогда далеко не все верили в телегонию) а золя меня всю дорогу вымораживал ею. так-то интересно, но бля, эта ебучая мракобесная телегония!

А Толстой считал, что от развода с мужем женщина становится блядью.
У классиков тоже бывают тараканы в голове, и у некоторых - вполне себе со свинью.

Анон · 2015-01-24 23:17:06

вот и поэтому не выношу толстого.

Анон · 2015-01-24 23:19:41

А уж «Евгением Онегиным» он создал целый тренд на всех этих аристократических героев, которые с жиру бесятся.

А сам Онегин разве по байронизму не угорал? Тогда тренд английский, Пушкин токмо его популист на земле русской

Анон · 2015-01-24 23:27:00

Анон пишет:

Ну и его философия непротивления зла насилию.

Эти русские такие оригинальные :teeth:

Сдается мне любители Толстового больше впечатлены некой руской русскостью (нет, я не еврей), которой я ни уловить, ни понять не могу. Чет такое сермяжное видят в, имхо, довольно бестолковых обсасываний того-сего пятого. Вот вроде ж сейчас как скажет, а нет опять мимо.

Анон · 2015-01-24 23:27:15

Анон пишет:

А сам Онегин разве по байронизму не угорал? Тогда тренд английский, Пушкин токмо его популист на земле русской

Не-не. Герои Байрона все такие романтические и бегут от мира, а Онегин просто болтается, как говно в проруби.

Анон · 2015-01-24 23:35:45

Анон пишет:

Ну и его философия непротивления зла насилию.

Зло не противится насилию? Что-то в этом есть, но я всё-таки позволю себе усомниться, что это то, что имелось в виду ))))

Каким интересным стал тред :love: :love: :love:

Анон · 2015-01-24 23:37:09

Анон пишет:

Зло не противится насилию?

Ну да. Индийцы себе с этой философией страну из колониальной оккупации отвоевали отсидели

Анон · 2015-01-24 23:44:12

Анон пишет:

Зло не противится насилию? Что-то в этом есть, но я всё-таки позволю себе усомниться, что это то, что имелось в виду ))))

да описка это, анон.
«насилием» естественно, но вышло намного веселее, чем в оригинале, ага. :lol:

Кто-нибудь хочет краткую лекцию о том, почему в школе всё так хреново с изучением литературы?

Анон · 2015-01-24 23:45:46

Анон пишет:

Ну да.

философия непротивления злу насилием ))

Анон · 2015-01-24 23:46:16

Анон пишет:

Кто-нибудь хочет краткую лекцию о том, почему в школе всё так хреново с изучением литературы?

Валяй, анон :love:

Анон · 2015-01-24 23:46:53

Анон пишет:

Анон пишет:
Зло не противится насилию?
Ну да. Индийцы себе с этой философией страну из колониальной оккупации отвоевали отсидели

Анон, кажется, ты не понял)

Когда индийцы не противятся насилию - это одно.
Когда зло не противится насилию - это нимножк странно) Если только не считать индийцев злом.

Анон · 2015-01-24 23:51:18

А Толстой считал, что от развода с мужем женщина становится блядью.
У классиков тоже бывают тараканы в голове, и у некоторых - вполне себе со свинью.

вот и поэтому не выношу толстого.

Вообще-то до XX века это мнение разделяли почти все, так что на этом основании можно всех классиков не любить.

Сдается мне любители Толстового больше впечатлены некой руской русскостью (нет, я не еврей), которой я ни уловить, ни понять не могу. Чет такое сермяжное видят в, имхо, довольно бестолковых обсасываний того-сего пятого. Вот вроде ж сейчас как скажет, а нет опять мимо.

Анон, ты можешь не любить Толстого за что угодно и понимать как угодно, но не надо приписывать всем, кто его любит, один мотив, да еще такой странный, как "русскость". Любят и понимают его по-разному.

Анон · 2015-01-25 00:12:08

Нелюбитель Толстого с удалёнными диагнозами и сюда добрался

Анон · 2015-01-25 00:19:43

То, что Толстой внес вклад в развитие мировой литературы со своим психологизмом и глубоким видением социума, это вполне себе мэйнстрим в литературных кругах по ту сторону Европы.
И если уж на то пошло, то в России скорее больше любят Достоевского (сужу по количеству бесед в интернетах).

Анон · 2015-01-25 00:27:24

Анон пишет:

Анон, кажется, ты не понял)Когда индийцы не противятся насилию - это одно. Когда зло не противится насилию - это нимножк странно) Если только не считать индийцев злом.

Итить :lol: Не понял, точнее быстрпрочитал.

Анон · 2015-01-25 00:33:55

▼простыня о том, почему в школе всё так плохо с литературой, которую можно было бы уместить в три пункта, но без примеров было бы непонятно⬍

К сожалению, советская литературная критика опиралась на традицию Белинского и всей этой революционно-демократической компании. Наверное, анон, в школе ты читал высер под названием «Луч света в тёмном царстве» — вот это тот самый образчик эталонного спгса, приправленного социально-критическим пафосом, на который равнялось советская литературная критика и советское литературоведение. Именно поэтому советской (а позже и российской) школоте во все места запихивался социальный посыл тех или иных произведений.
К сожалению, классическая русская литература глубоко социальна, и это позволяет осуществить такую подмену понятий: художественный текст изучается как какой-то манифест коммунистической партии.
Вот попытаюсь привести пример, как такой подход ограничивает изучение произведения.
Ну, это типа... ну типа как считать, что Пелевин — это такой писатель-революционер, который бичует пороки современного общества. Нет, и это он тоже делает, и некоторые люди действительно его так понимают (лол, может как раз уроки школьной литературы в этом и виноваты), но из Пелевина Горький как из говна пуля, и тупо рассматривать его произведения, не говоря о постмодернизме.

Так вот, художественное произведение надо изучать как художественное произведение, и вся эта байда про «%афтарнейм% осуждал мерзкую монархию» и «в творчестве %афтарнейм% есть революционные идеи» должна идти только после анализа текста. А текст надо изучать как часть литературного и исторического процесса, а не только исторического. В принципе грубая связь литературы в историей — это плохо. Потому что литература, хоть и привязана к общественной жизни, живёт по своим законам.
Вот, кстати, если бы литературный процесс соответствовал бы истории, не имея своего собственного течения, но он бы полностью отличался в СССР и Европе, а между тем некоторая общность литературного процесса более чем очевидна. Правда, постмодернизмом нас бабахнуло позже, не в семидесятые, а в девяностые.

Лирическое отступление.
При этом, конечно, всевозможные региональные особенности литературного процесса есть. Это, например, явления вроде «социалистического реализма» в СССР, «магического реализма» в Южной Америке, «литературы Юга» в США, а вот у британцев, кстати, можно стать классиком, если даже ты не гонишь драму, и у тебя всё хорошо кончается. И тот же Пушкин как культурный феномен возник именно в России потому, что на определённом этапе наш литературный процесс сильно ускорился, и традиционный отбор художественных средств, который осуществляется десятилетиями (и даже иногда столетиями) в произведениях талантливых авторов, у нас занял очень мало времени. То есть зацените, как это было в литературном процессе Европы:
Мольер (классицизм): 1660-ые годы;
Стерн, «Сентиментальное путешествие» (сентиментализм): 1768;
Гофман (романтизм): 1814-1822
Бальзак (реализм): с 1830го
А как у нас:
Державин (классицизм): 1780-ые и до начала девятнадцатого века
скип-скип-скип
«Евгений Онегин» Пушкина (реализм уже): 1823-31
То есть вся эта херня заняла всего пятьдесят лет, и участники литературного процесса имели беспрецедентную возможность сраться друг с другом в реальном времени, чем и занимались, выводя противников в роли придурков в своих произведениях и по-другому обсирая их в поэтической, прозаической или драматической форме.
Мне особенно нравятся вот эти строки (из поэмы «Дом сумасшедших» Войекова):
«Ты ль, Хлыстов? — к нему вошедши,
Вскрикнул я. — Тебе ль здесь быть?
Ты дурак, не сумасшедший,
Не с чего тебе сходить!» —
«В Буало я смысл добавил,
Лафонтена я убил,
А Расина переправил!» —
Быстро он проговорил.
<...>
Здесь старик, с лицом печальным,
Букв славянских красоту —
Мажет золотом сусальным
Пресловутую фиту.

И на мебели повсюду
Коронованное кси,
Староверских книжек груду
И в окладе ик и пси,
Том, в сафьян переплетенный,
Тредьяковского стихов
Я увидел, изумленный, —
И узнал, что то Ш<ишк>ов.
<...>
Вот Картузов! — Он зубами
Бюст грызет Карамзина;
Пена с уст течет ручьями,
Кровью грудь обагрена!

Вот такие были жаркие литературные баталии. И именно благодаря им смог случится Пушкин, который имел возможность обозревать весь литературный процесс и отбирать приёмы, которые в западной литературной традиции просто не существовали одновременно.
Конец лирического отступления.

В общем, чтобы школоло хоть немного знало литературу, надо привить ему представление о литературном процессе, который происходит примерно так:
— среди самой продвинутой части общества возникают мысли типа: НАША ЛИТЕРАТУРА СТАРОЕ КОСНОЕ ГОВНО НАДО ИСКАТЬ НОВЫЕ ФОРМЫ!11адин адин
— талантливые писатели находят новые формы;
— менее талантливые писатели воспроизводят эти формы в виде хорошей беллетристики;
— начинает литься поток всяких разных произведений, которые используют эти новые формы;
— новые формы вырождаются в полное днище и старое говно
— см. пункт 1

Школьная система этот процесс не отображает. Ну, есть какое-то представление о разных течениях, но нет представления о том, как они друг с другом взаимодействуют, а ведь великий писатель стал великим потому, что он выплыл из болота эпигонской фигни и придумал что-то новое. Больше всего внимания уделяется той херне, которую спизднул тот или иной критик про то или иное произведение. Я не против литературной критики в целом, но по советской традиции школоло читает критические статьи Писарева, Добролюбова и прочих любителей выдать свои охуенно ценное мнение за авторскую идею. И вот такой подход и навязывается школьникам: высасывание идей из пальца, притягивание их за уши к биографии писателя и/или социальными проблемам и полное игнорирование художественной формы.
Так, например, в школе практически всегда неправильно интерпретируют «Повести Белкина», которые, помимо прочего, тонко стебут существующие литературные и культурные штампы. Так, например, хрестоматийная повесть «Станционный смотритель» — это ололо над притчей о блудном сыне. То есть подразумевается, что Дуня, сбежавшая с гусаром, попадёт в пучину разврата, испытает страшные страдания и приползёт под крылышко в отцу, который её великодушно примет. Вместо этого Дуня становится богатой барыней. Упс. Если анализировать сам текст, эта параллель будет заметна, потому что она там жирная, как жж-тролль: Пушкин заостряет внимание на картинках, которые висят на стене у станционного смотрителя и изображают ту самую притчу.
Естественно, если зацепиться за тему «маленького человека» и вдохновлённо пиздеть об этом, никаких дополнительных смыслов не заметишь.
Именно поэтому изучение любого текста стоит изучать с собственно текста.

Плохая новость: для этого надо реально читать школьную программу.
Хорошая новость: русская литература перестаёт быть собрание унылых страданий и древних, как говно мамонта, социальных проблем.
Новость средней паршивости: надо понимать, что мы всё равно не сможем до конца понять, что хотел сказать автор, потому что автор немного мёртв, и мы не можем его об этом спросить. Но если мы будем тщательно анализировать текст, то сможем хотя бы приблизиться к его пониманию. Не автора, а самого текста, конечно: автор в литературе всё же вторичен, и перед нами не стоит задача понять, какое у него там мировоззрение. Перед нами стоит задача понять художественные особенности конкретного текста и — желательно! — его смысл.
Шокирующая новость: цвет занавесок действительно может быть важен. Это очень сильно зависит от литературного направления и индивидуальных особенностей автора. Например, в «Мертвых душах» Гоголь придавал большое значение описанию интерьера, который отражал характер своих хозяев, так что там все упомянутые детали работали на общую картину. Другой пример: символисты очень любили нагружать любые детали скрытым смыслом. Там даже цвет трусов мог бы что-то символизировать. Но при этом не надо доводить себя до маразма и искать идейное содержание в форме дерьма главного героя, если вы читаете не Сорокина, конечно.

Если кому лень лезть под кат, вот те самые три пункта:
— школьная программа не учитывает течение литературного процесса;
— школьная программа не сравнивает отдельных авторов с литературой предыдущего периода, отчего не видно, что именно они такого крутого натворили;
— школьная программа слишком озабочена идеями и авторской позицией в ущерб изучению художественной формы.

Анон · 2015-01-25 00:49:53

Анон с литературной простыней, сирца! Спасибо :iloveyou:

Особенно за сокращенное описание литературного процесса, хорошо упорядочило кашу в голове))

Анон · 2015-01-25 00:51:46

Анон пишет:

Анон пишет:
Мартину, если вдуматься, никакие идеи не нужны - у него куча охуенных конфликтов
а конфликты эти на чем основаны? не на непримиримости идейных установок?
Хотя Мартину лучше не копать в сторону Идей-Идей, (ога, чтоб как на уроках литературы "этот дуб символизирует...") такое шило получается.

Я о идее именно в плане "автор хотел сказать", а не о конкретных идеях героев. Как бы похер, что именно хотел или не хотел сказать автор, но из хорошей литературы всегда в итоге что-то выносится - если не конкретная мысль, то хотя бы ощущение, эмоция. Я об этом.

Анон · 2015-01-25 00:58:16

Анон с простынями :heart: :heart: :heart:

Анон · 2015-01-25 00:59:09

Анон пишет:

Я о идее именно в плане "автор хотел сказать", а не о конкретных идеях героев. Как бы похер, что именно хотел или не хотел сказать автор, но из хорошей литературы всегда в итоге что-то выносится - если не конкретная мысль, то хотя бы ощущение, эмоция. Я об этом.

Ну, тут у Мартина все окнорм) Правда, он читер - если в книге много неоднозначных ситуаций, это всегда помогает активации читательского мозга

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-09-21 20:37:45

Гендерное в писательстве

#376 2015-01-24 23:02:57

Re: Гендерное в писательстве

#377 2015-01-24 23:03:56

Re: Гендерное в писательстве

#378 2015-01-24 23:04:49

Re: Гендерное в писательстве

#379 2015-01-24 23:08:56

Re: Гендерное в писательстве

#380 2015-01-24 23:13:59

Re: Гендерное в писательстве

#381 2015-01-24 23:14:07

Re: Гендерное в писательстве

#382 2015-01-24 23:17:06

Re: Гендерное в писательстве

#383 2015-01-24 23:19:41

Re: Гендерное в писательстве

#384 2015-01-24 23:27:00

Re: Гендерное в писательстве

#385 2015-01-24 23:27:15

Re: Гендерное в писательстве

#386 2015-01-24 23:35:45

Re: Гендерное в писательстве

#387 2015-01-24 23:37:09

Re: Гендерное в писательстве

#388 2015-01-24 23:44:12

Re: Гендерное в писательстве

#389 2015-01-24 23:45:46

Re: Гендерное в писательстве

#390 2015-01-24 23:46:16

Re: Гендерное в писательстве

#391 2015-01-24 23:46:53

Re: Гендерное в писательстве

#392 2015-01-24 23:51:18

Re: Гендерное в писательстве

#393 2015-01-25 00:12:08

Re: Гендерное в писательстве

#394 2015-01-25 00:19:43

Re: Гендерное в писательстве

#395 2015-01-25 00:27:24

Re: Гендерное в писательстве

#396 2015-01-25 00:33:55

Re: Гендерное в писательстве

#397 2015-01-25 00:49:53

Re: Гендерное в писательстве

#398 2015-01-25 00:51:46

Re: Гендерное в писательстве

#399 2015-01-25 00:58:16

Re: Гендерное в писательстве

#400 2015-01-25 00:59:09

Re: Гендерное в писательстве

Подвал форума