Вы не вошли.
Иногда я хочу провести исследование среди людей до тридцати: сколько из них читали классику не потому, что так надо, а по любви.
Сдается мне, после этого вечность некоторой классики можно будет пересмотреть.
Ты задал реально интересный вопрос, сама бы с удовольствием посмотрела какой-нибудь соцопрос на эту тему. Анон преподает литературу в гуманитарном вузе, но не филологам. По моим наблюдениям, молодежь реально любит вторую половину 19 в. В каждой группе есть фанаты Достоевского, Чехова и (реже) Толстого. Лермонтов и Гоголь тоже боль-мень идут. Что мне странно, так это то, что мало кто реально зачитывается Пушкиным. Молодежь, имхо, прозу Пушкина не понимает и не любит.
тут важна форма, а не содержание.
То-то его продолжают бесконечно ставить по всему миру, за форму
Кстати из Лермонтова мне сразу зашел Демон, особенно вместе с картинами Врубеля прям мимими.
М.б. современные дети на умственном и эмоциональном уровне - как тогдашние взрослые?
Вряд ли. Я перечитывал Дюма взрослым, замечал многое, что раньше проходило мимо.
То-то его продолжают бесконечно ставить по всему миру, за форму
Так содержание - вечные сюжеты, которые множество раз переписывали
Наш препод по классической литературе часто говорил "Относитесь к ней как к выжившей из ума тетушке, в молодости творившей великие дела: любите ее, слушайте ее рассказы о юности, прощайте старческий маразм и ни в коем случае не поступайте так, как она говорит".
Как говорится, can I have an amen to that?
Великий ваш препод человек
Молодежь, имхо, прозу Пушкина не понимает и не любит.
Интересно, почему так. Он писал легко и увлекательно.
Интересно, почему так.
Его очень много вокруг. Я ярый защитник любой классики, но и и у меня осознание, что у него действительно легкие, интересные и смешные вещи, случилось как-то поздно. Хотя я его всю жизнь читала и перечитывала.
А чо классика-то? Русской классике сильно вредят школьные разборы, а так - нормально читается практически все. Если над тобой не стоит учительница и не требует вот прям щаз раскрыть образ Сони Мармеладовой на фоне Санкт-Петербурга, тот же Достоевский вполне заходит.
Кому арбуз, кому свиной хрящик
Я пробовал перечитать во взрослом возрасте с осознанием. Нихуя. Толстой многословен, тяжеловесен и уныл. Достоевский это клиника полнейшая. Ну и в целом, не лезет оно в меня как ни пихай, только рвотный рефлекс. При этом зарубежная классика идет чуть получше (и то частями, ту же Остин или Диккенса я так же с трудом осиливаю).
Молодежь, имхо, прозу Пушкина не понимает и не любит.
Странно. Я его в детском и подростковом возрасте как раз любил. Он легко читается и не грузит безнадегой в отличие от большинства русских писателей.
практически сфомировал современный английский язык, тут
Поэтому современные англоязычные, не изучающие литературу в колледже, понимают его с трудом.
М.б. современные дети на умственном и эмоциональном уровне - как тогдашние взрослые?
Имхо, это от позиционирования его книг как лёгкого приключенческого чтива. Родители мне активно сватали Трёх Мушкетёров (они до сих пор моя личная "заебавшая книга", хуже только "Дети капитана Гранта", которых мне для удовольствия предполагалось учить наизусть со второго по седьмой класс), мол, приключения, история, почти как твоя фэнтезня. Уже подростком спросил, а ничего второклашке читать, как Дартаньян в темноте, притворившись другим мужиком, трахает Миледи? глаза у них были по пять рублей — вся похабщина и сомнительная мораль книги из их голов давно улетучилась, а экранизации же безобидные, фэнтезня такая.
Сдается мне, после этого вечность некоторой классики можно будет пересмотреть.
Ой вряд ли) Сколько уже поколений так же "да кто её без палки читает", а "классика" всё не падает. А та, что вылетела из школьной программы или которую активно в ней не читают, всё равно остаётся классикой, потому что это про качество, а не про дроч на уроках литературы.
Про себя: после двадцати начала перечитывать и в целом читать то, что в школьной программе не было или что читал на отвалите в полглаза. Кого-то полюбил, кого-то нет, но в целом, не сожалею. Одногруппники в техническом вузе тоже где-то после двадцати начали читать, что-то перечитывать и заново оценивать.
Имхо, проблема не в классике, а в общем низком уровне преподавания в школах, от чего та же Война и Мир, вещь потрясающая по психологизму, натурализму характеров и ядовитости автора, воспринимается как унылое морализаторство про князя Андрея, говорящий дуб и первый бал Наполеона. Или что Герой нашего времени — литературная игра с разными жанрами, а не сказ про лирическую аватару самого няши Лермонтова (который из текста очевидно, говно превостатейное). Простите, ещё одна личная травма. Правда, после перечитывания Лермонтова всё равно не полюбил, он всё равно говно превостатейное.
Отредактировано (2022-01-10 14:49:52)
он всё равно говно превостатейное.
Так-то да, но стихи все равно обалденные. Собственно, именно на примере Лермонтова я окончательно приняла правило, что творчество и личность автора - очень сильно разные вещи, и что никогда, никогда, никогда не нужно их объединять, чтобы потом не было мучительно больно
М.б. современные дети на умственном и эмоциональном уровне - как тогдашние взрослые?
Ты задал реально интересный вопрос, сама бы с удовольствием посмотрела какой-нибудь соцопрос на эту тему
Насчет 30+ не видела, но на ютьюбах лежит беседа с форума, в которой разбирают мнения школьников и вроде даже студентов по поводу программы — что убрать и что добавить. Если надо поищу.
"Петровы в гриппе" заебали.
О да!
Сдается мне, после этого вечность некоторой классики можно будет пересмотреть
С классикой все в порядке, пересматривать надо не ее списки, а всратый метод преподавания.
Ну вот Солженицина я бы убрал из школьной программы нахуй, все равно он там не за литературные достижения.
Отредактировано (2022-01-10 16:57:19)
Насчет 30+ не видела, но на ютьюбах лежит беседа с форума, в которой разбирают мнения школьников и вроде даже студентов по поводу программы — что убрать и что добавить. Если надо поищу.
Спасибо, но если школьников, то это не так интересно. У них ещё, так сказать, все впереди)) Многое чисто в силу возраста непонятно или неинтересно, плюс много зависит от учителя. Как раз интересно, что из классики актуально для современного взрослого.
Имхо, проблема не в классике, а в общем низком уровне преподавания в школах, от чего та же Война и Мир, вещь потрясающая по психологизму, натурализму характеров и ядовитости автора, воспринимается как унылое морализаторство про князя Андрея, говорящий дуб и первый бал Наполеона.
Менее того, ВиМ это про метания Наташи и говорящий дуб, Л.Н. был бы доволен с тем что он о себе временами писал
в-третьих, тому, что я не пишу и писать дребедени многословной, вроде «Войны», я больше никогда не стану. И виноват и, ей-Богу, никогда не буду».
(с)
не буду на годик, а потом засяду за Каренину
Отредактировано (2022-01-10 17:18:37)
Я попробовал уже спустя годы после школы перечитать ВиМ, но меня там все бесили Потом было еще несколько попыток перечитывания русской классики с тем же результатом. Да, я понимаю, что люди других эпох - и персонажи, и авторы, но почему я должен читать про людей, которые мне неинтересны в лучшем случае, а в худшем - бесят И почему от европейской классики такого чувства нет?
В общем, так и забил. Сейчас хочу повторить эксперимент с украинской классикой
Я попробовал уже спустя годы после школы перечитать ВиМ, но меня там все бесили
Анон терпеть не может Толстого, но на примере ВиМ понял, что такое писательский талант: когда каждый, сука, бесит, но каждый как-то по-особенному.
И еще на примере "Села Степанчикова" Достоевского: от всех этих персонажей у анона через две страницы начиналась мигрень. Полное погружение
Отредактировано (2022-01-10 17:49:17)
И почему от европейской классики такого чувства нет?
Анон недавно пытался перечитать Красное и чёрное Стендаля. Сдох от скуки и не сдюжил. Вообще, чем старше становишься, тем скучнее читать о чужих любовных страданиях)) Анон, который раньше жить не мог без классики, к своим сорока крепко сидит на детективах и иногда хорошей подростковой прозе