Вы не вошли.
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!
И в 10 лет это проходит мимо — на фоне пушистого трупика-то
Ага, причем именно Муму в этой сцене Тургенев описывает гораздо выразительнее и как бы более лично, чем любого человека во всем произведении, он именно тут втягивает в непосредственное сопереживание здесь и сейчас. Остальная жесть описывается в более сдержанных тонах, а тут прямо сильный композиционный акцент выходит.
И в 10 лет это проходит мимо — на фоне пушистого трупика-то
У анона не прошло, когда Герасим пытался за Татьяной приударить, анон очень хорошо понял его дальнейшую мотивацию. Анона только возмутило, хули он утопил Муму, если все равно потом в бега ударился.
Анона только возмутило, хули он утопил Муму, если все равно потом в бега ударился.
Я, признаться, до сих пор не особо одупляю, зачем он это сделал. Похоронил чувства окончательно? Посчитал, что в его жизни не место слабостям, вроде привязанности к животному? Но даже теперь для меня это всё равно звучит натянуто и слегка надуманно.
Другой бы, наоборот, цеплялся за то, что у него ещё осталось, - просто уже из чистого протеста.
Похоронил чувства окончательно? Посчитал, что в его жизни не место слабостям, вроде привязанности к животному?
После смерти Муму больше нечего терять.
Ну вот и потому это рано читать в школе, потому что нормальный здоровый человек, особенно в 10 лет, не понимает, почему герой, раз все равно в итоге сваливает, то почему он сначала убивает собаку, а потом сваливает, а не берет живую собаку и не сваливает с ней. А объяснять десятилетке концепцию токсичных отношений автора с матерью и абьюза ну такое.
@Анон #12129, да он просто не осознан. Сначала утопил, потом понял, что не, всё-таки это пиздец и как раньше он жить не сможет. Был бы образованный свободный человек, смог бы понять это до, а не после. И то не факт.
Я, признаться, до сих пор не особо одупляю, зачем он это сделал.
Странно, что вам на уроке об этом не говорили, это же буквально смысл произведения.
Странно, что вам на уроке об этом не говорили, это же буквально смысл произведения.
Когда препод прямо проговаривает смысл и на блюдечке преподносит — это непрофессионализм.
Когда препод прямо проговаривает смысл и на блюдечке преподносит — это непрофессионализм.
"Муму" проходят через год-два после сказок с проговариваемой в лоб моралью.
Когда препод прямо проговаривает смысл и на блюдечке преподносит — это непрофессионализм.
Когда ученик так и не понял, в чём смысл произведения, это тоже непрофессионализм.
препод
Непонятно, что преподы забыли у десятилеток в младших классах.
Конкретно про Михалкову не могу ничего сказать, не читал, но в целом авторы подают по-разному, некоторые пишут действительно как тяжёлое испытание (например, такое похищение есть в "Коллекционере" ну и где-то ещё попадалось), а где-то видно, что автор на это дело конкретно так подрачивает ("Маленькая жизнь"). И впечатления от описания тяжёлых тем будут совершенно разными в зависимости от этого.
Анон, спасибо за коммент, иначе бы я не знал, что сказать.
Имхо: Михалкова не прям "Маленькая жизнь", но она пишет довольно много... не то чтобы чернухи, скорее, вхумпа, чтобы герой больнее обстрадался. Если бы я написал такое в фике, я бы потом перечитал и примерно треть урезал. Поэтому, хотя книги Михалковой я в целом люблю, претензии понимаю.