Холиварофорум

Анон

Re: Заебавшие книги

Причем это красивости, которые вдобавок очень плохо монтируются друг с другом. "Жизнь пошла псу под хвост. Лидочка и жизнь больше никогда не встретились" подряд - это, блин, как нейросеть писала. Жизнь в предложениях типа неодушевленная ("пошла под хвост") или одушевленная ("встречается с Лидочкой")?  Второе предложение как бы предполагает, что жизнь типа а) живая (как и Лидочка), б) может с Лидочкой встретиться, в) обладает агентностью. Ну ок, но это, блин, сдвигает первую фразу в буквальное прочтение, типа жизнь - это такой персонаж, который прям взял и пошел. Куда, зачем? ВТФ тут происходит?
Зачем сочетание сюсюкающего "Лидочка" с нарочитой грубостью "псу под хвост" и напыщенным философским "Лидочка и жизнь больше никогда не встретились"?
Где при этом должны были Лидочка с жизнью встретиться, у пса под хвостом?  "До гула" - это как? И что сделать, вспомнить "гладкие подробности" (какие нахрен подробности, максимально абстрактное слово, которое не может знать пятилетка, вкляченное в конец фразы вместо чего-то конкретного и от этого и возникает чувство, что это какой-то похабный эфемизм).

Автор не способен удержать в своей голове связный образ - кто говорит, о чем говорит, кому говорит. Поэтому получается хрень.

Анон

Re: Заебавшие книги

беда в том, что такая фраза не монтируется с пятилеткой

А должна? Я книгу не читала, но вроде сама эта формулировка с "больше ни разу" в прошедшем времени подразумевает, что изначально это сообщается как раз из перспективы взрослой женщины, которая может и дединсайды свои сформулировать, и точку отсчета для них найти, а про пятилетку речь пойдет уже дальше.

Анон

Re: Заебавшие книги

Жизнь пошла псу под хвост. Лидочка и жизнь больше никогда не встретились" подряд -

Да, я тоже прочитал как "жизнь пошла псу под хвост, а Лидочка в противоположном направлении". Но не понял, хорошо это или плохо для Лидочки.

Анон

Re: Заебавшие книги

ИМХО Из забашек именно в этом треде чаще всего набегают защтники заебеавшего.

Анон

Re: Заебавшие книги

А должна?

Ну, возможно, это не авторская речь, а пов вкрай ебанутой героини, но все равно выебоны, а не стиль, что ли.

Анон

Re: Заебавшие книги

Ну ок, но это, блин, сдвигает первую фразу в буквальное прочтение, типа жизнь - это такой персонаж, который прям взял и пошел. Куда, зачем? ВТФ тут происходит?

Реализация метафоры тут происходит. Жизнь пошла под хвост, Лидочка осталась на месте, поэтому она и жизнь больше не встретились.

Анон

Re: Заебавшие книги

Реализация метафоры тут происходит

Метафора не работает, если это вообще она. Выглядит как попытка в сознательный силлепс, только он реализуется не так. Предположим, это таки метафора. Ок, жизнь это субъект, он пошел под хвост фигурально и физически (чей хвост, не указано, это зевгма), Лидочка осталась без жизни... мертвой? Нет. То есть, жизнь Лидочки не кончилась. Однако "Лидочка и жизнь больше не встретились" всё-таки Лидочка больше не живёт. Видимо, автор имеет в виду, что с тех пор она только существует, а жизни ей больше нет. Мм, может быть как-то так и надо было написать? Более кривой персонификации, я, кажется, ещё не встречал.

Анон

Re: Заебавшие книги

Метафора не работает, если это вообще она

Ну ты же в курсе, что реализация метафоры - это когда слова, составляющие метафору, начинают пониматься в прямом смысле?

чей хвост, не указано, это зевгма

Указано - псу. И зевгма была бы "жизнь пошла псу под хвост, а Лидочка - домой". Заодно это же был бы и силлепс.

Анон

Re: Заебавшие книги

изначально это сообщается как раз из перспективы взрослой женщины

А разве перспектива не может поменяться, и даже в течение одного предложения? Если была заявлена оптика Лидочки, то автору уже нельзя вынуть эти линзы и поставить другие? Автору за это заломят руки и поволокут его по асфальту?

Анон

Re: Заебавшие книги

Жизнь пошла псу под хвост. Лидочка и жизнь больше никогда не встретились" подряд -

Да, я тоже прочитал как "жизнь пошла псу под хвост, а Лидочка в противоположном направлении". Но не понял, хорошо это или плохо для Лидочки.

Теоретически хорошо для неё!

Анон

Re: Заебавшие книги

А разве перспектива не может поменяться, и даже в течение одного предложения? Если была заявлена оптика Лидочки, то автору уже нельзя вынуть эти линзы и поставить другие? Автору за это заломят руки и поволокут его по асфальту?[

Заебавшемуся о чужие заебашки заломят руки и поволокут из треда "заебавших книг" в тред "заебали аноны"    

Анон

Re: Заебавшие книги

Теоретически хорошо для неё!

И поэтому метафора запуталась в своих сорока ногах, завалилась на бок и издохла.

Отредактировано (2026-09-04 14:58:44)

Анон

Re: Заебавшие книги

А разве перспектива не может поменяться, и даже в течение одного предложения? Если была заявлена оптика Лидочки, то автору уже нельзя вынуть эти линзы и поставить другие? Автору за это заломят руки и поволокут его по асфальту?

Э-э, может, конечно, поэтому я и сказала "изначально" - может, не лучший выбор слова, но какое нашлось. И говорила как раз о том, что если даже дальше пойдет пов пятилетней девочки, начать повествование с шага к этому пову откуда угодно не является преступлением против языка и литературы, это совершенно нормальная вещь, - и о том, что, значицца, нефиг в анализе первых строчек исходить из того, что бинокль там настроен так же, как будет настроен через абзац, а если чо не так, то это прост написано криво.

Анон

Re: Заебавшие книги

Тогда выходит, что я возражал не тебе, а твоим возражателям.

Но в открывающих книгу абзацах останется полно проблем, даже если читатель не возражает против плывущего пова. Выше много чего перечислили.

Анон

Re: Заебавшие книги

Как же остопиздела банальная и позерская Скорбь сатаны.
Раньше почти никто ее не читал, потом она стала внезапно трендом, но и теперь я не встретил ни одного человека, который сам бы ее выбрал. Каждый говорит, что ему просто кто-то сказал, что это крутая книга.

Анон

Re: Заебавшие книги

Она не крутая, она классная, в ней чистейшей прелести чистейший обрвзец . В смысле, прекраснейший, сияющий, эталонный пример Мэри Сью.
А если серьёзно, то не понимаю тех, кто ее рекомендует направо и налево. Она довольно специфическая, зайдет далеко не всем. Но из-за возросшей популярности ее хотя бы перестали приписывать Стокеру.

Анон

Re: Заебавшие книги

я не встретил ни одного человека, который сам бы ее выбрал. Каждый говорит, что ему просто кто-то сказал, что это крутая книга.

Не знаю, что за книга, но вообще а как ещё книжки  выбирать, если не по рекомендациям?

Анон

Re: Заебавшие книги

, но вообще а как ещё книжки  выбирать, если не по рекомендациям?

Эээ  Берешь и читаешь то, что интересно тебе именно. Ну типа заходишь на флибу там или лаврид и по жанру ищешь то, что интересует, ну и так каждый раз. Воот.

Анон

Re: Заебавшие книги

Берешь и читаешь то, что интересно тебе именно.

В любом жанре сейчас тысячи книг. Все равно смотришь на краткое описание (а оно часто включает оценку), отзывы если не читателей, то критиков

Анон

Re: Заебавшие книги

Все равно смотришь на краткое описание (а оно часто включает оценку), отзывы если не читателей, то критиков

Аннотация это, бывает ещё и спойлеры включает, не часто я их в последнее время читаю, но все равно не сичтаю, что 3 предложения и отписка от Н-Й Таймс сквер можно считать  рекомендацией

Отредактировано (2026-09-11 00:23:42)

Анон

Re: Заебавшие книги

я не встретил ни одного человека, который сам бы ее выбрал.

Ну я, например. Лет -дцать назад, до всех трендов. Давно не перечитывал, но храню о ней нежные воспоминания, одна из немногих книг, которые оставил себе в бумаге.

Анон

Re: Заебавшие книги

В любом жанре сейчас тысячи книг. Все равно смотришь на краткое описание (а оно часто включает оценку), отзывы если не читателей, то критиков

Я смотрю только краткое описание. Если аннотация его не даёт, гуглю описание получше. Периодически нахожу книжки просто потому что взгляд упал на нее в магазине или еще где, я взял посмотреть, изучил и понял, что мне это будет интересно. Отзывы – редко, это отдельная тема вообще, каждый раз ругаю себя за чтение отзывов, потому что люди читают жопой и выливают это в свои комментарии.

Короче, есть книги, на которые почти всем их нынешним читателям было похуй + поебать пока их не зафорсили в тиктоке. После этого внезапно выясняется, что это самая замечательная книга. Конкретно эта меня бесит тем, что овер дохуя лет никто ее особо не замечал, а сейчас внезапно стала востребованной. И кого ни спроси, все "просто где-то слышали, что это крутая книга".

Анон

Re: Заебавшие книги

Ну я, например. Лет -дцать назад, до всех трендов. Давно не перечитывал, но храню о ней нежные воспоминания, одна из немногих книг, которые оставил себе в бумаге.

Я всё-таки про новую волну хайпа.

Анон

Re: Заебавшие книги

Хз, я раньше выбирал по аннотациям когда книг по интересующим меня жанрам было меньше и опубликованного шлака было меньше. А щас рандомные книжки ты будешь перебирать три часа прежде чем найдёшь что-то, что хотя бы не написано левой ногой, не говоря уж про интересное. Рекомендованное, конечно, тоже может оказаться говном, но хоть какой-то фильтр.

Анон

Re: Заебавшие книги

Хз, я раньше выбирал по аннотациям когда книг по интересующим меня жанрам было меньше и опубликованного шлака было меньше

Мб непопулярное или ещё какое охуевшее, да. Кароче вот я смотрю на обложку ииии
Часто все там понятно)
Ну типа не надо ждать от даркфентези с 5 челиками на обложке высокой литературы. Вообще рисованные или слишком стилизованные под графику обложки часто показатель. Именно художки. У меня так.