Вы не вошли.
Так в том же "Оно" Кинга нёх - не самый страшный ужас. У меня, по крайней мере, такое впечатление было.
И все равно у меня эта книга настолько блевоты не вызывает, с нехом или без. Тяжело, скверно, грязно,
да. Но нет ощущения что жить не нужно, что жизнь беспросветная ошибка с самого начала.
Так в том же "Оно" Кинга нёх - не самый страшный ужас. У меня, по крайней мере, такое впечатление было.
У Кинга нёхи обычно не самое страшное, они у него скорее как фон, чтобы показать человеческую ебанину. Типа жил милый чистенький городок, начала твориться хуйня - и тут повскрывалось кто из жителей какие скелеты в шкафах держит.
У Кинга нёхи обычно не самое страшное, они у него скорее
повод рассказать историю о людях.
Анон пишет:Анон пишет:Отдельно бесит "Петух расправил кры...", то есть простите "Атлант расправил плечи" - ужасная неудобоваримая графомания, ещё и с совершенно людоедской идеей, которая автором подаётся как откровение и путь к спасению человечества, по дрочу на эту книгу мудаков можно вычислить с вероятностью близкой к 100%.
О, да!
И ещё +1
Из книг — лучшая лакмусовая бумажка.▼Скрытый текст⬍
+100000
Кстати, вы же знаете, да, что автор Атланта дни свои доживала в нищете и на социальне пособие. по которому так активно топталась в своих книгах?
Кстати, вы же знаете, да, что автор Атланта дни свои доживала в нищете и на социальне пособие. по которому так активно топталась в своих книгах?
Я только ради этих взаимоисключающих параграфов собираюсь когда-нибудь зачесть)
Я только ради этих взаимоисключающих параграфов собираюсь когда-нибудь зачесть)
Там такой совершенно эталонный батхерт тире истерика от ебнашки, которую что-то (социализм) так ущимило, что она аж целую книгу батхерта накатала. Которая начинается с полного проеба по части матчасти, но по замыслу автора оно должно было показать, на сколько крута (нет) героиня. Бонусом идет то, что все плохие у нее плохо трахаются и не любят секс, а хорошие трахаются хорошо.
Бонусом идет то, что все плохие у нее плохо трахаются и не любят секс, а хорошие трахаются хорошо.
Я нишмог дочитать до секса. А читал я после "Мартина Идена" и поэтому заебался аж дважды)
Я только ради этих взаимоисключающих параграфов собираюсь когда-нибудь зачесть)
Лучше "Вейскую империю" Латыниной зачти, идеи более-менее совпадают, но написано на три порядка лучше
Я нишмог дочитать до секса. А читал я после "Мартина Идена" и поэтому заебался аж дважды)
Бгг, сочувствую ))
Я Атланта дочитал чисто чтобы упасть на самое дно и таки да, оно упало.
учше "Вейскую империю" Латыниной зачти
Латынина не менее эталонная ебанашка, что хорошего она могла написать?
Латынина не менее эталонная ебанашка, что хорошего она могла написать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вейская_империя
Чисто в литературном смысле это реально очень хорошо сделано
Начинать лучше со "Ста полей", а не с хронологически первой "Повести о золотом государе"
Отредактировано (2021-04-05 22:15:02)
Отредактировано (2021-04-05 22:26:46)
Просто цитата из "Колдунов и министров
Нажористо. Чтения уже были?
Нажористо. Чтения уже были?
С таким же успехом можно чтения по "Речным заводям" устроить, откуда Латынина стилистику позаимствовала
Просто цитата из "Колдунов и министров
Гспд, что за хрень...
откуда Латынина стилистику позаимствовала
Передирание классики не делает ее годным автором, сюрприз
чтения по "Речным заводям" устроить
Кстати, давайте когда-нибудь устроим, в теме китайской литературы?
Передирание классики не делает ее годным автором, сюрприз
Ее другое делает, но ты ж не читал и не будешь, а если и будешь, то ничего умного не вычитаешь, у тебя ж негативный гало-эффект во все восприятие
Гспд, что за хрень...
Слишком сложно, понимаю
Отредактировано (2021-04-06 00:37:04)
Латынину как личность не люблю, но пишет она годно, чувство языка у нее есть и стилист она прекрасный.
че то авторка такую гадость написала и даже не стесняется
Так это вроде биография. Плюс, анон читал, что она ещё та мразь по жизни. Вот и всплыло.
Латынина - это одно сплошное псевдо, но произвести впечатление она может. Особенно если не вчитываться
Анон несколько раз начинал читать Латынину, поведшись на вот это: "да, она такая-сякая, но пишет хорошо, интересно, стиль прекрасный, особенно в раннем Вейском цикле". И каждый раз с зевотой выкидывал из книжки, потому что как раз стиль у нее довольно унылый. И до интереса к содержанию анон не доживал (если там и было что-то интересное). Так и не прочел шедевры
Отредактировано (2021-04-06 10:33:31)
Слишком сложно, понимаю
Не синоним "хорошо"
Слишком сложно, понимаю
Да, сложно продираться через бессмысленное графоманское писево. Да и зачем?