Вы не вошли.
Прочитала "Закон о детях" Макьюэна. Весьма понравилось, но взбесила деталь. В книге упоминаются или описывается с дюжину судебных дел, два из них про изнасилования: в одном адвокат считает, что мужик невиновен, во втором доказана подстава девушки. И при общем авторском взгляде, что суды принимают разные решения, но истина читателю очевидна, меня триггернуло дико. Подстав по исследованиям процентов пять вроде, но вот спасибо тебе, автор-мужик, что в своей книге довел их до 100. Будь дело одно, я мы не обратила внимание, потому что конкретика.
А, ну и концовка мнэ.
Отредактировано (2026-02-04 10:07:43)
Подстав по исследованиям процентов пять вроде, но вот спасибо тебе, автор-мужик, что в своей книге довел их до 100.
Это прямо Гиллиан Флинн, у которой все женщины это дьяволы во плоти, начиная маленькими девочками, которые готовы засадить в тюрячку невинного парнишу за то, что он их отверг, заканчивая социопатками, которые ради инсценировки изнасилования готовы проткнуть себя бутылкой. И ни одного случая изнасилования или абьюза со стороны мужчины за все книги. Все мужчины у неё либо легковерны и наивны, либо глупы и бесполезны, зато все женщины либо противные, либо омены, либо сотона в передничке. Возможно это очень феминистично и прогрессивно, но я такой прогрессивности не понимаю, глядя на то, что происходит вокруг.
И ладно бы она была одна такая, таких авторов с воем про ложные изнасилования и ложные обвинения в абьюзе так много, что у читателя невольно складывается ощущение, что никакой агрессии в адрес женщин не существует, зато мужчины все как один страдают.
Прочитал Горничную и не понимаю, кто откопал эту беспомощную хрень и ещё и экранизировал.
Всплыла Эрха, как же я ненавижу эту косноязыкую ублюдочную поеботу для дрочеров. Куча заместительных, просторечные словечки мешаются с новоязом, времена пляшут, сюжет банальная порнушка для домохозяек- ученик хочет трахнуть учителя, ой, лучшего друга, ой, учителя. И все это написано настолько плохо, что слов нет. При том куча фанатья, которые слаще морковки ничего ели, лучше фика соседки по парте ничего не читали, защищают это поделие с пеной у рта. Зато можно приосаниться, что ты прочитал аж целую войну и мир, только про любовь.
Отредактировано (2026-02-18 20:12:25)
Я слушаю подкаст, который читает всю фантастику с премиями Хьюго и Небьюла по десятилетиям.
И ни одного случая изнасилования или абьюза со стороны мужчины за все книги.
Не в защиту, но, справедливости ради, у неё есть книжка про малолетнего пацана-социопата. Хотя там и жгг не особо приятная.
анонче, подскажи название подкаста?
Худо не было
Анна Джейн и вот это все разбитое сердце, Полина, Барс, вялый сюжет и даже для подросткового любовного чего-то унылое повестование.
Не знаю каким она была человеком, но романы у неё говно. Пробовала сердце, пробовала ведьму, но ничего кроме тупого сюжета и раздражающих героев не нашла
Анону 26, когда он был школьником, сабжа читала половина его окружения, так что тут всё закономерно, кмк. После смерти про неё вспомнили, побежали ностальгировать и пошла вторая волна популярности. Книжки унылое говно, но продукт своего времени, тонны подобного янгадалта тогда штамповались.
Отредактировано (2026-03-03 23:05:18)
Бесит Брендон Сандерсон. Вот честно, лучше бы он хоть одну книгу сел и довел до конца, а не штамповал их со скоростью литературных негров Донцовой. Перелистываю Элантрис перед книжным клубом, и думаю что в итоге в этом месяце его пропущу, потому что мне даже читать это уныло, а обсуждать так тем более
Бесит четвертая часть "Путешествий Гулливера" Джонатана Свифта. Особенно после того, как прочитал в одном издании примечание (не знаю, насколько правдивое), что слово "yahoo" составлено из двух восклицаний, выражающих отвращение - "Yah!" и "Ugh!". То есть, Джонатан Свифт изобрел буквально английский эквивалент слова "фубля" за века до появления его анекдота-источника в русском языке, и применил его при этом... как термин для наименования человека. "Человек - это фубля". Вот буквально посыл этой книжонки, получается. Казалось бы, разве не понятно, что именно такие йеху, как в стране разумных лошадей - это не нормальные, а деградировавшие люди? Так, да не совсем. Книжка тем-то и неприятная, что основная масса текста там - именно о том, что самая настоящая суть человека, настоящее ебало человека, если можно так выразиться - это именно вот ЭТО вот и есть. По Свифту, скорее не ЭТО - крайняя степень деградации, а то, что называется "недеградировавшим человеком" - несколько приаккураченное ЭТО, но только несколько приаккураченное и не более того. Мизантропия в терминальной стадии. (Интересно, не повлияло ли это на маркиза де Сада? Потому что некоторые и его понимают так: "Читай. Видишь, какое эти люди тотальное говно? Так вот, это ты. Если ты сбросишь все, что тебе навязано, станешь по-настоящему собой, то ты таким примерно и будешь") Одно из немногого, в чем он прав в этой части - так это в некоторых моментах на тему гендерной социализации.
Отредактировано (2026-03-04 18:55:00)
Ну так Свифт и был тем еще мизантропом. Желчный, саркастичный, постоянно над всеми издевался и зло высмеивал.
Да как бы без цивилизации, в смысле, воспитания и социализации по определённым схемам человек и будет таким йеху. Тут если социализация идет по разным схемам, уже сплошное непонимание и охуение, а если этого вообще нет, то получаем двуногое животное. Или кто-то считает мораль и этику врождённой?
Да как бы без цивилизации, в смысле, воспитания и социализации по определённым схемам человек и будет таким йеху.
Ну, кто у нас наиболее близкие к человеку дикие животные в наше время? Шимпанзе вообще? Бонобо в частности? Они йеху?
Или кто-то считает мораль и этику врождённой?
Вот скажу ересь: в какой-то степени да.
Ну, кто у нас наиболее близкие к человеку дикие животные в наше время? Шимпанзе вообще? Бонобо в частности? Они йеху?
Ну шимпанзе довольно жестокие твари.
За ними замечено групповое обкакивание кого-нибудь в прямом смысле слова, как за йеху Свифта?
За ними замечено групповое обкакивание кого-нибудь в прямом смысле слова, как за йеху Свифта?
Ну они вполне кидаются фекалиями. Я тебе больше скажу, люди вполне практиковали не фигуральное поливание себе подобных говном, например, при осаде крепости. Даже говно специально копили.
Шимпанзе считается самыми близким родственником человека. Совпадение нашего генома составляет 93,6%! Если внимательно следить за поведением этого животного, можно найти очень много общего между нами. Однако есть у этих приматов одна особенность, которую человек, к счастью, совсем не разделят — метание собственными фекалиями. [...] Специалисты утверждают, что такой способ общения может показать нравитесь ли вы шимпанзе или нет. Если животное не кидается и спокойно продолжает заниматься своими делами, скорее всего, оно считается вас достойным членом своего окружения.
За ними замечено групповое обкакивание кого-нибудь в прямом смысле слова, как за йеху Свифта?
Ну прям кидание говном на форумах/твиттерах) Свифт что-то таки знал о человеческой природе.
Ну они вполне кидаются фекалиями
У нас в зоопарке даже предупредительное объявление висит по этому поводу.
например, при осаде крепости
Ну, на войне - это на войне. Это особый случай. Говно как оружие - в этом есть, в принципе, логика.
Однако есть у этих приматов одна особенность, которую человек, к счастью, совсем не разделят — метание собственными фекалиями.
А, значит, в этих мемах, где нарисованы обезьяны за этим делом, есть доля правды...
Ну прям кидание говном на форумах/твиттерах)
А, ну, это уже в переносном смысле, но не в прямом) Думаю, Свифт по факту скорее о таких вещах хотел сказать, когда говорил о групповом обкакивании в исполнении йеху.
Отредактировано (2026-03-04 19:26:36)
Он скорее об этом писал.
Потому что твиттера тогда не было!
Твиттера - нет. А пресса и периодические издания - вполне себе да. Кстати, в русской какой-то прессе середины XVIII века остался как бы и не первый сохранившийся баттл (между Ломоносовым и Тредиаковский).
Отредактировано (2026-03-04 19:29:42)