Вы не вошли.
поясни?
нютофедермессеровщина
Что?
Анон пишет:"Маленький принц" экзистенциальная муть для небыдла
По-моему, это просто хорошая детская сказка. Не знаю, почему на неё дрочат взрослые, наверное, это тот случай, когда возраст пришёл один...
А я наоборот, не понимаю, зачем ее подсовывают детям. Это хорошая взрослая сказка, но массовый дроч оставляет в недоумении. Подозреваю, что некоторым просто в кайф думать, что они высокодуховные и смогли понять глубокие идеи автора (которые вообще-то лежат на поверхности и подсвечены прожектором, но кого это волнует?)
А я наоборот, не понимаю, зачем ее подсовывают детям.
Я тоже. Она унылая, без красивых миров, идей и ярких персонажей, просто кусок популярной интеллигентской философии низкого пошиба. Детям такое неинтересно обычно. Мне в детстве она казалась тоскливой.
Подозреваю, что некоторым просто в кайф думать, что они высокодуховные и смогли понять глубокие идеи автора (которые вообще-то лежат на поверхности и подсвечены прожектором, но кого это волнует?)
Именно. Поэтому и Коэльо любят, кстати. Способ почувствовать себя высокодуховным и умным, не напрягаясь.
Мне в школе Маленький принц нравился, но только про его планету и про Землю. Полёты его между другими планетами казались скучными и до сих пор кажутся и я их пролистываю. А на Земле читаю только сюжет, который в пустыне - сад с розами, Лиса и пр. тоже пролистываю.
Мне в детстве она казалась тоскливой.
Мне тоже. Там еще грустно как-то, я в детстве не любил грустное. Идея "мы в ответе " мне нравится, я с ней согласился сразу, решив, что речь идет о животных - я потом очень удивился, что речь не о них, в тексте же лис, бгг - но оболочку бы иную.
Когда в хорошей детской сказке по десять раз повторяется "взрослые тупые и ничего не понимают, да-да, дети, а мы ведь с вами все понимаем, верно?" - для меня это совсем не ок.
Такого в авторских сказках вообще много. Но в "Маленьком принце" это для меня скорее смешно, потому что принц и ребёнок-гг сами очень наивные и ничего не понимают.
тут уже писали, что это сказка про принятие смерти
Это сказка с говорящими животными и космическими путешествиями без корабля и скафандра. Почему в ней не может быть волшебной телепортирующей змеи?
И то, что мама думает о работе, чтобы прокормить тебя, или о домашнем хозяйстве, чтобы ты не ходил голый и голодный, а не о розах и слезах - это не повод считать, что она тупая, скучная и нафиг её.
Я тоже. Она унылая, без красивых миров, идей и ярких персонажей, просто кусок популярной интеллигентской философии низкого пошиба. Детям такое неинтересно обычно. Мне в детстве она казалась тоскливой.
А мне как раз в детстве очень зашло. Это была, кажется, первая книга, которую я дочитывала ночью. Не с хрестоматийным фонариком под одеялом, у меня был ночник.
Отредактировано (2023-12-30 15:51:47)
Анона выбесил финал "Марьи Лусьевой за границей" Амфитеатрова. Краткое пояснение: это вторая часть полупублицистического романа про проституцию в России и Италии в конце XIX- начале XX в.
Нет, выбесило не то, что гг скатилась, ее как раз жалко и это было ожидаемо. Выбесило, что финально она скатилась не через мужика или взрослую женщину, а через страх перед злобной и хитрой девочкой-инвалидом двенадцати лет. На минуточку, ранее гг не побоялась драться с вооруженным сутенером, чтобы не дать ему зарезать клиента во сне и втянуть ее в уголовку.
А тут какая-то ебнутая, физически больная, мелкого роста малолетка ей угрожает, назначает своей собственностью и любовницей и взрослая женщина, которая в первой книге наебала целый бордель, впадает в истерику и не знает, что ей противопоставить, руки-ноги целует, носит на себе. Да придуши это недоразумение во сне нахуй, или столкни с лестницы, у вас там дом из темных говнолестниц и состоит. Ай, блядь.
Причем, вначале девочку жалко, она хоть и мразь, но простите, жертва педофилии с семи лет. А потом уже хочется чем-то прибить, ибо ведёт себя как очень мерзкий и давно взрослый человек-психопат с интригами и многоходовками.
Амфитеатров своих персонажей брал из документальных же очерков, выходит, где-то он такой тандем видел. Но я с трудом представляю, как взрослый, физически сильный человек, с опытом вылезания из любых передряг, может позволить себя абьюзить малолетнему инвалиду-маргиналу.
Идея "мы в ответе " мне нравится, я с ней согласился сразу, решив, что речь идет о животных - я потом очень удивился, что речь не о них, в тексте же лис, бгг - но оболочку бы иную.
Мне очень не нравится её подача в самом тексте: сначала "приручи меня!", а потом "А теперь ты в ответе!". Токсичная хуйня.
И мне он кажется не эгоистом, а просто совсем маленьким ребёнком.
Ну да.
И все вот эти "взрослые тупые" - они не для настроить ребенка так, а ребенок уже считает так. Хз, кто как, мы - я и мой круг детсадовского общения - считал, потому что они такими были - воспиталки и бабки на улицах. Родители не всегда и не все, но родители не считаются, они тебя принимают какой ты есть, с ними не надо специально как-то сосуществовать, притворяясь, а с воспиталками и бабками надо, потому они как бы... ярче и важнее как образы, всплывающие в сознании, когда читаешь книжку и видишь фразу "взрослые тупые".
И все вот эти "взрослые тупые" - они не для настроить ребенка так, а ребенок уже считает так. Хз, кто как, мы - я и мой круг детсадовского общения - считал, потому что они такими были - воспиталки и бабки на улицах.
Мне это в детстве казалось странным, потому что окружавшие меня взрослые такими не были. Чёрт, да у любого ребёнка, прочитавшего эту книгу, есть как минимум один взрослый, который думает не только о деньгах, раз уж он дал ребёнку почитать Экзюпери. Отлично взрослые воспринимают красоту, интересуются увлечениями друзей ребёнка и так далее. Противопоставление липовое, поэтому оно и воспринимается фальшивым.
с ними не надо специально как-то сосуществовать, притворяясь
Ох, лол. Ещё как надо. Наоборот, на бабок можно забить хуй даже в детстве. А от родителей буквально зависит твоя жизнь. И если им в тебе что-то не нравится, то либо притворяться, либо огребать.
Отредактировано (2023-12-30 15:57:09)
Мне очень не нравится её подача в самом тексте: сначала "приручи меня!", а потом "А теперь ты в ответе!". Токсичная хуйня.
А это я благополучно пропустил, Лис там вообще неприятный характером, равно как и роза, я примерил на своего котана, он от меня ничего не требовал, кроме играть и поглажек, даже жрат уже просил у матери, и мне все понравилось.
Кстати, прикол с удавом мне всегда казался нечестным: не зная точного ответа, угадать невозможно, и это действительно выглядит как шляпа. И для взрослого, и для ребёнка. Такое себе доказательство отсутствия фантазии.
Анон пишет:Мне очень не нравится её подача в самом тексте: сначала "приручи меня!", а потом "А теперь ты в ответе!". Токсичная хуйня.
А это я благополучно пропустил, Лис там вообще неприятный характером, равно как и роза, я примерил на своего котана, он от меня ничего не требовал, кроме играть и поглажек, даже жрат уже просил у матери, и мне все понравилось.
Меня бесит, что Лис там разумный и говорящий = следовательно, не может быть в статусе питомца и о приручении не может быть речи
Лис там вообще неприятный характером, равно как и роза, я примерил на своего котана, он от меня ничего не требовал, кроме играть и поглажек, даже жрат уже просил у матери, и мне все понравилось.
Да, Лис мне всегда напоминал жертву абьюза, которая сама пытается абьюзить. Он такой забитый и несчастный, при этом пиздец токсичная хрень.
Меня бесит, что Лис там разумный и говорящий = следовательно, не может быть в статусе питомца и о приручении не может быть речи
И поэтому эту его фразу очень любят примерять на себя люди, говоря об отношениях. И это отдельно бесит. Ты, сука, человек, тебя нельзя приручить!
Ох, лол. Ещё как надо. Наоборот, на бабок можно забить хуй даже в детстве. А от родителей буквально зависит твоя жизнь. И если им в тебе что-то не нравится, то либо притворяться, либо огребать.
Так я говорю о своем детстве и своей картине мира. Конечно, родителям во мне нравилось не все, но с мамой мы находили компромисс, а от отца она меня защищала, а вот воспиталки были почти всесильны в своем самодурстве, с ними договориться было невозможно и "жил" я с ними куда больше, чем с родителями, по факту - с 8 до 5-6 пять дней в неделю, поэтому они казались мне почти хтоническими существами, как-то так.
Так я говорю о своем детстве и своей картине мира. Конечно, родителям во мне нравилось не все, но с мамой мы находили компромисс, а от отца она меня защищала, а вот воспиталки были почти всесильны в своем самодурстве, с ними договориться было невозможно и "жил" я с ними куда больше, чем с родителями, по факту - с 8 до 5-6 пять дней в неделю, поэтому они казались мне почти хтоническими существами, как-то так.
Так автор-то писал не про твоё детство, у него ребёнок доёбывается с удавом как раз до родственников, насколько помню, а не до левых бабок. И про "волнуют только деньги и рост друга" - это про родителей.
Отредактировано (2023-12-30 16:02:45)
Чёрт, да у любого ребёнка, прочитавшего эту книгу, есть как минимум один взрослый, который думает не только о деньгах, раз уж он дал ребёнку почитать Экзюпери. Отлично взрослые воспринимают красоту, интересуются увлечениями друзей ребёнка и так далее. Противопоставление липовое, поэтому оно и воспринимается фальшивым.
Так книга, кмк, адресована не детям, а именно взрослым - вспомнить свой детский взгляд на мир.
зрослая женщина, которая в первой книге наебала целый бордель, впадает в истерику и не знает, что ей противопоставить, руки-ноги целует, носит на себе.
достоевщина лютая
достоевщина лютая
А у Достоевского где такое? Оо
Чтобы взрослый не мог справиться с равным с ним по соц.статусу ребенком.
Чтобы взрослый не мог справиться с равным с ним по соц.статусу ребенком.
Я другой анон, но: тут фишка как раз в том, что это ребёнок. Видел, как взрослые коты дают котятам себя пиздить и кусать за хвост? Вот так же взрослой женщина намного труднее противостоять ребёнку-манипулятору. А тут ещё и инвалидка, ккомбо. Материнский инстинкт (извращённый, конечно, при такой-то работе и обстановке), плюс жалость к убогонькой, плюс психологический абьюз - готово, жертву можно жрать.
Полно было историй, как коварные юницы мыли мозги бездетным женщинам и юзали их - чаще всего богатых вдов, конечно, устраиваясь в компаньонки. И сексуальный аспект там иногда вполне присутствовал.
Отредактировано (2023-12-30 16:07:45)
Анон пишет:достоевщина лютая
А у Достоевского где такое? Оо
Чтобы взрослый не мог справиться с равным с ним по соц.статусу ребенком.
А это в целом, как я понимаю. У Достоевского не дети так взрослыми крутят, а слабый жалкий человечишко гадко и противно держит в своих руках судьбу и репутацию неравного ему человека.