Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
всем обязано нравится
Во-1, "нравиться".
Во-2, не обязано, но описание насквозь романтической 17-летки, как ебенькой глюколовки, которая продается за ништяки, воняет чернухой девяностых и тетьсрачеством в голове у говорящего. Человек живет в мире, где все раздвигают ноги за ништяки - мои соболезнования ему.
По таким оценкам сказки (сказки, Карл!) даже и не сомневаюсь.
В настоящих сказках принцы так-то часто насиловали будущих жен в спящем виде, и заделывали им детей. В современных интерпретациях этого никогда не демонстрируют, хотя казалось бы, ачотакова, этажисказка.
В настоящих сказках принцы так-то часто насиловали будущих жен в спящем виде, и заделывали им детей.
Конкретно отдельно взятая "Спящая красавица", и то отдельно взятый ее вариант, а не тот, который с 17 века стал классикой.
часто
У кого что болит, тот о том и говорит.
Отредактировано (2023-11-25 15:41:11)
продается за ништяки
Анон ничего не писал о продажности. В очередной раз пониматели смыслов текстов зачем-то читают между строк и спорят с голосами в голове.
Конкретно отдельно взятая "Спящая красавица".
Хз, сколько ты сказок читал, а я дофига, и это сюжет не только спящей красавицы. Сюжет, где принц идет добывать какую-то фигню и мимоходом насилует владелицу этой фигни, достаточно распространен. При этом даже заклятий не снимает, девушка просто спит.
Сказки, к слову, часто еще и морализаторские, так что оценивать их по заложенным посылам - вполне нормально. И то, что посыл иногда может устареть, вроде должно быть понятно.
Хз, сколько ты сказок читал, а я дофига, и это сюжет не только спящей красавицы.
И я дофига. Где-то насилуют, где-то не насилуют, при этом самыми популярными почему-то остались сказки без изнасилований (ох уж эти соевые люди 17 века, которые раскрутили Спящую Красавицу без ебли, ничо не понимали в труЪсказках для суровых пацанесс ).
Но все еще непонятно, каким боком это к сказкам, которые пишутся в относительной современности, как АП. У Грина и в других историях никого не насилуют, печаль-беда.
Отредактировано (2023-11-25 15:48:17)
Да неужели эта говноротость как-то еще расшифровывается?
Ну, э, да. Влюбилась из-за подарка, хз, где ты тут продажную любовь увидел. Ты там в порядке?
не обязано, но описание насквозь романтической 17-летки, как ебенькой глюколовки, которая продается за ништяки, воняет чернухой девяностых и тетьсрачеством в голове у говорящего. Человек живет в мире, где все раздвигают ноги за ништяки - мои соболезнования ему.
Так почему ты пытаешься навязать свое единственно верное видение в треде хейта?
И заметь, анон, я ничего не сказал о тех, кому нравится АП. Ничего об их личностях. Только о персонажах и своих чувствах. А вот ты переходишь на личности. Твоя возвышенность заставляет тебя делать это?
Влюбилась из-за подарка,
Влюбилась, потому что поняла, что Грей рядом, блин. Если бы он не кольцо, а лоскуток алого шелка ей положил, она бы точно так же себя повела.
А коммент "любовь за подаренный ништяк" - это чистой воды тетьсрачество.
А вот ты переходишь на личности. Твоя возвышенность заставляет тебя делать это?
О, пошел в ход мой любимый аргумент "молча обтекай на любую дичь, или ты такой же плохой, как я"
Но все еще непонятно, каким боком это к сказкам, которые пишутся в относительной современности, как АП. У Грина и в других историях никого не насилуют, печаль-беда.
Это боком к крикам "этожисказка!". Сказки всякие бывают, так вот я хочу узнать, что хотел сказать тот анон, что сказки вообще анализировать нельзя с тз современной морали? А почему? Тем более это авторская сказка, а не народное творчество.
Влюбилась, потому что поняла, что Грей рядом, блин. Если бы он не кольцо, а лоскуток алого шелка ей положил, она бы точно так же себя повела.
Все еще никакой продажной любви в комменте анона не было.
О, пошел в ход мой любимый аргумент "молча обтекай на любую дичь, или ты такой же плохой, как я"
Где ты вычитал это в комменте анона? И если ты обтекаешь от негативных обсуждений нравящейся тебе книги, а не тебя лично, в треде заебашек, и считаешь, что это повод начать плеваться в окружающих, то это о тебе говорит, любитель сказочной романтики и совсем не тетьсрака.
так вот я хочу узнать, что хотел сказать тот анон, что сказки вообще анализировать нельзя с тз современной морали?
Я так понимаю, анон хотел сказать, что дело не в морали "хорошо-плохо", а что там психология нереалистичная с элементами мистики, автор изобрел соулмейтство за много лет до рождения создателей термина
Если в чистом реализме кто-то решит исполнить чужую мечту, то сильно не факт, что мечтателю это понравится, и у этих людей сложится счастье. Но у Ассоль с Греем скорее всего да, потому что законы жанра, так сказать, они с детства смотрят в одну сторону, не зная друг друга по факту.
автор изобрел соулмейтство за много лет до рождения создателей термина
Ну так и нынешнее нереалистичное соулмейтство сейчас далеко не всем нравится и многих крипует. Законы жанра не индульгенция на принятие.
Анон пишет:А вот ты переходишь на личности. Твоя возвышенность заставляет тебя делать это?
О, пошел в ход мой любимый аргумент "молча обтекай на любую дичь, или ты такой же плохой, как я"
Ты Ассоль? почему ты вынужден обтекать от обсуждения литературного персонажа? И я спрашивал тебя, почему ты ведешь себя в дискуссии куда хуже, чем я.
И да, романтичные глюколовки, полюбившие выдуманный образ, не обязаны нравиться, как и история их любви.
И я спрашивал тебя, почему ты ведешь себя в дискуссии куда хуже, чем я.
Сначала приосаниваться "ахаха, эти любители Честертона считают себя выше всех и объясняют болезненьким, ебанутая глюколовка влюбилась за подарок", а потом удивляться, что твою личность оценивают как Сраку. А нас-то за что?
Сначала приосаниваться "ахаха, эти любители Честертона считают себя выше всех и объясняют болезненьким, ебанутая глюколовка влюбилась за подарок", а потом удивляться, что твою личность оценивают как Сраку.
Анон порвался, несите нового.
Сначала приосаниваться "ахаха, эти любители Честертона считают себя выше всех и объясняют болезненьким, ебанутая глюколовка влюбилась за подарок", а потом удивляться, что твою личность оценивают как Сраку. А нас-то за что?
Анон, я тут догоняю тред, и если ты - и анон с простыней Честертона, и выплясывающий последние две страницы про "не смейте плохо говорить про Ассоль и ее романтическую линию, а не то вы нехорошие люди и переходите на мою личность" - а похоже, что так и есть -
может, тебе сходить, воды попить? траву потрогать?
Анон, ты никогда не замечал, что аноны, чье мнение тебе не нравится, не только спорят с теми, чье мнение тебе нравится, но еще и разговаривают друг с другом => вероятно, это несколько человек?
вероятно, это несколько человек?
Если ты про анона с Честертоном и обида-Ассоли-обида-меня, то я рискну предположить, что нет, это один человек, потому что вот тут его прорывает на обе темы:
"ахаха, эти любители Честертона считают себя выше всех и объясняют болезненьким, ебанутая глюколовка влюбилась за подарок",
Ну или ты прав, и у нас тут болезных больше одного. Впрочем, тоже возможно, конечно.
Главное, быть здоровым, как ты* и при слове "сказка" молниеносно переходить к "а в настоящих сказках принцы насильники, бебебе"
Я бы сказал, что главное - это уметь читать то, что написано. А не свои проекции в чужих буквах, как это делаешь ты
Отредактировано (2023-11-25 17:28:37)