Вы не вошли.
Этот анон тогда тоже в старших классах учился и купил трилогию Перумова, хотя и не читал ничего из Толкина. Просто анон тогда вообще все выходящее фэнтези покупал, его тогда еще относительно мало издавали.
А Властелина колец только через несколько лет удалось прочитать.
Отредактировано (2023-07-26 22:54:52)
А этот анон сначала прочитал ЧКА, причём первую версию, она на каком-то диске была литературном. В 90-е.
Потом - Перумова.
Потом - Брилёву.
И на закуску - ВК и Сильм.
Кхм-кхм, может, вам в книготред или в тред ВК?
ПЛиО Мартина. Скучно, нудно, пафосно, герои несимпатичные. Плюс это ещё подаётся как чуть ли не первый пример тёмного и сурового фэнтези, и пофиг, что такое фэнтези задолго до Мартина существовало.
Например? Без подъеба спрашиваю, я бы с удовольствтем почитал
Насколько помню толстенный том Перумова, было вполне бодро, не хуже всего того, что тогда издавалось (куча забугорной фантастической трешатины, которую советские литературные редакторы прежде смело спускали в помойку, где ей было самое место). От Толкиена у Перумова был только ворлд билдинг.
Отредактировано (2023-07-26 23:33:32)
Зайди хотя бы на ХА в старые треды и быстро увидишь, сколько народу в глаза не видели того ВК и пришли на форум ради гномов.
-2
написанное на потребу дня.
Как и большинство антиутопий. Бесят, кстати, антиутопии. Потому что все сразу начинают орать: о, как точно схвачены все приметы времени, Оруэлл/Замятин/Хаксли/подставить нужное был пророком, ещё немного и оно настанет.
Бесят детективы Бюсси. Распиаренные слезодавилки с примитивным слогом и похожими "загадками". "Чёрные кувшинки" ещё ничего, хотя тоже куча проебов (например, почему никто не обнаружил труп художника?), остальное - ещё более предсказуемо.
Задолбала Кристин Ханна со своим "Соловьём". Из всех щелей лезут восторги, а как по мне - очень средняя писанина, вообще не вижу поводов для восхищения.
Как же задрал "Валсарб". Из каждой дыры, из каждого утюга. Все падают ниц, бьются в экстазе. А если кто не бьётся, по тем Побяржина проходитсяв своей античной телеге.
, Оруэлл/Замятин/Хаксли/подставить нужное был пророком, ещё немного и оно настанет.
В принципе, антиутописты описывают прошлое, или настоящее. Угадывают они редко. В отличие от утопистов. Утопии они криповее будут.
В принципе, антиутописты описывают прошлое, или настоящее.
Прошлое или настоящее? А когда и где были дома с прозрачными стенами, секс по талонам и номера вместо имен?
Утопии они криповее будут
Можно названий?
и номера вместо имен
Везде?
Третьяк, Эрлан
Задолбала Кристин Ханна со своим "Соловьём". Из всех щелей лезут восторги, а как по мне - очень средняя писанина, вообще не вижу поводов для восхищения.
Эту книгу не читал, читал у нее Улицу Светлячков — до сих пор жаль потраченного времени.
Прошлое или настоящее? А когда и где были дома с прозрачными стенами, секс по талонам и номера вместо имен?
Не буквально описывают же. Скорее, они берут то, что наблюдают в реале, и выкручивают на полную. Как та же История Служанки - автор писала, что взяла реально существующие/существовавшие практики и намешала их в общий котёл, а они уже взяли количеством, превратив реальность в антиутопию.
Иногда они берут не то, что реально есть, а идеи, которые "витают в воздухе" и показывают, как это будет выглядеть, если применить "педаль в пол". Вот эти дома/талоны/номера это из общей идеи, что людям не нужно личное пространство, что чувства это лишнее, что люди это винтики системы - такое как раз в те времена некоторыми особо упоротыми идеологами продвигалос.
Отредактировано (2023-07-27 19:49:56)
Оруэлл/Замятин/Хаксли/подставить нужное был пророком, ещё немного и оно настанет.
Гоаорит лишь о том, что всё уже было и не один раз. Нет ничего уникального в текущем моменте.
Задолбала Кристин Ханна со своим "Соловьём".
Сириусли?!
Хотя если подумать, я ее точно видела в списке нашего книжного клуба, который существует лишь год.
Точно помню, что пыталась ее читать еще лет пять назад. Прочла, но через страницу, совсем не увлекло.
Анон пишет:
Задолбала Кристин Ханна со своим "Соловьём".Сириусли?!
Я в ВК постоянно вижу этот роман в разных подборках, и в книжном сообществе в обсуждениях восторженные отзывы.
Благие знамения снова! к выходу нового сезона это уебанского сериала.
Благие знамения снова! к выходу нового сезона это уебанского сериала.
О, да! Весь Пратчетт заебал. Гейман тоже, но чуть меньше. Искренне радуюсь за тех, кому заходит, но хватит уже его продавать как что-то невъебись смешное и гениальное. Сейчас каждое третье юмористическое фэнтези по тем же тропам и деконструкциям ездит чем тоже неимоверно бесит.
Заебало, что у многих "Мальчик в полосатой пижаме" и "Мальчик на вершине горы" Бойна - это шедевр из шедевров. Вообще бесит, когда среднюю литературу возносят в ранг великой только за то, что там какая-то тема затрагивается. Но на одну тему можно написать как глубокое произведение с хорошим слогом, так и ширпотребный бульварный романчик. Но у немалого числа читателей, если автор из них смог слезу выдавить, то он гений, а книга - шедевр на все времена.
Искренне радуюсь за тех, кому заходит, но хватит уже его продавать как что-то невъебись смешное и гениальное.
Смотрю на анонов и понимаю, что чаще хейт к произведениям просыпается из-за тупых фанатов(
Одни ПЛиО продают как тёмное фэнтези и бесят этим любителей жанра, другие Стругацких превозносят, забывая, что они всё-таки про утопии писали. Третьи видимо не в курсе, что Пратчетт исходно сатира на штампы.
Третьи видимо не в курсе, что Пратчетт исходно сатира на штампы
Ну вот я его хейтер и мне не заходит его сатира.
Мне Пратчетт как-то никак.
Я вообще не запоминаю о чём там.
А жаль, хочется иногда юмористического фэнтези.