Вы не вошли.
А тут все крепостные все, как одна, бесконечно счастливы, что их лапают, разумеется.
Ну, лапает их молодой красавец, а не какой-нибудь Кирила Троекуров, чо б нет.
Тем, кому не нравится русская классика, советую навернуть немецкой или английской.
Бля, как я ненавижу русскую классику.
Плюсую. В жопу всю русскую классику!!!
Кроме Гоголя, он еще ничего, прикольный.
Все остальное время автор дрочит на своего анимешного кошковампира. Кошковампир вносит в жизнь окружающих много развлекательного неадеквата, но НФ такая НФ, даа.
Блядь, я думал, я в аниме-треде и уже хотел спросить, что за тайтл
Уоттс «Ложная слепота»
Ключевую идею книги можно уложить в один абзац. Все остальное время автор дрочит на своего анимешного кошковампира.
Не, мне тоже не сильно понравилась книга, а сиквел и вовсе не смогла дочитать. Но мне почему-то при прочтении вампир представлялся не анимешным бисенэном, а скорее кем-то вроде Носферату из старого фильма
советую навернуть немецкой или английской
Да и французская тоже вполне может доставить
Да и французская тоже вполне может доставить
А уж американская с ее Великой депрессией!
Читайте янг-адалт, короче, там все по методичке.
у меня подгорает от "ахахахах, усадьбы! тонкая психология! великие гении!" - которые раз за разом пишут про мир, из которого вырвано нахрен вообще все, ради чего стоит в принципе жить, бля!
Я наверное не могу адекватно высказаться на этот счёт, потому что я читал достаточно мало русской классики. Но заметил, что абсолютно всё, что я все-таки читал, было очень непривычным в плане сюжета. Там очень прописаны были персонажи и их действия в рамках конкретной жизненной ситуации, лежащей в основе истории, но кроме этого не было практически ничего. И даже если персонажи в процессе перемещались в другое место, у меня всё равно было сильное ощущение камерности и бедности на события. И сюжет везде был максимально простой. Но я буду читать дальше. Я думаю, я найду что-то по вкусу. Мне например очень нравится Евгений Онегин, но исключительно в плане того, как написано. Я часто натыкался на отрывки, мне нравилось и я решил прочитать. Не пожалел, читал несколько раз, но чувствую, что для меня из каких-то отличительных событий там только убийство Ленского. В остальном же сюжет сводится к "она его полюбила, он её отверг, а потом пожалел". Я понимаю, что особенность в том, что в те времена женщине было не принято делать первый шаг. Но всё равно для меня всё выглядит очень просто, и в наше время в такой книге обязательно было бы что-то ещё. Хотя Джен Эйр например тоже ломает шаблоны своего времени, но приключения у неё насыщенные. В общем, не бейте тапками, я неграмотный, в школе русскую литературу не изучал (так вышло) и в целом мне нравится то, что я читал, но сложно понять тех, кто прям обожает это. Поэтому мне больше нравится читать книги о детстве, типа "Детские годы Багрова-внука", потому что там и быт того времени показан, и событий очень много.
Анон пишет:Уоттс «Ложная слепота»
Ключевую идею книги можно уложить в один абзац. Все остальное время автор дрочит на своего анимешного кошковампира.Не, мне тоже не сильно понравилась книга, а сиквел и вовсе не смогла дочитать. Но мне почему-то при прочтении вампир представлялся не анимешным бисенэном, а скорее кем-то вроде Носферату из старого фильма
Для меня сейчас книга заиграла новыми красками, серьезно.
анимешного кошковампира
Как-то не так я его себе представлял А сейчас в голове Лавлесс всплыл
Тем, кому не нравится русская классика, советую навернуть немецкой
Страдания юного Вертера?
не могу читать нашу классику про дворян изза того что слишком много читал о крепостном праве и жизни крестьян. на мой взгляд наши авторы недостаточно показывали крестьян а когда показывали делали это по ублюдски.
и пользуясь случаем хочу снова сказатьч то астровитянка - говно. идея прикольная, сделать аналаг гарри поттера в научной фантастике это жзаебенная идея, и да, есть классные моменты.
но в остальном отвратнейшее чтиво, автор дрочит на свою 12 летнюю мерисьюшную гг что не мешает ему заставлять ее проходить через садистские пытки. Я блин не знаю с чего ему пришло в голову что плавить девочку заживо и поливать раскаленным свинцом это тот уровень препятсвий через которые должна проходить гг подросток.
а еще он умудряется совмещать дроч на науку с дрочем на скрепы - удивительно, просто удивительно
Страдания юного Вертера?
Кстати, анон прочитал лет в 6, на удивление, зашло. Но анон был тогда не сильно начитан, зарубежная классика была прочитана разве что Диккенс, Линдгрен и Вестли, а российская немного Чехов и Пушкин.
Маленькая тонкая книжка, динамичный сюжет. Всё было понятно.
Страдания юного Вертера?
Да там одна семейка Маннов чего стоит.
на мой взгляд наши авторы недостаточно показывали крестьян а когда показывали делали это по ублюдски.
Читай 20 век, там уже появились те, кто из тех крестьян вышел. Какого отображения ты хотел от дворян или людей, далеких от деревни, я в душе не ебу. Главное, зачем бы им это все было писать вместо того, что их волновало? Или их обязаны были волновать именно крестьяне, ведь в 21 веке это сочли бы прогрессивным?
Кстати, анон прочитал лет в 6, на удивление, зашло. Но анон был тогда не сильно начитан, зарубежная классика была прочитана разве что Диккенс, Линдгрен и Вестли, а российская немного Чехов и Пушкин.
Маленькая тонкая книжка, динамичный сюжет. Всё было понятно.
Ну ты вундеркинд.
Справедливости ради, в русской классике есть и Тургенев, у которого и про крестьян есть, его волновало. Или Некрасов, например.
Стивен Кинг. Он не страшный. Унылый и мерзкий, но не страшный.
Отредактировано (2022-10-29 02:01:20)
Стивен Кинг. Он не страшный. Унылый и мерзкий, но не страшный.
Это кому как. Мне его ужастики страшны. И неужастики тоже. (Но именно поэтому я мало его читал).
Отредактировано (2022-10-29 02:08:37)
Анон пишет:от ру-мемуаров такого чувства нет, мемуары бывают вполне норм
Мемуары Вертинского огнина.
Да, блин, анон его прям после этого зауважал! Творчество его мне вообще никак не заходит, но вот как он там майора в поезде оперировал, на которого уже все забили - это прям да. Прям респект и уважуха.
А уж американская с ее Великой депрессией!
"О мышах и людях" огнищщще, огнищщще, абажаю. Броманс, менталочки, феминизм, социалка, трупы, и герои при этом, блин, не аристократы-рептилоиды, и не Дэмоническое Зло, и не "Мужик Сир, Но Мудр", "барин, пахать подано", а прям понимаешь, как они все дошли до жизни такой.
Главное, зачем бы им это все было писать вместо того, что их волновало? Или их обязаны были волновать именно крестьяне, ведь в 21 веке это сочли бы прогрессивным?
Они не были обязаны про это писать, а анон не обязан их любить Не пойму, чего все так рванулись защищать классиков, это же не тред плохих книг, а заебавших.
и пользуясь случаем хочу снова сказатьч то астровитянка - говно. идея прикольная, сделать аналаг гарри поттера в научной фантастике это жзаебенная идея, и да, есть классные моменты.
У меня от этой книги сходные впечатления. Идея хороша, но мэрисья вышла отменная, и автор мучает ее, ради показания стойкости и проявления пожалейства, похлеще какого-нибудь йуного автора с фикбука. А любовная сцена в конце просто ужасно написана, до фейспалма.
Какого отображения ты хотел от дворян или людей, далеких от деревни, я в душе не ебу. Главное, зачем бы им это все было писать вместо того, что их волновало? Или их обязаны были волновать именно крестьяне, ведь в 21 веке это сочли бы прогрессивным?
никто не обязан ничего писать, никто не обязан любить то что пишут, мне не нравится что они писали так как писали, что с того?
ты конечно нашел до чего доебаться. я пришел в тред заебавших книг и написал что меня заебало, если ты дрочишь на наших классиков бога ради, доебываться то в профильном треде нахрена?
У меня от этой книги сходные впечатления. Идея хороша, но мэрисья вышла отменная, и автор мучает ее, ради показания стойкости и проявления пожалейства, похлеще какого-нибудь йуного автора с фикбука. А любовная сцена в конце просто ужасно написана, до фейспалма.