Вы не вошли.
Возможно. Я просто на себя ориентируюсь, а в моём окружении только у меня она и была
Не думаю. Вообще, самые известные у нее это Карлсон, потом Пеппи. Остальные - где-то лучше знают одно произведение, где-то другое. А где-то не знают ничего, кроме тех двух.
Это всё пост-трактовки а ля синие занавески.
Одинокий мальчик с яблоком на скамейке в парке, мальчик-инвалид, перед сном улетающий в волшебную страну, девочка, отчаянно мечтающая о кукле, больные дети, разговаривающие с настенной кукушкой, одинокий мальчик. выдумавший себе живущего в мышиной норке друга-лилипута. И синие занавески, внезапно, оказываются синими не совсем просто так
Анон пишет:Возможно. Я просто на себя ориентируюсь, а в моём окружении только у меня она и была
Не думаю. Вообще, самые известные у нее это Карлсон, потом Пеппи. Остальные - где-то лучше знают одно произведение, где-то другое. А где-то не знают ничего, кроме тех двух.
Эмиль и Мио тоже вполне раскрученные. Хотя, конечно, уступают Карлсону и Пеппи
Это было указание на то что анон неправильно читает(не те книги) и неправильно заебывается(нет там пиздеца, не выдумывай, читай другое).
Это был ответ на "Какую книгу не возьмёшь - один сплошной беспросветный пиздец." Всё анон правильно читает, и заёбываться о Линдгрен в своём праве (и я во многих аспектах к нему присоединюсь), но не только я удивился обобщению "все книги Линдгрен - беспросветный пиздец".
Отредактировано (2022-09-16 13:54:00)
Эмиль и Мио тоже вполне раскрученные. Хотя, конечно, уступают Карлсону и Пеппи
Вклинюсь и скажу, что "Мио, мой Мио" - единственная книга у Линдгрен, которая меня раздражает буквально на каждом слове
Вклинюсь и скажу, что "Мио, мой Мио" - единственная книга у Линдгрен, которая меня раздражает буквально на каждом слове
О, тут присоединюсь! Но не могу сформулировать почему? Есть в ней что-то такое, ненастоящее...
Есть в ней что-то такое, ненастоящее...
Ну так она и есть ненастоящая, всего лишь сон уснувшего на скамейке в парке одинокого мальчишки
Ну так она и есть ненастоящая, всего лишь сон уснувшего на скамейке в парке одинокого мальчишки
Нет, я не об этом. Ненастоящее - фальшивое в плане изложения, мира, персонажей.
Астрид Линдгрен вообще какой-то Достоевский для самых маленьких. Какую книгу не возьмёшь - один сплошной беспросветный пиздец.
А как же Пеппи? Мадикен? Дети с Горластой улицы? Эмиля давно не читал, не помню, был ли там пиздец.
но не только я удивился обобщению "все книги Линдгрен - беспросветный пиздец".
Ну тому анону пиздец зачем переубеждать и говорить что неправильно читаешь? Когда говорят что Толстой беспросветный пиздец, все понимают что человеку не зашло, а Линдгренн почему-то не может быть для кого-то пиздецом, это не те книги читал человек.
Большие надежды, Чарльз Диккенс
Заебала скукой. Это не тот Диккенс, которого я знаю и люблю:(
+
ближе к концу начинается хоть какая-то интрига, середина очень сильно проседает.
Эмиля давно не читал, не помню, был ли там пиздец.
Другой анон читал. И его пиздец как раздражал Эмиль.
Пелевин вообще уже заебал лет 10 как, на отличненько. Анон даже открывал что-то из его поздней продукции — каждый раз один и тот же безыдейный пиздец с посылом «всё иллюзорно, всё суета» и старпёрским гыгыканьем над актуальной новостной и медийной повесткой. Причём с каждой новой книжкой он всё сильнее за пресловутой повесткой не поспевает и к моменту выхода она уже выглядит изрядно протухшей.
Миллион миллиардов раз ДА, анон
Анон пишет:Это всё пост-трактовки а ля синие занавески.
Одинокий мальчик с яблоком на скамейке в парке, мальчик-инвалид, перед сном улетающий в волшебную страну, девочка, отчаянно мечтающая о кукле, больные дети, разговаривающие с настенной кукушкой, одинокий мальчик. выдумавший себе живущего в мышиной норке друга-лилипута. И синие занавески, внезапно, оказываются синими не совсем просто так
Вот тебя я прям хочу обнять.
До Калле Блюмквиста не дочитала. Осилила Рони, Карлсона, Эмиля (как мне там всех его соседей и родных было жалко!), Пеппи. Поломалась на Мио. Читала и чувствовала во всех какой-то подвох, но до сих пор не могу сформулировать что с ними не так.
Ну, кому-то нравятся, да. Но кому-то и "Один дома" - рождественский семейный фильм
До Калле Блюмквиста не дочитала
Чесслово, офигенная вещь. Ну один из героев сын сапожника, который пьёт и бузит, но сын с этим нормально справляется, не выдумывает себе человечков и вообще нет атмосферы хтони.
У меня как раз это были первые произведения от Линдгрен в жизни, перечитывала и в 30+ - по-прежнему хороши, в отличие от Пеппи, которую взрослый читает уже вот так
Анон пишет:Вклинюсь и скажу, что "Мио, мой Мио" - единственная книга у Линдгрен, которая меня раздражает буквально на каждом слове
О, тут присоединюсь! Но не могу сформулировать почему? Есть в ней что-то такое, ненастоящее...
Подпишусь. Когда впервые читал — не оставляло ощущение, что герой не столько рассказывает о своих похождениях, сколько вещает их официальную версию, которой полагается верить. Как-то даже советские официальные жития пионеров-героев были более живыми.
Анон пишет:Астрид Линдгрен вообще какой-то Достоевский для самых маленьких. Какую книгу не возьмёшь - один сплошной беспросветный пиздец.
А как же Пеппи? Мадикен? Дети с Горластой улицы? Эмиля давно не читал, не помню, был ли там пиздец.
Там в конце работник с фермы, с которым дружил Эмиль, сильно заболел, и Эмиль в снежный буран повез его к врачу. Все кончилось хорошо.
Отредактировано (2022-09-16 17:25:16)
Но в "Сальткроке" тоже никакой хтони, нормальная детская книга.
Но в "Сальткроке" тоже никакой хтони, нормальная детская книга.
Лично мне из мрачного с натяжкой вспоминается разве что момент со смертью кролика Пелле, но душевную травму мне этот момент в детстве не нанёс
Отредактировано (2022-09-16 17:40:41)
В Сальткроке хтонь в том, что старшая дочь заменяет в семье умершую мать, такая ответственность на подростке, но в детстве я в этом ужаса не видел.
В Сальткроке хтонь в том, что старшая дочь заменяет в семье умершую мать, такая ответственность на подростке, но в детстве я в этом ужаса не видел.
Ну, отец у них - тот еще безрукий интеллигент, но братья-подростки всячески ей помогали. Она не была погребена под домашними хлопотами, успевала и романы крутить, и гулять, и читать, и дневник вести.
Просто так сложилось, это не подавалось как трагедия. И она собиралась поступать в университет, если я правильно помню.
Отредактировано (2022-09-16 17:57:21)
Блин, ну Пеппи же реально жуткая. С кошмарным отцом и постоянными какими-то стрёмными ситуациями. Шизофреничка та еще. Я не смогла осилить больше половины первой книги. Или осилила, но просто забыла.
А Карлсон? Вроде взрослый мужик, а на самом деле? Бабушку доводил мокрыми носочками. (Хотя конечно Карлсон та еще ржака)
А вот Мио не читала. Так люблю фильм, что читать просто побоялась.
По Рони смотрела с ребенком японскую анимешку. Там тоже знаете ли эээммм пару раз очень стрёмно было. Особенно со вшами и птичками.
Отредактировано (2022-09-16 18:32:49)
Не помню в Рони вшей и птичек, но книга, хотя и детская, но очень жуткая. НЕХ из лесу детей пытается убить и сожрать, родители - разбойники, то дети тонут, то Рони в глюках пытается братца убить. В конце его в цепи заковывают и мучают всей шайкой. И смерть на каждом шагу. Интересно читать, но для детей, которые уже постарше.
Заебали циклы, сил моих нет.
Ненавижу. Потому что циклы эти в основном возникают от того, что автор не может мысли свои нормально собрать, а иногда явно набивает объём. Многотомники даже у мэтров редко хорошо держатся до конца, а уж новички куда лезут...
В Сальткроке хтонь в том, что старшая дочь заменяет в семье умершую мать, такая ответственность на подростке, но в детстве я в этом ужаса не видел.
Мне всегда казалось что всё норм. Во-первых, там сама книга не такая уж детская, она более серьёзная. Во-вторых, там отец наивный и неловкий, он не отказывается от заботы о семье, но он тупо не справляется с тем, за что берётся.