Вы не вошли.
а у этого альтернативы нет, он не может быть как жена, тк не получил ее социализации и уже не получит никогда
Никто и не просит его быть как жена, но хотя бы вести себя по-людски он мог? Любить там, жалеть? Не?
хотя бы вести себя по-людски он мог?
Отредактировано (2022-08-08 17:27:19)
Никто и не просит его быть как жена, но хотя бы вести себя по-людски он мог? Любить там, жалеть? Не?
А ты считаешь это какие-то очевидные вещи, которые просто вот прям-таки у всех есть в любых жизненных условиях?
Но опять же, откуда-то из стаи лысых обезьян все-таки вылезли современные люди.
И чего?
Но вот вы скажите, почему вы момент с барами игнорируете и в контексте вины и в контексте, что просвещение пошло сверху, а не снизу? Ну, то есть сначала какие-то люди получили достаточно еды и прочая пирамида Маслоу?
Но вот вы скажите, почему вы момент с барами игнорируете и в контексте вины и в контексте, что просвещение пошло сверху, а не снизу?
Баре мудаки, это очевидно, и дополнительно обсуждать их нет смысла.
А ты считаешь это какие-то очевидные вещи, которые просто вот прям-таки у всех есть в любых жизненных условиях?
Анон читал жизнеописания крестьян, да, по времени несколько попозже. Там в пределах нескольких семей одной деревни все-таки мужики максимум от жен гуляли, а те в перерывах между постоянными родами пахали как лошади. Самый экстравагантный порубил топором платья своей жены-горожанки, "чтоб соседи глаза не кололи". Но, может, секрет в том, что они были зажиточные крестьяне, постоянно занятые в поле, в доме или шитьем одежды по другим деревням, им и так было куда руки приложить.
Отредактировано (2022-08-08 17:30:20)
Баре мудаки, это очевидно, и дополнительно обсуждать их нет смысла.
Прям классический тред где-нибудь на НГСе, когда что-то случается с ребенком, все винят мать, а на робкие каменты про отца, говорят, что а чо его обсуждать, он мудак, и сто страниц, какая мать сука, ага.
Но да, тут практически с животного вы требуете в разы больше, чем с образованных людей: человечности.
почему вы момент с барами игнорируете и в контексте вины и в контексте, что просвещение пошло сверху, а не снизу?
Анон, думаю, от того, что мать о сыне заботилась "как о барчуке", он хоть прожил подольше.
А манера повествования вообще такая же, как и в саге о видящих?
Нет, там намного поживее. Много фокальных персонажей и они не нытики как Фитц.
Нет, достанься ей муж, который делал бы скидку на воспитание и жалел бы, может, не померла бы.
Он делал как раз, сколько получалось, но тут просто безнадега из-за того, что Груша — оранжерейная птичка, откормленная кашей и медом, а не толокном, в принципе к крестьянской жизни не приспособленная, никакой работы не знающая, реально барышня, которую пинком спустили на навозный двор. Грубо говоря, даже при самом добром муже кто-то должен же хозяйничать в доме, управляться со скотиной — а Груша вообще ни к чему не приучена и сил у хрупкой ученой девушки, чтобы с нуля вписаться в такой быт, тоже нет. А любовь... ну какая любовь, если для него это тоже брак нежеланный и навязанный.
Вид такой, понимаешь, суровый…
Ни косить, ни ходить за коровой!..
Грех сказать, чтоб ленива была,
Да, вишь, дело в руках не спорилось!...При чужих и туда и сюда,
А украдкой ревет, как шальная…...Не утешишь ее и обновкой:
То натерли ей ногу коты,
То, слышь, ей в сарафане неловко.
Отредактировано (2022-08-08 17:34:48)
верующие, православные
Так вера это когда удобно вера. А так и били, и блудили, и детей убивали, и воровали. Но в церковь ходили и старались пост держать, да, это же удобнее всего.
но хотя бы вести себя по-людски он мог
Ну вот по-людски он себя и вел. Т.е. как все вокруг, так и он.
Грубо говоря, даже при самом добром муже кто-то должен же хозяйничать в доме, управляться со скотиной — а Груша вообще ни к чему не приучена и сил у хрупкой ученой девушки, чтобы с нуля вписаться в такой быт, тоже нет.
Ну а какие тогда к нему вообще у анонов претензии? И реально еще такие, что вон он сволочь, откуда же взялись хорошие просвещенные аноны люди, а о барах и говорить не стоит, а вот он свооолочь.
А любовь... ну какая любовь, если для него это тоже брак нежеланный и навязанный.
Ну хоть кто-то это сказал. Почему он ее должен был любить, а она его - нет, м-м? Почему к ней претензии не предъявляются, что не любила?
Баре мудаки, это очевидно, и дополнительно обсуждать их нет смысла.
Ну так а сколько проблем шло от того, что крепостных зачастую случали, как собак: браки, устроенные по барской прихоти, по алфавиту, по возрасту, пристройство барских любовниц и т.п. У "молодых" зачастую никакой симпатии друг к другу не было; разница в том, что на постылой жене отыграться легче, чем на постылом муже. Да и вообще все эти общинные нравы... Вон, в "Житии одной бабы" Степана женили на молодой и красивой, но друг друга они терпеть не могли, жили без битья, но тоже оба мучились.
И Суламифь у Куприна дрянь
Суламифь-то что плохого сделала в жизни?
Ты ее сделал несчастной и ты ее погубил, мудак!!! Вот просто потрясающее "ойоносамо"
Нет, достанься ей муж, который делал бы скидку на воспитание и жалел бы, может, не померла бы.
А хрен его знает, выжила бы она, окажись мужик понимающим гуманистом. Недоедание, грязный быт, тяжёлый физический труд для не привыкшей к этому всему тепличной барышни... Было ли у неё крепкое здоровье — неизвестно. Да и удар от того, что её буквально вышвырнули на помойку, всё равно подкашивал бы. Морально, конечно, поддержка от мужа вместо побоев помогла бы, но хватило бы Груши при этом физически — неизвестно.
В стихотворении мужик временами мудак, временами пытался как-то утешить, но не умел.
Анон пишет:"Да, знать, счастья ей бог не судил!", "Погубили ее господа, а была бы бабенка лихая!"
Ты ее сделал несчастной и ты ее погубил, мудак!!! Вот просто потрясающее "ойоносамо"
Не само, она жертва барской семьи в первую очередь.
Я же не говорю, что он прав в том, что она бы все равно померла в деревне. Нет, достанься ей муж, который делал бы скидку на воспитание и жалел бы, может, не померла бы.
Так он в меру возможностей и эмоционального интеллекта делает как раз скидку, только они на разных языках говорят (его подарки и утешения ей как мертвому припарки), ну и крестьянская жизнь Грушу уже добила. Т.е. муж очевидно добавляет ей страданий, но он при этом тоже жертва крепостничества.
Ага, "погубили ее господа". Ничего, что она дочка господская?
И что? Они все равно ее погубили.
Люди с доступом ко всем благам и образованию видели в наполовину своей крови рабыню, но плохой крестьянин, ага. Причем он же прав, что сыну с таким воспитанием будет тяжело. Он реалист, пусть и не осознанно, а по забитости: ничерта он ради сына не изменит, нет у него такой возможности, а чем больше человек развит, тем ему труднее в жопе. Плохо, что он прав, хуевый мир, где он прав, но вот так. А те, кто это изменить мог бы, не хотят. Не выгодно, что тоже понятно. И видеть в слугах людей невыгодно, это ж получится, что они над людьми измываются.
И да, я знаю, сколько просветителей крестьяне послали нахуй батогами, но они все еще темные люди, а в жопе все еще не нужна грамота.
Алсо, старый барин, который не справил питомице/побочной дочке вольную, чтобы после его смерти она не осталась вот в такой ситуации, тоже скотина та еще. Причем это частый мотив литературе о рабстве или крепостничестве — такой добрый хозяин, такой любящий, но вот унесла его смерть, а документов об освобождении любимому слуге/незаконному ребенку не осталось, и тот немедленно попадает в жопу. И чаще всего добрый хозяин представлен как жертва обстоятельств и эдакое воплощение потерянного золотого века в жизни раба, хотя ничего ему не мешало освободить вроде как любимого человека, а не держать на привязи до самой своей смерти. Тут хоть в общих словах барин отнесен к числу погубивших господ.
Отредактировано (2022-08-08 19:22:50)
Этого треда не было, когда я писал этот пост, а теперь он есть и я думаю, что эта книга должна быть в нём.
"Теряя Лею" Тиффани Кинг
Однажды автору пришла в голову отличная идея: написать книжку про близнецов, одна из которых
А потом автор решил, что хорошую идею не грех и повторить.
Я хочу сказать, у героини много проблем, но они не разрешаются. Не показано ни процесса решения, ни результата.
Я читал фанфики, в которых психологии было больше.
старый барин, который не справил питомице/побочной дочке вольную, чтобы после его смерти она не осталась вот в такой ситуации, тоже скотина та еще.
Не тоже, а как раз он и есть первостатейная скотина и корень зла в этом случае.
Сволочи, я из-за вас классику полез перечитывать
Пачиму там столько стекла.
Отредактировано (2022-08-08 21:51:32)
Сволочи, я из-за вас классику полез перечитывать
Пачиму там столько стекла.
Потому что жизнь тогда такая была.
Объективно, мы сейчас живём лучше и имеем больше возможностей.
Крепостничество вообще штука такая... Бывало, что всем миром собирали на вольную какому-нибудь талантливому юноше, а владелец артачился и даже за большие деньги не отпускал (вот именно из-за возможности казнить и миловать "холопа", который, вот да, и языкам обучен, и наукам, а по барской воле все равно мог пойти навоз разгребать). И при этом двоемыслие даже просвещенных дворян, которые, с одной стороны, могли искренне возмущаться "диким барством", а с другой — трахать крепостных девок.
Причем он же прав, что сыну с таким воспитанием будет тяжело. Он реалист, пусть и не осознанно, а по забитости: ничерта он ради сына не изменит, нет у него такой возможности, а чем больше человек развит, тем ему труднее в жопе.
Угу, и это реально грустный такой парадокс. :( Крепостному, к примеру, даже в гимназии нельзя было обучаться. Единственный шанс — если бы хозяевам понадобился одаренный мальчик для своей надобности, но тут уж см. выше. Вдвойне мучительное рабство, когда человек и в деревне уже не свой, и ровней среди образованных людей ему не стать, пока он во власти хозяина.